《刑事審判參考》（2012年第6輯，總第89輯）
【822】易某1運輸毒品案-走私、販賣、運輸、制造毒品過程中暴力抗拒檢查、抓捕，造成執(zhí)法人員重傷、死亡的行為，如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
走私、販賣、運輸、制造毒品過程中暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，造成執(zhí)法人員重傷、死亡的行為，如何定性？
三、裁判理由
本案被告人易某1運輸毒品甲基苯丙胺 100. 63 克從重慶市梁平縣到重慶市萬州區(qū)，其行為構成運輸毒品罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分。爭議的焦點是被告人易某1在收費站駕車撞傷對其執(zhí)行檢查和抓捕任務的民警蒲某，造成蒲某重傷損害后果的行為如何定性。對此有以下兩種意見：
一種意見認為，在走私、販賣、運輸、制造毒品的過程中以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，造成執(zhí)法人員重傷、死亡后果的，應當以走私、販賣、運輸、制造毒品罪與故意傷害罪或者故意殺人罪數(shù)罪并罰。因為刑法第三百四十七條第二款第四項規(guī)定的“以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的”，屬情節(jié)加重犯，不包括“結果嚴重的”結果加重犯。如果造成重傷、死亡后果的，則應當單獨以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。這也是公訴機關的指控意見。
另一種意見認為，在走私、販賣、運輸、制造毒品的過程中以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，造成執(zhí)法人員重傷、死亡后果的，屬于走私、販賣、運輸、制造毒品的加重情節(jié)之一，不能單獨構成其他犯罪。被告人易某1在運輸毒品過程中因害怕毒品被查獲，強行撞橫桿沖出收費站，致公安人員被撞成重傷的行為屬于刑法第三百四十七條第二款第四項規(guī)定的“以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的”情形，構成運輸毒品罪。
我們同意后一種意見，具體理由如下：
（一）走私、販賣、運輸、制造毒品過程中，以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的情形，刑法立法明確規(guī)定不實行數(shù)罪并罰，而是作為走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪的加重處罰情節(jié)刑法理論及司法實踐通常認為，行為人犯罪過程中實施的數(shù)個行為，如果分別符合數(shù)個犯罪的構成要件，應成立數(shù)罪，實行并罰。然而，有些犯罪過程經(jīng)常伴隨其他犯罪行為，從而突顯該類犯罪的社會危害性，刑法立法遂將伴隨行為特別規(guī)定為該類犯罪的加重處罰情節(jié)，不實行數(shù)罪并罰，以體現(xiàn)從嚴打擊該類犯罪的立法目的。例如，拐賣婦女犯罪過程中經(jīng)常伴隨強奸犯罪，相對于拐賣婦女、強奸兩個單獨犯罪而言，社會危害性更大，如果對這類行為實行數(shù)罪并罰，往往不能體現(xiàn)罪刑均衡的原則，且不利于從嚴打擊此類犯罪的目的。因此，刑法第二百四十條對拐賣婦女過程中又奸淫被拐賣的婦女的，不以拐賣婦女罪、強奸罪實行數(shù)罪并罰，而是把強奸罪作為拐賣婦女罪的加重處罰情節(jié)， 即提高拐賣婦女罪的法定刑，處十年以上有期徒刑、無期徒刑乃至死刑，由此可見，行為人實施某一犯罪過程中又伴隨實施其他犯罪行為的，雖然依刑法理論可以構成數(shù)罪，但刑法立法卻規(guī)定為加重處罰情節(jié)，不實行數(shù)罪并罰。這是刑法立法的一種特殊情況，司法實踐中應加以注意。
刑法第三百四十七條規(guī)定：“走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。走私、販賣、運輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：（一）走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或其他毒品數(shù)量較大的；（二）走私、販賣、運輸、制造毒品集團的首要分子；（三）武裝掩護走私、販賣、運輸、制造毒品的；（四）以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的；（五）參與有組織的國際販毒活動的?！睆脑摋l的立法精神來看，走私、販賣、運輸、制造毒品無論數(shù)量多少，都應進行刑罰處罰， 但加重處罰的情節(jié)中，除毒品數(shù)量較大的標準外，還包含其他加重情節(jié)。其中， 在走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪過程中，以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕， 情節(jié)嚴重的，第四項明確將其規(guī)定為加重處罰的情節(jié)之一，不實行數(shù)罪并罰。本案中，被告人易某1開車運輸毒品被警方攔下檢查時，駕車撞傷警察的行為， 屬于運輸毒品過程中以暴力抗拒檢查、逮捕，情節(jié)嚴重的情形，根據(jù)刑法第三百四十七條的規(guī)定，無論其運輸數(shù)量的多少，都應處以十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。第一種觀點，忽視了刑法第三百四十七條的特殊規(guī)定以及刑法的立法精神。
（二）如何理解“以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的”中的“情節(jié)嚴重”
我國刑法條文中采用情節(jié)嚴重”作為犯罪成立條件或加重處罰條件的情況非常多，相對“后果嚴重”等用語而言，其內(nèi)涵更加抽象、廣泛。刑法第六十一條規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照有關規(guī)定判處。“對于社會的危害程度”就是犯罪的危害后果。因此，從刑法的這一規(guī)定看，這里所說的“情節(jié)”是與犯罪的事實、犯罪的性質、犯罪的后果相并列的一個概念，可以稱為情節(jié)的狹義概念。但刑法分則中情節(jié)加重犯的情節(jié)”，并沒有與犯罪的事實、犯罪的性質、犯罪的后果相并列，因此，其外延顯然不是僅指狹義上的。情節(jié)。根據(jù)刑法第六十一條的規(guī)定，這里的情節(jié)應是包括了犯罪的事實、犯罪的性質、犯罪的后果和狹義的犯罪情節(jié)在內(nèi)的全部影響量刑的因素，可稱為廣義上的情節(jié)。刑法立法應力求表述準確，如果僅以“后果嚴重”作為構成犯罪或加重法定刑的條件，則難以涵蓋犯罪的事實、犯罪的性質、狹義的犯罪情節(jié)等犯罪后果之外的因素。換句話說，刑法立法中的¨隋節(jié)嚴重”，而不采用 “后果嚴重”，是因為單純以后果論不足以體現(xiàn)相關立法用意。因此，無論從字面含義還是立法精神來看，刑法分則中的“情節(jié)嚴重”都應包含“后果嚴重”的情形。第一種觀點將情節(jié)加重犯、結果加重犯作為是相互排斥、相互獨立的加重情節(jié)，存在理解上的誤區(qū)。
走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪過程中，經(jīng)常伴隨一些輕微的暴力抵抗行為，如果都作為加重處罰情節(jié)，難以體現(xiàn)罪刑均衡原則。因此，刑法在規(guī)定以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕作為加重處罰情節(jié)時，又附加了“節(jié)嚴重”的限制。準確理解這里的“情節(jié)嚴重”，需要結合走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪過程中，犯罪分子暴力抗拒執(zhí)法的具體情況而定?，F(xiàn)實生活中，毒品犯罪分子暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，造成執(zhí)法人員傷亡的嚴重后果，是較為常見的， 是“情節(jié)嚴重”的通常情況。因此，本案中被告人易某1在運輸毒品過程中暴力抗拒檢查、抓捕，造成執(zhí)法人員重傷的行為，理解為運輸毒品加重處罰情節(jié)， 既符合立法精神，也足以體現(xiàn)該行為的社會危害性與罪刑均衡原則。相反，如果按照第一種觀點實行數(shù)罪并罰，則難以體現(xiàn)對毒品犯罪的從嚴處罰，難以體現(xiàn)罪刑均衡的原則。例如，被告人在販賣甲基苯丙胺類毒品10 克的過程中，抗拒檢查而造成多名執(zhí)法人員輕傷，如果按照第二種觀點即依照刑法第三百四十七條第二款第四項的規(guī)定，對被告人可以判處無期徒刑；如果按照第一種觀點，以販賣毒品罪、故意傷害罪數(shù)罪并罰，實際執(zhí)行的刑罰可能不到 20 年，不足以體現(xiàn)上述罪行的嚴重性。
綜上，一、二審法院認為，被告人易某1在運輸毒品過程中暴力抗拒檢查、抓捕，造成執(zhí)法人員重傷的行為，只構成運輸毒品罪，適用法律正確；對易某1判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，量刑適當。
