刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
胡某受賄案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）主觀故意不明確情形下的財(cái)物交換可不認(rèn)定為受賄
本案中，檢察機(jī)關(guān)指控，1994年4月至5月，胡某在泰安御座賓館與省經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)中心總經(jīng)理吳某交換了一塊勞力士手表，價(jià)值46200元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該起事實(shí)構(gòu)成受賄犯罪。辯護(hù)人提出，胡某與吳某關(guān)系密切，兩人換戴手表屬于朋友之間的交換，雖然吳某的手表價(jià)格明顯高于胡某所戴手表價(jià)格，但朋友之間不需要等價(jià)交換，故此筆不屬于受賄。
我國1979年《刑法》第一百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，構(gòu)成受賄罪。受賄罪的主觀心態(tài)只能是故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。就該筆事實(shí)而言，被告人胡某在主觀方面是否具有受賄故意是構(gòu)成犯罪與否的關(guān)鍵。胡某供述稱，其確實(shí)與吳某換戴了手表，但其當(dāng)時(shí)不知道吳某所戴勞力士手表的價(jià)格，是后來在北京的商店里才知道勞力士手表的具體價(jià)格，而且其沒有占有該手表的想法。證人盧某某的證言也證實(shí)胡某在交換手表時(shí)不知道對(duì)方手表價(jià)格，是后來在北京的商場(chǎng)才知道價(jià)格。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，胡某雖然用自己價(jià)格低的手表與吳某的勞力士手表進(jìn)行了換戴，但現(xiàn)有證據(jù)證明其不知道所換手表的價(jià)格，而且在場(chǎng)的三人對(duì)于誰先提出的交換手表供述不一致，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定胡某對(duì)該手表具有受賄故意，卷中亦無證據(jù)顯示胡某因?yàn)樵搲K手表為吳某謀取利益，故法院采納了辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，對(duì)該筆事實(shí)不予認(rèn)定。
（二）本案的量刑
我國1979年《刑法》在第八章瀆職罪中對(duì)受賄犯罪作了簡要規(guī)定，其中第一百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役；贓款、贓物沒收，公款、公物追還；犯本罪，致使國家或者公民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的，處五年以上有期徒刑。1979年《刑法》對(duì)受賄犯罪在量刑方面只是設(shè)置了有期徒刑。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，根據(jù)打擊犯罪的需要，1982年3月8日通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（已廢止），將《刑法》第一百八十五條第一款和第二款修改為∶“國家工作人員索取、收受賄賂的，比照刑法第一百五十五條貪污罪論處；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑或者死刑?！奔磳?duì)受賄犯罪比照貪污犯罪進(jìn)行處罰，最高可以判處死刑，但當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。1988年1月21日通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（已廢止）明確規(guī)定∶個(gè)人貪污數(shù)額在5萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，比照貪污罪進(jìn)行處罰；受賄數(shù)額不滿1萬元，使國家利益或者集體利益遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑；受賄數(shù)額在1萬元以上，使國家利益或者集體利益遭受重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)；索賄的從重處罰。根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定受賄行為的情節(jié)，要從受賄所得財(cái)物價(jià)值及給國家利益或者集體利益造成的危害后果進(jìn)行綜合分析。在此基礎(chǔ)上，全面考量行為人的其他情節(jié)，如受賄的動(dòng)機(jī)、目的、手段、對(duì)象、危害后果和退贓、認(rèn)罪悔罪等情況，決定判處的刑罰。
本案中，被告人胡某作為國家工作人員，利用自身職務(wù)之便，多次收受他人大量賄賂為他人謀取利益或向他人索取財(cái)物，依法構(gòu)成受賄罪。胡某利用職務(wù)上的便利，先后收受他人賄賂共計(jì)折合人民幣616 291.22元，犯罪數(shù)額特別巨大，其涉案金額在同時(shí)期受賄犯罪中十分凸顯。同時(shí)，胡某受賄時(shí)間長、次數(shù)多，認(rèn)定的受賄事實(shí)多達(dá)99起，其身為泰安市委主要負(fù)責(zé)人，大搞權(quán)錢交易，對(duì)行賄人提拔重用，情節(jié)特別惡劣，社會(huì)危害特別嚴(yán)重，案發(fā)前轉(zhuǎn)移贓款、贓物，與他人訂立攻守同盟，妄圖逃避法律制裁，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。
同時(shí)，被告人胡某在二審期間積極檢舉揭發(fā)他人犯罪，為司法機(jī)關(guān)提供了他人涉嫌犯罪的重要線索，具有立功情節(jié)。1979年《刑法》第六十三條規(guī)定，犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰；犯罪較重的，如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰。二審法院依法將其立功作為量刑的重要情節(jié)予以考慮，同時(shí)考慮到胡某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能主動(dòng)坦白交代其罪行，贓款贓物已全部追回等具體情節(jié)，可酌定對(duì)其從輕處罰，根據(jù)1979年《刑法》第四十三條關(guān)于“死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行，實(shí)行勞動(dòng)改造，以觀后效”的規(guī)定，二審法院改判胡某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
【編后語】
山東省泰安市原市委書記胡某系列受賄案是20世紀(jì)90年代中期司法機(jī)關(guān)辦理的具有重大影響的案件之一，涉及泰安市原市委副書記、原市委秘書長、原副市長、泰山石化董事長等7名廳級(jí)干部，社會(huì)各界極為關(guān)注。胡某因收受巨額賄賂，一審被判處死刑，二審被改判死緩，成為共和國歷史上自劉青山以后，第一個(gè)被判處如此重刑的地市委書記，在全國都引起了震動(dòng)。
法律面前人人平等，任何人無法外特權(quán)。人民法院在審理胡某系列大要案過程中，既依法予以嚴(yán)懲，體現(xiàn)了黨和政府以零容忍態(tài)度懲治腐敗的決心，又全面衡量從重從輕情節(jié)，按照證據(jù)準(zhǔn)確定罪量刑，依法保障了被告人的合法權(quán)利，裁判實(shí)現(xiàn)了法律效果、政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，具有重大的法律和現(xiàn)實(shí)意義。
（撰稿∶山東省高級(jí)人民法院刑二庭 龐現(xiàn)亭審編∶最高人民法院刑二庭 王曉東）
