刑事審判參考（2020.5 總第121輯）
［第1323號］張某詐騙案-疫情防控期間適用速裁程序?qū)嵭羞h程視頻“無接觸”式開庭應(yīng)當注意的問題
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問題
新型冠狀病毒肺炎(以下簡稱新冠肺炎) 疫情防控期間， 人民法院如何適用速裁程序并依托網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)實行遠程視頻“無接觸”式開庭？
二、裁判理由
本案發(fā)生正值新冠肺炎疫情暴發(fā)期， 口罩成為重要且緊缺的普遍性防疫需求物資， 被告人張某卻利用社會公眾防疫所需和急購心理實施詐騙犯罪， 不僅嚴重侵害人 民群眾財產(chǎn)利益， 更嚴重擾亂疫情防控的社會秩序， 犯罪行為影響惡劣， 給科學(xué) 有序開展疫情防控工作帶來極大的破壞。人民法院在疫情防控期間受理此類案件， 一方面面臨的是刑事審判職責的履行， 需要依法推進案件訴訟程序， 及時懲處犯 罪行為； 一方面所面臨的是疫情傳播風險， 需要采取科學(xué)有效的防疫措施， 避免 疫情擴散。如何將兩者有效結(jié)合起來是審判工作開展的關(guān)鍵。為貫徹落實 202 年 2 月 5 日中央全面依法治國委員會第三次會議審議通過的《中央全面依法治國 委員會關(guān)于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情、切實保障人民群眾生命健康安 全的意見》，指導(dǎo)各地司法機關(guān)依法安全高效做好涉疫情防控刑事案件辦理工作， 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于月 6 日印發(fā)了《關(guān)于依法懲 治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》(以下簡稱《意見》)。 《意見》指出， 在疫情防控期間， 辦理妨害新冠肺炎疫情防控案件要注重辦案安 全， 除依法必須當面接觸的情形外， 可以盡量采取書面審查方式， 必要時， 可以 采取視頻等方式訊問犯罪嫌疑人詢問被害人證人、聽取辯護律師意見。人民法院 在疫情防控期間審理相關(guān)案件的， 在堅持依法公開審理的同時， 要最大限度地減 少人員聚集，切實維護訴訟參與人、旁聽群眾、法院干警的安全和健康。
南通市港閘區(qū)人民法院根據(jù)《意見》規(guī)定， 立足刑事審判職能， 堅持嚴格依法審 理的基本原則， 在訴訟程序適用、訴訟權(quán)利保障、庭審方式選擇、量刑情節(jié)把握 等方面進行思考和探索， 積極利用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)， 在刑事速裁程序中探索實行遠 程視頻“無接觸”式庭審， 依法從重從快審結(jié)利用疫情實施詐騙犯罪的案件。該 院于 2020 年 2 月 7 日適用速裁程序，通過遠程視頻方式依法對案件進行公開開 庭審理。本案系全國法院首例采用遠程視頻“無接觸”方式審理的涉疫情刑事案 件， 實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。我們認為， 在疫情防控的特殊期間， 采 取此種方式審理案件對于依法安全快速辦理妨害新冠肺炎疫情防控案件具有重 要意義。
(一) 依法適用認罪認罰速裁程序從快審結(jié)， 凸顯及時懲處和預(yù)防犯罪的審判效 果
依法從快審理可以保證刑罰的預(yù)期效果。在疫情防控期間， 對嚴重擾亂疫情防控 社會秩序犯罪行為及時懲處， 能夠較快恢復(fù)被破壞的社會秩序， 第一時間向社會 公眾表明什么是法律所不允許的犯罪行為， 什么是疫情防控中所應(yīng)值得警惕的犯 罪活動。
本案中， 南通市港閘區(qū)人民法院準確把握依法快審快判的精神， 受理案件當日即 依照法定程序向被告人張某送達起訴書副本， 告知其各項訴訟權(quán)利。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn) 本案犯罪事實清楚， 證據(jù)確實、充分， 張某所犯罪行可能被判處三年有期徒刑以 下刑罰， 且認罪認罰， 符合適用簡易程序和速裁程序的條件?？紤]到適用速裁程 序不僅在開庭時間選擇上具有一定靈活性，在審理方式上也可不進行法庭調(diào)查、 法庭辯論且有當庭宣判要求， 比適用簡易程序更能體現(xiàn)依法快審快判的法律精神 和辦案要求， 據(jù)此， 依照《刑事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定， 經(jīng)張某同意后 決定適用速裁程序?qū)Ρ景高M行審理。檢察機關(guān)于 2020 年 2 月 5 日提起公訴，法 院從 2020 年 2 月 5 日立案受理至 2 月 7 日開庭審理并當庭宣判，僅用三天時間 審結(jié)一起利用疫情實施犯罪的案件， 在疫情爆發(fā)和防控關(guān)鍵時期， 既彰顯司法機 關(guān)打擊犯罪保障疫情防控的職責和決心， 也及時給疫情防控期的社會公眾上了一 堂法治教育課，實現(xiàn)良好的審判效果。
(二)充分保障被告人訴訟權(quán)利，實現(xiàn)公平正義的審判效果
在依法從快審理涉疫情刑事案件情況下， 要想實現(xiàn)刑事訴訟懲罰犯罪和保障人權(quán) 的雙重目的， 就必須更加注重讓各方當事人， 特別是被告人方平等參與訴訟， 必 須充分保障被告人訴訟權(quán)利的行使，不能因為疫情防控的特殊要求而降低標準、 簡化形式。越是疫情防控的關(guān)鍵時期， 越應(yīng)當注重在案件審理中體現(xiàn)公平正義的 審判效果。于步案， 本案中， 法院在審理過程中， 一方面， 充分保障被告人張某 各項訴訟權(quán)利、特別是辯護權(quán)的行使， 在送達起訴書副本時即全面告知張某各項 訴訟權(quán)利， 向其了解是否聘請辯護律師的情況， 在獲知張某及其親屬未聘請辯護 律師時， 法院按照江蘇省刑事辯護全覆蓋規(guī)定和要求， 于當日通過法律援助機構(gòu) 為其指定辯護律師， 并給律師提供電子閱卷的充分時間和便利， 及時安排律師以 遠程視頻方式會見被告人、參與庭審； 另一方面， 因疫情防控需要， 本案實行遠程視頻“無接觸”的開庭方式， 但庭審仍嚴格按照法定程序進行， 并未簡化、降 低程序標準。庭審過程中， 保證法官公訴人、被告人辯護人各方雖非處于同一法 庭空間， 仍屬同時參與同一庭審， 被告人及其辯護人身份和所享有的訴訟權(quán)利與 普通刑事庭審并無區(qū)別， 其權(quán)利行使也未因“無接觸”開庭方式而有所不同。上 述保障措施不僅在形式上使得被告人實現(xiàn)獲得律師辯護的權(quán)利， 更是在實體上通 過保障律師依法履行辯護職責使被害人獲得律師辯護的實效， 被告人訴訟權(quán)利并 未因疫情防控和從快審理要求得到任何削弱，以程序公正保障了實體公正。
(三) 依托網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)遠程視頻“無接觸開庭， 實現(xiàn)服務(wù)保障疫情防控大局的 審判效果
疫情防控期間， 刑事審判工作具有服務(wù)、保障疫情防控大局的雙重職責要求， 既 要按照疫情防控工作要求做好自身疫情傳播風險防范措施， 依法科學(xué)有序推進刑 事審判工作，又要發(fā)揮刑事審判職能作用，依法懲處利用疫情實施的犯罪行為， 保障疫情防控大局穩(wěn)定。因此， 如何妥善處理兩者的關(guān)系是實現(xiàn)涉疫情刑事案件 審判效果的關(guān)鍵。
本案中， 考慮若按照日常形式開庭審理， 則因人員押解、法庭人員聚集等情況帶 來較高疫情傳播風險； 若等待疫情結(jié)束再行開庭審理， 則無法及時懲處、預(yù)防犯 罪以實現(xiàn)刑事審判服務(wù)保障疫情防控大局的職能。法院充分運用智慧法院建設(shè)和 網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)發(fā)展成果深入研究刑事訴訟基本原則， 積極探索遠程視頻“無接觸” 式開庭全新模式：一是法庭設(shè)置上，按照疫情防控減少聚集、降低風險的需要， 依托網(wǎng)絡(luò)實時通信技術(shù)，在人民法院設(shè)立刑事審判法庭主場，檢察院、看守所、 法律援助中心設(shè)立分場，四點連線同步傳輸影像、聲音，并將涉案證據(jù)電子化， 通過網(wǎng)絡(luò)推送至各訴訟參與人所在地方屏幕上進行舉證質(zhì)證， 各訴訟參與人之間 實現(xiàn)了“無接觸”，并佩戴口罩等必要防護裝備，科學(xué)穩(wěn)妥地做好防護措施。二 是庭審程序上， 根據(jù)案件實際選擇適用速裁程序， 按照其“一般不進行法庭調(diào)查、 法庭辯論”和“應(yīng)當當庭宣判”的規(guī)定， 靈活采取了涉案證據(jù)電子化舉證質(zhì)證方 式， 并對被告人予以當庭宣判， 有效避免普通程序?qū)嵨锱e證質(zhì)證、擇期宣判等所 帶來法庭物理空間上的限制， 給遠程視頻“無接觸”開庭提供了程序上的法律依 據(jù)。在庭審過程中， 各方訴訟參與人除在核對身份、宣讀訴訟參與人名單時均摘 下口罩外， 均全程佩戴口罩。三是權(quán)利保障上， 堅持直接言詞原則， 庭審中各訴訟參與人特別是被告人依然可以通過網(wǎng)絡(luò)實時傳輸技術(shù)， 在各自分場與法官直接 對話， 被告人能夠通過庭審親自當面向法官以言詞的方式陳述， 其當面陳述方式 的機會性和口頭陳述內(nèi)容的實質(zhì)性， 與同在現(xiàn)場并沒有本質(zhì)的區(qū)別， 遠程視頻“無 接觸”開庭并未違背直接言詞原則精神。 四是庭審實質(zhì)性上， 強調(diào)法官的親歷性， 法官在庭審中通過遠程視頻仍然能當面聽取各訴訟參與人的口頭陳述， 并以此開 展法庭調(diào)查辯論， 進而依據(jù)查明的事實和證據(jù)作出裁判； 同時， 法官能夠通過遠 程視頻對本案被告人認罪認罰的事實基礎(chǔ)及認罪認罰的自愿性、真實性進行嚴格 審查， 并沒有實質(zhì)障礙。五是司法公開上， 受案法院堅持公開透明原則， 利用互 聯(lián)網(wǎng)和各媒體通信平臺直接將遠程視頻庭審信號同步向社會公開直播， 在更廣的 層面上實現(xiàn)司法公開。特別是在疫情防控期間， 更多的人通過互聯(lián)網(wǎng)旁聽該案庭 審，最大限度發(fā)揮了涉疫情刑事案件審判的法治教育功能， 更廣范圍地獲取了社 會公眾對刑事審判的監(jiān)督和對刑事司法的認同， 有效實現(xiàn)了刑事審判服務(wù)保障疫 情防控大局的社會效果。
(四) 依法從嚴懲處利用疫情實施的犯罪行為， 彰顯震懾犯罪、教育警示的審判 效果
人民法院對于在疫情防控期間有關(guān)涉疫情犯罪行為從嚴懲處， 能夠有力懲治震懾 犯罪， 維護人民群眾生命健康安全和社會安定有序， 是疫情防控最終取得勝利的 重要保障。但越是特殊時期， 對待涉疫情犯罪越要守罪刑法定、證據(jù)裁判、罪責 刑相適應(yīng)等刑事司法原則， 既不人為拔高， 也不隨意降格， 應(yīng)依法予以從嚴懲處。 本案中， 被告人張某在抗擊新冠肺炎疫情的特殊時期， 利用他人對于防疫物資需 求和急購心理， 虛構(gòu)有大量口罩出售事實， 騙取他人財物， 數(shù)額較大， 其行為構(gòu) 成詐騙罪的定性是確定的， 而對其依法從嚴懲處、適當量刑是審判效果體現(xiàn)的關(guān) 鍵。首先，被告人張某利用通信工具、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在各微信、 QQ 群內(nèi)散發(fā)有大 量口罩出售的虛假信息， 被害人經(jīng)聯(lián)系加為好友后求購口罩， 張某收取其定金后 刪除對方，完成詐騙犯罪。盡管被害人“自愿”交付財物具有點對點的精準性， 但卻是因張某通過通信工具、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)針對不特定人發(fā)布虛假信息而詐騙， 依 據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件 適用法律若干問題的意見》的規(guī)定， 認定其系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪， 應(yīng)適用詐騙數(shù) 額三千元以上不滿三萬元的數(shù)額標準， 在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑檔量刑， 相較于普通詐騙犯罪， 同等犯罪數(shù)額情況下其基準刑期應(yīng)當更高其次， 在 量刑情節(jié)上， 張某具有累犯、坦白、退出全部贓款等法定、酌定量刑情節(jié)。同時， 張某犯罪行為屬于在控制突發(fā)傳染病疫情期間， 假借銷售用于預(yù)防、控制突發(fā)傳 染病疫情用品的名義詐騙他人財物的行為， 依照《最高人民法院、最高人民檢察 院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干 問題的解釋》第七條的規(guī)定， 依法應(yīng)從重處罰， 應(yīng)在量刑中予以考量。據(jù)此法院 在基準刑期基礎(chǔ)上， 結(jié)合各量刑情節(jié)， 著重體現(xiàn)涉疫情犯罪的從重情節(jié)， 以張某 犯詐騙罪判處其有期徒刑一年六個月， 并處罰金人民幣一萬元， 實現(xiàn)了罪責刑相 適應(yīng)， 有力地彰顯了震懾犯罪教育警示的法律效果和社會效果， 維護了司法權(quán)威 和公信力。
綜上，法院在新冠肺炎疫情防控期間，利用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)實時傳輸影像、聲音， 探索在刑事速裁程序中采用法官、公訴人、 被告人辯護人四方遠程視頻“無接觸” 式庭審活動模式， 依法從嚴從快審結(jié)涉疫情犯罪案件， 對涉疫情刑事案件的審理 進行了有益探索，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一，具有借鑒價值。
(撰稿：江蘇省高級人民法院畢曉紅、徐磊，最高人民法院刑二庭郭慧； 審編：最高人民法院刑二庭韓維中)
