刑事審判參考（2021.5 第129輯）
【第1440號(hào)】韓某職務(wù)侵占案?-如何判斷行為人侵占單位財(cái)產(chǎn)的行為是否利用職務(wù)上的便利
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
在行使職權(quán)存在監(jiān)督制約關(guān)系的案件中，如何判斷行為人侵占單位財(cái)產(chǎn)的行為是否利用了職務(wù)上的便利？
三、裁判理由
行為人侵占本單位財(cái)物的行為可能觸犯貪污罪、盜竊罪、詐騙罪、職務(wù)侵占罪等罪名。本案中，因長(zhǎng)春某某公司的股東均為自然人，關(guān)于被告人韓某的行為如何定性，涉及盜竊罪、詐騙罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)分。有觀點(diǎn)認(rèn)為，韓某是通過(guò)欺騙手段，使長(zhǎng)春某某公司陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而將車(chē)輛提出倉(cāng)庫(kù)，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，韓某騙取的是提取車(chē)輛所需程序材料，而非涉案車(chē)輛本身，欺詐是其盜竊的手段，韓某系利用熟悉工作環(huán)境的工作上的便利非法侵占涉案車(chē)輛，其行為構(gòu)成盜竊罪。我們認(rèn)為，只要行為人非法占有本單位財(cái)物系利用職務(wù)上的便利，無(wú)論其采取竊取、騙取還是其他手段，均不影響其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。關(guān)鍵是行為人在非法占有本單位財(cái)物過(guò)程中是否利用了主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的職務(wù)上的便利。涉及到本案，主要取決于如下兩個(gè)問(wèn)題：一是韓某是否具有管理、經(jīng)手涉案單位車(chē)輛的職務(wù)；二是韓某是否利用了其職務(wù)上的便利。
我們認(rèn)為，韓某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，主要理由是：
第一，韓某負(fù)責(zé)本單位代交車(chē)業(yè)務(wù)，具有管理、經(jīng)手本單位涉案車(chē)輛的權(quán)限。
根據(jù)長(zhǎng)春某某公司出具的崗位職責(zé)等材料記載，被告人韓某作案期間在單位的銷(xiāo)售計(jì)劃與控制崗位（計(jì)劃員）任職，單位并未明確其有辦理代交車(chē)業(yè)務(wù)和管理、經(jīng)手車(chē)輛的權(quán)限，但長(zhǎng)春某某公司總經(jīng)理及公司員工等均證實(shí)韓某負(fù)責(zé)單位代交車(chē)業(yè)務(wù)。代交車(chē)業(yè)務(wù)指的是長(zhǎng)春某某公司用庫(kù)存車(chē)輛先行代上海上汽大眾汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司將車(chē)輛交付給客戶(hù)，上海上汽大眾汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司再補(bǔ)給長(zhǎng)春某某公司同樣配置的車(chē)輛。因此，在韓某的名義職務(wù)與實(shí)際職務(wù)不一致時(shí)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際履職情況來(lái)確定其職務(wù)情況，即其負(fù)責(zé)單位的代交車(chē)業(yè)務(wù)。在辦理代交車(chē)業(yè)務(wù)過(guò)程中，韓某到單位車(chē)輛管理人員姚某處領(lǐng)取車(chē)鑰匙、車(chē)輛出門(mén)證后（需要姚某在出門(mén)證上簽字）即可將車(chē)輛提出公司，韓某在其職責(zé)范圍內(nèi)有管理、經(jīng)手單位車(chē)輛的權(quán)限。
第二，韓某利用職務(wù)便利非法占有了本單位財(cái)物。
雖然從學(xué)理上界定行為人是否利用了職務(wù)上的便利相對(duì)容易，但實(shí)踐中，單位財(cái)物的管理權(quán)、處置權(quán)有時(shí)由兩人或兩人以上共同行使，這就導(dǎo)致行為人為順利非法占有本單位財(cái)物，不僅需要利用自己職務(wù)上的便利，還需要借助其他工作人員職務(wù)上的便利。行為人在犯罪過(guò)程中可能會(huì)實(shí)施多種行為，有時(shí)利用其自身職務(wù)上的便利，有時(shí)利用其熟悉作案環(huán)境等工作上的便利，甚至有的行為與職務(wù)上的便利并無(wú)關(guān)系，這就給罪名認(rèn)定帶來(lái)一定爭(zhēng)議。在這種情況下，從刑法因果關(guān)系的角度分析，應(yīng)根據(jù)行為人職務(wù)上的便利對(duì)其完成犯罪所起作用的大小來(lái)確定罪名，如果職務(wù)上的便利對(duì)整個(gè)犯罪的完成起到不可或缺的作用，則其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
本案中，按照代交車(chē)業(yè)務(wù)流程，長(zhǎng)春某某公司的車(chē)輛平時(shí)并不由被告人韓某管理，韓某在辦理代交車(chē)業(yè)務(wù)時(shí)受到單位車(chē)輛管理人員姚某的制約，韓某只有從姚某處取得車(chē)鑰匙和車(chē)輛出門(mén)證，才能完全取得管理、經(jīng)手車(chē)輛的權(quán)限，將車(chē)輛提出公司，而且韓某只要取得車(chē)鑰匙和車(chē)輛出門(mén)證，即可將車(chē)輛提出公司。韓某為克服障礙，順利非法占有涉案車(chē)輛，在犯罪過(guò)程中實(shí)施了如下四種行為：一是盜竊公司發(fā)票；二是騙取車(chē)輛合格證；三是取得車(chē)輛出門(mén)證；四是騙取車(chē)鑰匙及隨車(chē)附件。其中，盜竊發(fā)票和騙取車(chē)輛合格證主要是為了方便銷(xiāo)贓，對(duì)韓某將車(chē)輛提出公司、非法占為己有不起決定作用，發(fā)票和合格證的取得是否利用了職務(wù)上的便利不影響對(duì)韓某的罪名認(rèn)定。韓某一旦取得車(chē)輛出門(mén)證、車(chē)鑰匙等提取車(chē)輛所需程序材料即取得了管理或經(jīng)手涉案車(chē)輛的權(quán)限，即可利用此種職務(wù)上的便利將涉案車(chē)輛非法占為己有。因此，對(duì)韓某占有涉案車(chē)輛起重要作用的環(huán)節(jié)是取得車(chē)輛出門(mén)證、車(chē)鑰匙，即車(chē)輛出門(mén)證、車(chē)鑰匙是否系韓某利用職務(wù)上的便利取得，直接影響案件性質(zhì)認(rèn)定。根據(jù)在案證據(jù)，全部涉案車(chē)輛的車(chē)鑰匙及部分車(chē)輛出門(mén)證系韓某以辦理代交車(chē)業(yè)務(wù)的名義從姚某處騙取，系直接利用職務(wù)上的便利取得；部分車(chē)輛出門(mén)證上姚某的名字系韓某偽造，系其利用熟悉工作環(huán)境、可以進(jìn)入姚某辦公場(chǎng)所的工作上的便利取得。如果韓某不負(fù)責(zé)單位代交車(chē)業(yè)務(wù)，其不可能以辦理代交車(chē)業(yè)務(wù)的名義從姚某處騙取全部涉案車(chē)輛的車(chē)鑰匙以及部分車(chē)輛出門(mén)證，不可能將車(chē)輛順利提出公司，韓某負(fù)責(zé)辦理代交車(chē)業(yè)務(wù)的職務(wù)上便利對(duì)其順利侵占單位財(cái)產(chǎn)起到不可或缺的作用。故可以認(rèn)定，韓某在非法占有本單位財(cái)物過(guò)程中，整體上利用了其職務(wù)上的便利，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。原審法院以職務(wù)侵占罪對(duì)被告人定罪量刑是正確的。
撰稿：吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院 訾效云
審編：最高人民法院刑一庭 安翱
蘇義飛：人民法院案例庫(kù)收錄本案，請(qǐng)看《（2023年）韓某職務(wù)侵占案-如何判斷行為人侵占單位財(cái)產(chǎn)的行為是否利用職務(wù)上的便利》
