琚某忠盜竊案
（檢例第83號）
【關鍵詞】
認罪認罰? 無正當理由上訴? 抗訴? 取消從寬量刑
【要旨】
對于犯罪事實清楚，證據確實、充分，被告人自愿認罪認罰，一審法院采納從寬量刑建議判決的案件，因被告人無正當理由上訴而不再具有認罪認罰從寬的條件，檢察機關可以依法提出抗訴，建議法院取消因認罪認罰給予被告人的從寬量刑。
【基本案情】
被告人琚某忠，男，1985年11月生，浙江省常山縣人，農民。
2017年11月16日下午，被告人琚某忠以爬窗入室的方式，潛入浙江省杭州市下城區(qū)某小區(qū)502室，盜取被害人張某、阮某某貴金屬制品9件（共計價值人民幣28213元）、現(xiàn)金人民幣400余元、港幣600余元。案發(fā)后公安機關追回上述9件貴金屬制品，并已發(fā)還被害人。
審查起訴期間，檢察機關依法告知被告人琚某忠訴訟權利義務、認罪認罰的具體規(guī)定，向琚某忠核實案件事實和證據，并出示監(jiān)控錄像等證據后，之前認罪態(tài)度反復的被告人琚某忠表示愿意認罪認罰。經與值班律師溝通、聽取意見，并在值班律師見證下，檢察官向琚某忠詳細說明本案量刑情節(jié)和量刑依據，提出有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣三千元的量刑建議，琚某忠表示認可和接受，自愿簽署《認罪認罰具結書》。2018年3月6日，杭州市下城區(qū)人民檢察院以被告人琚某忠犯盜竊罪提起公訴。杭州市下城區(qū)人民法院適用刑事速裁程序審理該案，判決采納檢察機關指控的罪名和量刑建議。
同年3月19日，琚某忠以量刑過重為由提出上訴，下城區(qū)人民檢察院提出抗訴。杭州市中級人民法院認為，被告人琚某忠不服原判量刑提出上訴，導致原審適用認罪認罰從寬制度的基礎已不存在，為保障案件公正審判，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。下城區(qū)人民法院經重新審理，維持原判認定的被告人琚某忠犯盜竊罪的事實和定性，改判琚某忠有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣三千元。判決后，琚某忠未上訴。
【檢察履職情況】
1. 全面了解上訴原因。琚某忠上訴后，檢察機關再次閱卷審查，了解上訴原因，核實認罪認罰從寬制度的適用過程，確認本案不存在事實不清、證據不足、定性錯誤、量刑不當?shù)惹樾?；確認權利告知規(guī)范、量刑建議準確適當、具結協(xié)商依法進行。被告人提出上訴并無正當理由，違背了認罪認罰的具結承諾。
2. 依法提出抗訴。琚某忠無正當理由上訴表明其認罪不認罰的主觀心態(tài)，其因認罪認罰而獲得從寬量刑的條件已不存在，由此導致一審判決罪責刑不相適應。在這種情況下，檢察機關以“被告人不服判決并提出上訴，導致本案適用認罪認罰從寬制度的條件不再具備，并致量刑不當”為由提出抗訴，并在抗訴書中就審查起訴和一審期間依法開展認罪認罰工作情況作出詳細闡述。
【指導意義】
被告人通過認罪認罰獲得量刑從寬后，在沒有新事實、新證據的情況下，違背具結承諾以量刑過重為由提出上訴，無正當理由引起二審程序，消耗國家司法資源，檢察機關可以依法提出抗訴。一審判決量刑適當、自愿性保障充分，因為認罪認罰后反悔上訴導致量刑不當?shù)陌讣?，檢察機關依法提出抗訴有利于促使被告人遵守協(xié)商承諾，促進認罪認罰從寬制度健康穩(wěn)定運行。檢察機關提出抗訴時，應當建議法院取消基于認罪認罰給予被告人的從寬量刑，但不能因被告人反悔行為對其加重處罰。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》
