山東省某包裝公司及魏某安全生產(chǎn)違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案
（檢例第119號）
【關(guān)鍵詞】
行政爭議實質(zhì)性化解? 非訴執(zhí)行監(jiān)督? 公開聽證? 檢察建議
【要旨】
人民檢察院辦理當事人申請監(jiān)督并提出合法正當訴求的行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，可以立足法律監(jiān)督職能開展行政爭議實質(zhì)性化解工作。人民檢察院通過監(jiān)督人民法院非訴執(zhí)行活動，審查行政行為是否合法，發(fā)現(xiàn)人民法院執(zhí)行活動違反法律規(guī)定，行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，應(yīng)當提出檢察建議。
【基本案情】
山東省某包裝有限公司（以下簡稱包裝公司）是一家連續(xù)多年被評為納稅信用A級、殘疾人職工占41.2%、獲評為殘疾人就業(yè)創(chuàng)業(yè)扶貧示范基地等榮譽稱號的福利性民營企業(yè)。2018年7月，包裝公司發(fā)生一般安全事故，經(jīng)調(diào)解，累計向安全事故受害人賠償100萬元。2018年10月22日，山東省某縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡稱縣安監(jiān)局）認為該公司未全面落實安全生產(chǎn)主體責任導(dǎo)致發(fā)生安全事故，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條規(guī)定，對該公司作出罰款35萬元的行政處罰決定；認為公司負責人魏某未履行安全生產(chǎn)管理職責，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定，對魏某作出罰款4.68萬元的行政處罰決定。后經(jīng)該公司及魏某申請，2018年11月8日縣安監(jiān)局出具《延期（分期）繳納罰款批準書》，同意該公司及魏某延期至2019年3月30日前繳納罰款。
2019年3月，公司及魏某因經(jīng)濟困難再次提出延期繳納罰款請求。經(jīng)公司駐地鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)，2019年4月22日縣應(yīng)急管理局（機構(gòu)改革后安全生產(chǎn)監(jiān)管職能并入縣應(yīng)急管理局，以下簡稱縣應(yīng)急局）同意該公司及魏某延期至2019年7月31日前繳納罰款，但未出具書面意見。2019年4月30日，在經(jīng)營資金緊張情況下，包裝公司繳納10萬元罰款。
2019年7月12日，縣應(yīng)急局認為包裝公司未及時全額繳納罰款，違反《中華人民共和國行政處罰法》第五十一條規(guī)定，對包裝公司及魏某分別作出35萬元、4.68萬元加處罰款決定。
經(jīng)催告，2019年8月5日，縣應(yīng)急局向縣人民法院申請強制執(zhí)行原處罰款剩余的25萬元及魏某的4.68萬元個人原處罰款，縣人民法院分別作出準予強制執(zhí)行裁定。2019年10月，魏某繳納個人4.68萬元原處罰款。2020年3月6日、10日，縣應(yīng)急局分別向縣人民法院申請強制執(zhí)行對包裝公司及魏某的加處罰款決定，某縣人民法院分別作出準予強制執(zhí)行裁定。期間，包裝公司及魏某對原行政處罰、加處罰款決定不服，向行政機關(guān)提出異議，并多次向市、縣相關(guān)部門反映情況。
【檢察機關(guān)履職情況】
案件來源。2020年4月9日，魏某認為處罰對象錯誤，不服人民法院準予強制執(zhí)行縣安監(jiān)局處罰決定的行政裁定，包裝公司及魏某不服人民法院準予強制執(zhí)行縣應(yīng)急局加處罰款決定的行政裁定，向縣人民檢察院申請監(jiān)督。
調(diào)查核實。受理案件后，縣人民檢察院重點開展了以下調(diào)查核實工作：一是調(diào)閱案卷材料，審查行政處罰及法院受理審查情況；二是向縣應(yīng)急局時任主要負責人、相關(guān)執(zhí)法人員了解公司及魏某行政處罰、加處罰款執(zhí)法和申請法院強制執(zhí)行情況；三是到包裝公司實地查看，了解公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況；四是到公司駐地鄉(xiāng)政府了解其協(xié)調(diào)延期繳納的情況。檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實并向縣人民法院審判人員了解情況，查明：包裝公司發(fā)生安全事故時，原總經(jīng)理于某已因股權(quán)糾紛、挪用資金等原因離開公司，由魏某實際負責；鄉(xiāng)政府出具證明，企業(yè)法定代表人陳某證實，縣應(yīng)急局亦認可2019年4月22日經(jīng)鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)同意包裝公司及魏某延期至2019年7月31日前繳納、未出具書面意見的事實；包裝公司在事故發(fā)生后已進行整改。
公開聽證?？h人民檢察院多次與包裝公司、縣應(yīng)急局溝通，爭議雙方對加處罰款是否適當、加處罰款決定是否應(yīng)當撤銷等存在重大分歧。為進一步查清案件事實，統(tǒng)一對法律適用的認識，推動行政爭議實質(zhì)性化解，縣人民檢察院邀請法律專家、人大代表等為聽證員，組織對該案進行公開聽證。聽證員一致認為，對魏某的原行政處罰符合法律規(guī)定，處罰適當；對包裝公司及魏某作出加處罰款明顯不當，應(yīng)予糾正。
監(jiān)督意見?？h人民檢察院經(jīng)審查：1. 對魏某的原行政處罰符合法律規(guī)定，處罰適當；縣人民法院裁定準予強制執(zhí)行加處罰款，認定事實與客觀事實不符。向縣人民法院發(fā)出檢察建議，建議依法糾正對包裝公司及魏某準予強制執(zhí)行加處罰款的行政裁定。2.縣應(yīng)急局實際已同意包裝公司和魏某延期繳納罰款，其在延期繳納罰款期間對包裝公司及魏某作出加處罰款決定明顯不當。向縣應(yīng)急局發(fā)出檢察建議，建議重新審查對公司及魏某作出的加處罰款決定，規(guī)范執(zhí)法行為，同時建議縣應(yīng)急局依法加強對企業(yè)的安全生產(chǎn)監(jiān)管，推動企業(yè)規(guī)范發(fā)展。3.建議包裝公司進一步加強內(nèi)部管理，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營，重視安全生產(chǎn)，提高風險防范能力。
爭議化解。收到檢察建議后，縣人民法院撤銷了對包裝公司及魏某的準予強制執(zhí)行加處罰款行政裁定書；縣應(yīng)急局撤銷了對包裝公司及魏某的加處罰款決定，表示今后進一步規(guī)范執(zhí)法行為。
【指導(dǎo)意義】
（一）行政相對人未就行政決定申請復(fù)議、提起訴訟，在行政非訴執(zhí)行階段向檢察機關(guān)申請監(jiān)督提出合法正當訴求的，檢察機關(guān)可以立足法律監(jiān)督職能依法開展行政爭議實質(zhì)性化解工作。行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行行政決定，人民法院裁定準予強制執(zhí)行，行政相對人認為行政決定及行政裁定違法，侵犯其正當權(quán)益，向人民檢察院申請監(jiān)督的，人民檢察院應(yīng)當受理。人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，可以通過調(diào)查核實、公開聽證和提出檢察建議等方式，查清案件事實，明晰權(quán)責，凝聚共識，推動行政機關(guān)與行政相對人之間的爭議得到實質(zhì)性處理，實現(xiàn)案結(jié)事了政和。
（二）人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，通過監(jiān)督人民法院行政非訴執(zhí)行活動，審查行政機關(guān)行政行為是否合法，強制執(zhí)行是否侵犯相對人合法權(quán)益。中央全面依法治國委員會《關(guān)于加強綜合治理從源頭切實解決執(zhí)行難問題的意見》提出，檢察機關(guān)要加強對行政執(zhí)行包括非訴執(zhí)行活動的法律監(jiān)督，推動依法執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行。人民檢察院監(jiān)督人民法院非訴執(zhí)行活動，應(yīng)當審查準予執(zhí)行行政裁定認定事實是否清楚、適用法律是否正確，發(fā)現(xiàn)人民法院執(zhí)行活動違反法律規(guī)定，行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，應(yīng)當提出檢察建議，促進人民法院公正司法、行政機關(guān)依法行政。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條
《中華人民共和國行政強制法》第四十二條
《中華人民共和國行政處罰法》（2017年）第五十一條、第五十二條
《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十二條、第一百零九條
《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第二十九條、第三十四條
《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第九條
