刑事審判參考（2022年第2輯，總第132輯）
[第1479號]李某剛集資詐騙案--按照司法機關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式向同案犯轉(zhuǎn)達司法機關(guān)投案通知不構(gòu)成立功
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
被告人打電話向同案人轉(zhuǎn)達公安機關(guān)讓其配合調(diào)查的通知，同案人之后投案的，是否構(gòu)成立功?
三、裁判理由
(一) 協(xié)助抓捕型立功的內(nèi)與外延
根據(jù)刑法第六十八條的規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件的，構(gòu)成立功。立功制度是我國懲辦和寬大相結(jié)合的寬嚴相濟刑事政策的具體化制度化其具有正義性與功利性的雙重立法價值，一方面，激勵犯罪分子認罪悔罪的主觀態(tài)度和將功抵罪的客觀行動，實現(xiàn)刑法懲治犯罪、預(yù)防犯罪的正義功能:另一方面，有利于發(fā)現(xiàn)、偵破其他犯罪案件，實現(xiàn)刑法打擊犯罪、保護社會的功能。
協(xié)助抓捕型立功是立功的一種類型，可以概括為協(xié)助司法機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的情形，協(xié)助抓獲的對象既可以是與其無關(guān)的犯罪分子也可以是同案犯。協(xié)助抓捕型立功同樣可以有效地協(xié)助司法機關(guān)及時破案，節(jié)約司法資源，同時也給予犯罪人悔過自新、棄惡從善的機會，應(yīng)予以從寬處罰的政策兌現(xiàn)。
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第五條對刑法第六十八條加以細化規(guī)定，采用列舉+兜底的形式，明確了五種情形應(yīng)當認定為有立功表現(xiàn):(1)犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實;(2) 提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實，(3)阻止他人犯罪活動;(4) 協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);(5)具有其他有利于國家和初會的突出表現(xiàn)。為進一步統(tǒng)一法律適用，解決司法實務(wù)中的分歧，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若于具體問題的意見》(以下簡稱《意見》)對《解釋》規(guī)定的協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人進一步作了具體規(guī)定，犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條第四項規(guī)定的“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”:(1) 按照司法機關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人 (包括同案犯)約至指定地點的;(2) 按照司法機關(guān)的安排當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人 (包括同案犯)的;(3) 帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人 包括同案犯)的，(4)提供司法機關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。司法解釋在對協(xié)助抓捕型立功的細化過程中，對其內(nèi)涵與外延有限縮的傾向，即要求協(xié)助行為對抓捕起到實質(zhì)作用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》中也規(guī)定“據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用”。因此，不是所有對司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人起到協(xié)助作用的行為都構(gòu)成立功。我們認為，判斷協(xié)助抓捕行為是否對司法機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人起到實際作用，應(yīng)當進行形式和實質(zhì)兩方面的判斷。
(二) 形式要件——以是否創(chuàng)造直接抓捕條件為判斷標準Z
1.對其他協(xié)助抓捕行為的認定應(yīng)和司法解釋列明的協(xié)助抓捕行為具有同質(zhì)性
《意見》第五條明確了四種協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的行為模式，同時用“等等”作為兜底條款。司法實踐中，個案紛繁復雜，情況各有不同，司法解釋不可能對所有的協(xié)助行為進行列舉，“等等”所兜底的其他協(xié)助行為應(yīng)當與明確列舉的行為具有同質(zhì)性。而無論是按照司法機關(guān)的安排，將同案犯約至指定地點或當場辨認、指認同案犯或帶領(lǐng)偵查人員抓獲同案犯，還是提供司法機關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地點，這些列舉的協(xié)助抓捕行為對司法機關(guān)抓獲犯罪嫌疑人創(chuàng)造了直接條件，起到了不可替代的作用。因此，對司法解釋未列明的其他協(xié)助抓捕行為應(yīng)當通過體系解釋的方式，按照所列舉的具體行為內(nèi)容、性質(zhì)進行判斷，僅僅是提供同案犯的姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式隱匿地址的行為，尚達不到直接協(xié)助抓捕同案犯的程度，不能認定協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯。
1. 協(xié)助抓捕行為的指向必須具有明確性
在協(xié)助抓捕同案犯的場合，由于司法機關(guān)已經(jīng)抓獲了部分犯罪嫌疑人，已經(jīng)掌握了一定程度的案件事實和證據(jù)。司法機關(guān)成功實施抓捕行為的前提條件是具有確定的犯罪對象，明確的犯罪地點，確定的抓捕時間，無論是打電話、發(fā)短信息將同案犯約至指定地點，當場指認、辨認同案犯還是帶領(lǐng)抓獲同案犯，都明確指向了具體的人、具體的地點、具體的時間，無須司法機關(guān)進行進一步的摸查或者辨認，而是目標明確直接實施抓捕。只有當協(xié)助抓捕行為達到明確具體的程度，才構(gòu)成司法機關(guān)實施抓捕行為的前提，也能最大限度地節(jié)約司法資源。
3.協(xié)助抓捕行為具有不可替代性
立功制度兼具刑法正義與司法效率，其立法價值要求協(xié)助抓捕行為對司法機關(guān)抓獲同案犯應(yīng)當具有不可替代的作用，成為司法機關(guān)成功抓獲同案犯的關(guān)鍵一環(huán)。如果行為人的協(xié)助抓捕行為可有可無或者由誰實施都一樣時，則需要嚴格把握，對此進行實質(zhì)判斷。
本案中，被告人李某剛按照公安機關(guān)的要求，以打電話、發(fā)短信息等方式向同案犯李某妮轉(zhuǎn)告司法機關(guān)投案通告(通知)，但并沒有勸說李某妮投案等行為，其行為只是起到中間傳話的作用，并沒有明確的指向，也不會對同案犯的投案意志具有強制力，不能為實施抓捕創(chuàng)造條件。李某妮主觀上已明確知曉公安機關(guān)通知其投案并對其投案行為可能的法律后果有足夠的認識，最終基于自由意志的選擇投案。換言之，李某剛打電話、發(fā)信息的行為對李某妮投案并沒有實質(zhì)性的作用，也非不可替代，不屬于《意見》規(guī)定的“按照司法機關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人(包括同案犯) 約至指定地點”，不構(gòu)成立功。
(三) 實質(zhì)要件——達到其他犯罪嫌疑人被抓獲的效果
根據(jù)司法解釋，協(xié)助抓捕行為對于抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同犯)要有實際作用，從提高辦案效率的角度，抓獲其他犯罪嫌疑人的結(jié)果，是協(xié)助抓捕行為最實際的作用，要求協(xié)助抓捕行為與抓獲結(jié)果具有直接因果關(guān)系?！兑庖姟芬?guī)定的前三種協(xié)助抓捕同案犯的行為，均要求當場產(chǎn)生其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)被抓獲的實際結(jié)果。如果行為人到案后按照司法機關(guān)的安排給同案犯打電話約至指定地點，同案犯并未赴約，后脫逃，經(jīng)過公安人員進一步的摸排和蹲守，才將同案犯抓獲行為人的協(xié)助抓捕行為與同案犯被實際抓獲沒有因果關(guān)系，不構(gòu)成立功。
綜上，被告人協(xié)助抓捕同案犯構(gòu)成立功的行為必須對同案犯當場被抓獲具有實際作用，要求協(xié)助抓捕行為具有實質(zhì)性和不可替代性。被告人按照司法機關(guān)的安排，僅以打電話、發(fā)信息等方式向同案犯轉(zhuǎn)達司法機關(guān)投案通告(通知)，沒有勸說等其他行為，同案犯基于自由意志的選擇投案的，被告人的行為不構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功。一、二審法院依法認定被告人李某剛不構(gòu)成立功，是正確的。
(撰稿:北京市朝陽區(qū)人民法院 付想兵 劉杰
審編:最高人民法院刑二庭 趙衛(wèi)東)
