2023-03-1-100-001
吳某國有公司人員失職案
——未與國有公司建立人事和工資關系的代履職人員，可以成為國有公司人員失職罪的犯罪主體
關鍵詞：刑事 國有公司人員失職罪 犯罪主體 代履職人員
基本案情
某濕地公園公司、某酒店公司均系某國有旅游投資公司下屬全資子公司。 被告人吳某擔任某酒店公司出納，同時受領導指派代為履行某濕地公園公司出 納職責，但不從某濕地公園公司領取工資。某濕地公園公司向異地賬戶匯款，要求出納必須取得經手人、證明人以及單位負責人簽字的費用報銷單，審核 無誤后填寫單位業(yè)務委托書，到某旅游投資公司財務部加蓋某濕地公園公司財 務專用章，再加蓋某濕地公園公司法人章，才能到銀行辦理匯款。
2018年9月12日11時許，某濕地公園公司辦公室工作人員顧某收到冒充公司 支部書記徐某的詐騙犯發(fā)來的郵件，讓顧某加入名為“公司高層內部群”的QQ 群，群內有兩人分別冒充某濕地公園公司主任陸某、支部書記徐某?！瓣懩?”在QQ群里讓顧某通知財務人員查詢公司賬戶余額以及當日有無資金到賬，要 求將出納拉入QQ群。當日12時許，被告人吳某接到顧某電話，后將查詢結果分 別告知顧某和陸某。顧某將吳某拉入QQ群，“陸某”在群內安排吳某匯款，因 吳某不在公司未果。次日8時30分許，“陸某”在QQ群內指示吳某向指定的異地 賬戶匯款75萬元。吳某違反財務規(guī)定，僅在QQ群內向“陸某”索要發(fā)票或文件，對方回復“下午再把文件發(fā)給你”。吳某填寫“上海農商銀行單位業(yè)務委托 書”，加蓋違規(guī)存放于身邊的某濕地公園公司財務專用章和法人章，隨后到上 海農商銀行辦理了匯款，致使某濕地公園公司被騙75萬元。同年9月26日，吳某 向陸某索要費用憑證時發(fā)現(xiàn)被騙，遂向公安機關報案。
2019年4月25日，被告人吳某接通知后到指定地點接受調查談話，并如實交 待上述情況。同年5月，吳某賠償某濕地公園公司15.0326萬元。
上海市崇明區(qū)人民法院于2019年12月13日作出（2019）滬151刑初290號刑 事判決：被告人吳某犯國有公司人員失職罪，免予刑事處罰。宣判后，吳某未 上訴，檢察機關未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為，本案爭議焦點是，未與國有公司建立人事和工資關系 的代履職人員，能否成為國有公司人員失職罪的犯罪主體。國有公司人員的判 斷標準，不能單純看被告人的人事關系和工資關系，更重要的是要審查被告人 在國有公司中是否擔任具體職務，是否實際承擔監(jiān)督管理國有資產等職責。在 本案中，被告人吳某雖未與某濕地公園公司簽訂勞動合同，亦未從該公司領取 勞動報酬，但其受領導指派代為履行某濕地公園公司出納職責，所承擔的工作 是保障某濕地公園公司國有資金安全的重要環(huán)節(jié)，對其主體身份應進行實質判 斷，認定屬于國有公司人員。吳某嚴重不負責任，違規(guī)辦理匯款業(yè)務，是導致 某濕地公園公司損失的重要原因，其行為符合國有公司人員失職罪的構成要件，應當承擔相應的刑事責任。吳某系自首，犯罪主觀惡性不大，認罪態(tài)度較好，積極賠償被害單位經濟損失，且造成本案重大損失還有其他原因，可認定吳 某犯罪情節(jié)較輕，對其免予刑事處罰。故一審作出如上判決。
裁判要旨
認定國有公司人員，不能僅對被告人是否與國有公司建立人事和工資關系進行形式審查，更重要的是應對被告人是否擔任國有公司具體職務并實際履行監(jiān)督管理國有資產等職責進行實質判斷。行為人雖未與國有公司建立人事和工資關系，但在國有公司中兼任職務，代為履行監(jiān)督管理國有資產等職責，可以成為國有公司人員失職罪的犯罪主體。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第168條
一審：上海市崇明區(qū)人民法院（2019）滬0151刑初290號刑事判決（2019年11月8日）
