2023-02-1-177-027
劉某慶故意殺人案
——被告人向公安機關報警后準備自殺的,不認定為自首
關鍵詞：刑事 故意殺人罪 報警 自殺 自動投案 自首認定
基本案情
被告人劉某慶與被害人鄭某某于2007年開始交往并同居。從2008年開始，二人經(jīng)常爭吵打架。鄭某某提出分手，劉某慶不同意。2009年9月17日7時許，劉某慶又到鄭某某家中，問鄭某某為什么不和他一起生活，鄭某某說自己要與前夫復婚。劉某慶聽后即從臥室電腦桌上抓起一把水果刀，向躺在床上的鄭某某頸部、胸部、腹部連刺數(shù)刀，致鄭某某失血性休克死亡。劉某慶離開案發(fā)現(xiàn)場，出門后遇見張甲,隨后乘出租車前往重慶市武隆縣烏江三橋。在出租車上,劉某慶先后給陳某、張乙打電話,稱自己殺了鄭某某,要陳、張幫忙照顧其小孩。到橋上后,劉某慶又給武隆縣公安局巷口派出所打電話,說自己將鄭某某殺了,現(xiàn)在在烏江三橋上,準備自殺。后民警趕到烏江三橋勸下劉某慶,將其控制并帶到公安機關,劉某慶如實供述了殺害鄭某某的事實。
重慶市第三中級人民法院于2010年5月13日作出（2010）渝三中法刑初字第 35號刑事判決：被告人劉某慶犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴。重慶市高級人民法院于2010年10月18日作出（2010）渝高法刑復字第90號刑事裁定，核準重慶市第三中級人民法院（2010）渝三中法刑初字第35號以故意殺人罪判處被告人劉某慶死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身的刑事判決。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案中,被告人劉某慶向公安機關報警后準備自殺的行為不能認定為“自動投案”。經(jīng)查，劉某慶實施殺人行為完畢后的行為可分為兩個階段。第一階段,劉某慶在殺人以后即逃離現(xiàn)場,逃離途中分別向陳某、張乙打電話,告訴他們自己將鄭某某殺害,準備去自殺。到了烏江三橋后,給公安民警打電話稱自己已經(jīng)將鄭某某殺害,準備自殺。第二階段,公安民警接到劉某慶的報案趕到烏江三橋后,劉某慶不僅沒有表示要投案,反而站在烏江三橋中間左側欄桿上,揚言要跳橋自殺,不許任何人靠近,其拒絕公安機關對其控制的意圖明顯。將兩個階段聯(lián)系起來看,如果劉某慶在民警到達烏江三橋后即將自己置于公安機關的控制之下,尚可認定其有投案的意愿。但實際上,劉某慶給民警打電話只是為了告知自己的犯罪行為,公安民警趕到現(xiàn)場后劉某慶未能接受公安機關的抓捕,一直在烏江三橋中間左側欄桿上和公安人員互相對峙長達3個小時,后因喪失自殺勇氣,放棄自殺意圖,被迫走下欄桿被公安機關控制,抗拒抓捕的意志明顯,屬于被迫歸案,而非自動投案。
綜上，被告人劉某慶非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構成故意殺人罪。劉某慶犯罪手段殘忍，后果嚴重，依法應予嚴懲。鑒于本案系感情糾紛引發(fā)，劉某慶有主動報案行為，認罪態(tài)度較好，且賠償被害方部分經(jīng)濟損失，故可對其予以從輕處罰。據(jù)此，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
成立自動投案要求犯罪嫌疑人必須有將自己主動置于辦案機關的合法控制之下的意愿。犯罪嫌疑人作案后主動向公安機關報案，但在公安民警趕赴現(xiàn)場后準備自殺或抗拒抓捕的，不能認定為自動投案。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條第1款、第232條
一審：重慶市第三中級人民法院（2010）渝三中法刑初字第35號刑事判決
（2010年5月13日）
復核：重慶市高級人民法院（2010）渝高法刑復字第90號刑事裁定
（2010年10月18日）
