2023-16-1-146-001
王某某虛開增值稅專用發(fā)票案
——主觀上不具有非法占有目的，客觀上未造成國(guó)家稅款損失，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰
關(guān)鍵詞：刑事 虛開增值稅專用發(fā)票罪 環(huán)開環(huán)抵 非法占有目的 國(guó)家稅款損失 環(huán)開環(huán)抵
基本案情
某煤炭貿(mào)易有限公司、濟(jì)南某能源有限公司、山東某冶金科技公司均系有限責(zé)任公司，被告人王某某系某煤炭貿(mào)易公司法定代表人、總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該公司全面工作，李某坤系濟(jì)南某能源公司實(shí)際負(fù)責(zé)人。2010年12月，王某某、李某坤分別代表某煤炭貿(mào)易公司、濟(jì)南某能源公司簽署煤炭供銷合作協(xié)議，內(nèi)容為：自2010年12月5日至2012年12月4日，濟(jì)南某能源公司向某煤炭貿(mào)易公司每月供應(yīng)煤炭25萬(wàn)噸，某煤炭貿(mào)易公司每月以預(yù)付款方式確保資金供應(yīng)，山東某科技發(fā)展有限公司為該資金安全提供擔(dān)保。王某某為控制濟(jì)南某能源公司，經(jīng)與李某坤商議，安排其先前生意伙伴王某偉、宣某平等共同持有該公司90%的股權(quán)，并指定王某偉任公司總經(jīng)理，具體負(fù)責(zé)公司的煤炭經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，后因經(jīng)營(yíng)管理等原因，至2011年底，某煤炭貿(mào)易公司支付濟(jì)南某能源公司2.5億余元購(gòu)買煤炭預(yù)付款后，濟(jì)南某能源公司未按約定履行供貨合同。為應(yīng)付上級(jí)單位對(duì)某煤炭貿(mào)易公司的年度審計(jì)，王某某經(jīng)人介紹聯(lián)系山東某冶金科技公司，要求該公司協(xié)助某煤炭貿(mào)易公司、濟(jì)南某能源公司虛增交易流水量。2012年12月21日至12月25日，在沒有真實(shí)貿(mào)易的情況下，王某某安排某煤炭貿(mào)易公司、濟(jì)南某能源公司與山東某冶金科技公司簽訂煤炭購(gòu)銷合同，并在三公司之間進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)款，形成1.0888億元的銀行流水賬，并要求濟(jì)南某能源公司為某煤炭貿(mào)易公司、某煤炭貿(mào)易公司為山東某冶金科技公司、山東某冶金科技公司為濟(jì)南某能源公司虛開增值稅專用發(fā)票，其中，山東某冶金科技公司為濟(jì)南某能源公司虛開增值稅專用發(fā)票11份，稅款1582.063586萬(wàn)元，并在稅務(wù)機(jī)關(guān)全部予以抵扣。
山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2015年12月4日作出（2015）濟(jì)刑二初字第23號(hào)刑事判決，被告人王某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十五年。一審判決后，被告人王某某以其無(wú)罪為由提出上訴。山東省高級(jí)人民法院于 2016年6月2日作出（2016）魯刑終84號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
原裁判發(fā)生法律效力后，王某某之子王某奇向山東省高級(jí)人民法院提出申訴，該院于2017年12月12日作出（2017）魯刑申240號(hào)駁回申訴通知。
王某奇不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2021年6月22日作出（2020）最高法刑申237號(hào)再審決定，指令河北省高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。
河北省高級(jí)人民法院經(jīng)再審查明，原審被告人王某某系某煤炭貿(mào)易公司法定代表人、總經(jīng)理及濟(jì)南某能源公司實(shí)際控制人。為應(yīng)對(duì)某煤炭貿(mào)易公司的上級(jí)單位年度審計(jì)，王某某經(jīng)人介紹聯(lián)系山東某冶金科技公司，在沒有真實(shí)煤炭貨物交易的情況下，安排濟(jì)南某能源公司、某煤炭貿(mào)易公司、山東某冶金科技公司于2012年12月19日、20日用1500萬(wàn)元資金在賬戶循環(huán)周轉(zhuǎn)，最終形成濟(jì)南某能源公司向山東某冶金科技公司支付購(gòu)煤款1.088832億元，山東某冶金科技公司向某煤炭貿(mào)易公司支付購(gòu)煤款1.088832億元，某煤炭貿(mào)易公司向濟(jì)南某能源公司支付購(gòu)煤款1.0871307億元的銀行流水。三家公司循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，濟(jì)南某能源公司于12月21日、24日給某煤炭貿(mào)易公司開具增值稅專用發(fā)票93份，價(jià)稅合計(jì)1.0871307億元，稅額1579.591601萬(wàn)元；某煤炭貿(mào)易公司于12月21日、24日給山東某冶金科技公司開具增值稅專用發(fā)票95份，價(jià)稅合計(jì)1.088832億元，稅額1582.063586萬(wàn)元；山東某冶金科技公司于12月21日、25日給濟(jì)南某能源公司開具增值稅專用發(fā)票11份，價(jià)稅合計(jì)1.088832億元，稅額1582.063586萬(wàn)元。上述三家公司稅款全部予以認(rèn)證抵扣。
河北省高級(jí)人民法院于2023年9月8日作出（2021）冀刑再7號(hào)刑事判決，撤銷山東省高級(jí)人民法院（2016）魯刑終84號(hào)刑事裁定和山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2015）濟(jì)刑二初字第23號(hào)刑事判決；原審被告人王某某無(wú)罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，增值稅發(fā)票具有憑票抵扣稅款的功能，發(fā)票上記載的進(jìn)項(xiàng)稅額可以在銷項(xiàng)稅額中進(jìn)行抵扣。虛開增值稅專用發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過(guò)虛開行為騙取抵扣稅款，本罪在實(shí)踐中是最為常見和多發(fā)的危害稅收征管制度的犯罪之一。近年來(lái)，虛開增值稅專用發(fā)票的行為屢禁不止，犯罪案件數(shù)量持續(xù)增多。但是，隨著經(jīng)濟(jì)交易的復(fù)雜化、經(jīng)濟(jì)行為目的的多樣化，有相當(dāng)部分虛開行為的目的已不是騙取國(guó)家稅款，且有些虛開行為并未給國(guó)家稅款造成損失，這與為騙取抵扣增值稅稅款的虛開行為在社會(huì)危害性上有顯著不同，超出了虛開增值稅專用發(fā)票罪的立法目的，如開票公司之間的銷項(xiàng)稅與進(jìn)項(xiàng)稅持平，不存在導(dǎo)致國(guó)家稅款損失的情況，也就不會(huì)因此侵犯刑法所保護(hù)的相應(yīng)社會(huì)關(guān)系，該行為不具有社會(huì)危害性，則不應(yīng)以刑事手段進(jìn)行規(guī)制。因此，根據(jù)最高法院的答復(fù)、座談會(huì)紀(jì)要、指導(dǎo)案例、復(fù)函等精神看，行為人主觀上不以騙取稅款為目的，客觀上亦未實(shí)際造成國(guó)家稅款損失的行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰，這也更符合罪責(zé)刑相一致原則。
本案中，多位證人證言、被告人供述及相關(guān)書證均能證實(shí)被告人王某某雖然在無(wú)真實(shí)交易的情況下，安排策劃濟(jì)南某能源公司、某煤炭貿(mào)易公司、山東某冶金科技公司三方進(jìn)行銀行資金流轉(zhuǎn)，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，但其作為某煤炭貿(mào)易公司的法定代表人、總經(jīng)理，系為了將舊賬轉(zhuǎn)為新賬、應(yīng)對(duì)上級(jí)集團(tuán)單位的年度審計(jì)，主觀上不具有騙取國(guó)家稅款的目的；客觀上，鑒于三家公司并無(wú)真實(shí)貨物購(gòu)銷交易，雖均已對(duì)銷項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣，但三家公司交易具有完整的資金流向，按規(guī)定向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了增值稅進(jìn)、銷項(xiàng)申報(bào)，整個(gè)流程是環(huán)開環(huán)抵，從抵扣鏈條看，是一種閉環(huán)抵扣，因而并未造成國(guó)家稅款的流失。故王某某的行為不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。
裁判要旨
在無(wú)真實(shí)貨物購(gòu)銷交易的情況下，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票并均已進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，按規(guī)定向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了納稅申報(bào)，整個(gè)流程環(huán)開環(huán)抵、閉環(huán)抵扣，未造成國(guó)家稅款的流失。行為人不以騙取國(guó)家稅款為目的，沒有套取國(guó)家稅款的行為和主觀故意，不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪量刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第205條第1款
一審：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2015）濟(jì)刑二初字第23號(hào)刑事判決（2015年12月4日）
二審：山東省高級(jí)人民法院（2016）魯刑終84號(hào)刑事裁定（2016年6月2日）
再審：河北省高級(jí)人民法院（2021）冀刑再7號(hào)刑事判決（2023年9月8日）
