2023-16-1-226-002
王某職務(wù)侵占案
——被侵占財(cái)產(chǎn)權(quán)屬存在爭(zhēng)議的，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪
關(guān)鍵詞：刑事 職務(wù)侵占罪 經(jīng)濟(jì)糾紛 權(quán)屬爭(zhēng)議
基本案情
吉林市龍?zhí)秴^(qū)某建筑工程處（簡(jiǎn)稱(chēng)工程處）系集體企業(yè)，主管部門(mén)為榆樹(shù)街道。1992年4月至1996年末期間，倪某作為工程處處長(zhǎng)、法定代表人與榆樹(shù)街道簽訂承包合同，倪某與原審被告人王某（時(shí)任工程處副處長(zhǎng)）共同承包工程處，除向榆樹(shù)街道交納管理費(fèi)、稅費(fèi)、保證工程處工人開(kāi)資后，剩下的收入由倪某和王某作為承包人自行分配，榆樹(shù)街道不參與。期間，倪某授意付某自行墊付5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)一處平房（涉案房屋9號(hào)），倪某出資購(gòu)買(mǎi)一處平房（涉案房屋10號(hào)），均用于工程處日常經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。兩處有籍房未計(jì)入工程處賬目，未落入工程處名下。因工程處經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)榆樹(shù)街道協(xié)調(diào)，吉某公司同意借給工程處一塊土地使用，要求吉某公司一經(jīng)需要，工程處則無(wú)條件退回土地，并無(wú)償拆除地上建筑。該被借用的土地上有三處70年代修建的無(wú)人居住的無(wú)籍房（涉案房屋4號(hào)、5號(hào)、12號(hào)），倪某承包工程處期間帶領(lǐng)工程處職工在該借來(lái)的土地上又修建了兩處無(wú)籍房（涉案房屋1號(hào)、8號(hào)），并對(duì)原有三處無(wú)籍房進(jìn)行修繕，建造和修繕成本計(jì)入工程處賬目。1996年底，倪某因工作需要離開(kāi)工程處，并帶走部分工程處的設(shè)備。1997年1月王某被任命為工程處處長(zhǎng)、法定代表人，繼續(xù)延續(xù)倪某與街道辦事處所簽的承包合同。在改制核查資產(chǎn)時(shí)，王某未申報(bào)兩處有籍房，要求對(duì)包含涉案五處無(wú)籍房在內(nèi)的資產(chǎn)作整體評(píng)估。工作人員經(jīng)請(qǐng)示改制領(lǐng)導(dǎo)小組，認(rèn)為上述無(wú)籍房系建立在借來(lái)的吉某公司的土地上，沒(méi)有合法手續(xù)，一旦吉某公司索要土地，需無(wú)條件拆除等情況，同意不作為工程處的固定資產(chǎn)予以申報(bào)評(píng)估，致使涉案的兩處有籍房及其他無(wú)籍房在制作的工程處資產(chǎn)申報(bào)表中沒(méi)有記載。經(jīng)對(duì)資產(chǎn)申報(bào)表統(tǒng)計(jì)評(píng)估，改制前工程處凈資產(chǎn)為負(fù)244萬(wàn)余元。鑒于工程處負(fù)債情況，決定對(duì)工程處實(shí)行舉債租賃模式。1999年5月11日，王某與榆樹(shù)街道簽訂《集體企業(yè)資產(chǎn)個(gè)人舉債租賃契約書(shū)》，約定由王某交納租賃費(fèi)3萬(wàn)元，舉債租賃經(jīng)營(yíng)工程處一年后，工程處的資產(chǎn)由王某享有，并約定了其他事項(xiàng)。王某交納租賃費(fèi)后，對(duì)工程處進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，后按契約約定取得了工程處在改制中經(jīng)清產(chǎn)核資中申報(bào)的資產(chǎn)。2001年3月，王某在榆樹(shù)街道的配合下，經(jīng)與吉某公司協(xié)調(diào)并簽訂土地使用協(xié)議，吉某公司同意將借給工程處臨時(shí)使用土地的使用權(quán)劃撥給工程處管理使用。2001年4月，工程處取得上述土地的國(guó)有土地使用證。2002年4月，工程處提出企業(yè)改制實(shí)施方案，后經(jīng)報(bào)榆樹(shù)街道、龍?zhí)秴^(qū)經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)審批，同意王某提出的引進(jìn)他人設(shè)備和資金，對(duì)工程處資產(chǎn)進(jìn)行重組，以個(gè)人名義成立海某公司。2002年 11月26日，海某公司成立，王某任法定代表人。2004年8月，海某公司交納43萬(wàn)余元土地出讓金，取得9號(hào)、10號(hào)房屋國(guó)有土地的使用權(quán)證。2009年9月，王某利用吉林市一次性辦理無(wú)籍房確權(quán)的相關(guān)政策，在榆樹(shù)街道的配合下，經(jīng)申請(qǐng)，將上述涉案的1號(hào)、4號(hào)、5號(hào)、8號(hào)、12號(hào)無(wú)籍房辦理了房屋所有權(quán)證，均落籍在海某公司名下。經(jīng)評(píng)估，涉案的7處房屋價(jià)值973479.84元。
吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院于2013年4月11日作出（2013）龍刑初字第106號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元；被告人王某侵占的財(cái)產(chǎn)人民幣973479.84元，依法返還原吉林市榆樹(shù)建筑工程處主管單位吉林市龍?zhí)秴^(qū)榆樹(shù)街道辦事處。宣判后，王某提出上訴。吉林市中級(jí)人民法院于2013年9月17日作出（2013）吉中刑終字第93號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院于2014年4月10日作出（2013）龍刑初字第278號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元；被告人王某侵占的財(cái)產(chǎn)人民幣973479.84元，依法返還原吉林市榆樹(shù)建筑工程處主管單位吉林市龍?zhí)秴^(qū)榆樹(shù)街道辦事處。宣判后，王某提出上訴。吉林市中級(jí)人民法院于2014年8月1日作出（2014）吉中刑終字第76號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。王某不服，提出申訴，被吉林市中級(jí)人民法院予以駁回。
王某不服，向吉林省高級(jí)人民法院提出申訴，該院于2016年10月28日作出（2016）吉刑申109號(hào)再審決定，指令長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院于2018年8月22日作出（2017）吉01刑再2號(hào)刑事裁定，維持吉林市中級(jí)人民法院（2014）吉中刑終字第76號(hào)刑事裁定。王某仍不服，向吉林省高級(jí)人民法院提出申訴，該院于2019年12月24日作出（2019）吉刑申44號(hào)再審決定，決定提審本案。吉林省高級(jí)人民法院于2020年11月25日作出（2020）吉刑再4號(hào)刑事判決：一、撤銷(xiāo)吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2017）吉 01刑再2號(hào)刑事裁定、吉林省吉林市中級(jí)人民法院（2014）吉中刑終字第76號(hào)刑事裁定和吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院（2013）龍刑初字第278號(hào)刑事判決；二、原審被告人王某無(wú)罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某是否以非法占有為目的侵占七處房產(chǎn)。審查原審被告人王某主觀上是否具有非法占有本單位財(cái)產(chǎn)的目的，可以從以下四個(gè)方面著手：
（1）涉案兩處有籍房屋是否為本單位財(cái)物。在案證據(jù)證實(shí)，工程處成立于 1986年，原系榆樹(shù)街道下屬集體企業(yè)，徐某某任工程處處長(zhǎng)時(shí)，企業(yè)的財(cái)經(jīng)大權(quán)歸街道，倪某任處長(zhǎng)后，人財(cái)物等財(cái)經(jīng)大權(quán)歸工程處，工程處除了交稅和向榆樹(shù)街道交管理費(fèi)外，其余由企業(yè)自己說(shuō)了算，榆樹(shù)街道不參與。證人倪某及榆樹(shù)街道工作人員的證言與原審被告人王某供述一致，均證實(shí)是承包經(jīng)營(yíng)，不是掛靠經(jīng)營(yíng)。1992年至1996年間，倪某任處長(zhǎng)，王某任副處長(zhǎng)，二人共同承包工程處，除向榆樹(shù)街道交管理費(fèi)和稅金外，自負(fù)盈虧，二人對(duì)承包期間所得收益具有支配權(quán)。1996年底，倪某離開(kāi)工程處，并帶走部分設(shè)備和資金。1997年 1月王某被任命為工程處處長(zhǎng)、法定代表人，繼續(xù)延續(xù)倪某與街道辦事處所簽的承包合同。在二人共同承包期間，倪某授意案外人付某墊付5萬(wàn)元從盧振全處購(gòu)買(mǎi)一處平房，用于工程處日常經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（民工食堂）。倪某從崔金玉處購(gòu)買(mǎi)一處平房，亦用于工程處日常經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（車(chē)隊(duì)辦公室）。倪某證實(shí)與王某供述一致，兩處有籍房系用承包期間掙的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，矯某證實(shí)沒(méi)有計(jì)入工程處賬上，紀(jì)某證實(shí)系二人承包期間購(gòu)買(mǎi)，倪某離開(kāi)工程處并帶走部分設(shè)備、資金后剩下的財(cái)產(chǎn)就是王某的。故現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)兩處有籍房是由倪某與王某承包期間經(jīng)營(yíng)所得購(gòu)買(mǎi)，未計(jì)入工程處賬目，不能證實(shí)由工程處賬上的集體資產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)，雖然一直被工程處使用，但是認(rèn)定為工程處集體資產(chǎn)證據(jù)不足。不能認(rèn)定為本單位財(cái)產(chǎn)，即無(wú)需再討論其是否瞞報(bào)或具有非法占有目的。
（2）涉案五處無(wú)籍房屋是否為本單位財(cái)物。在案證據(jù)證實(shí)，五處房產(chǎn)均在吉某公司土地上建造，其中三處房產(chǎn)在70年代中期（工程處成立前）修建，后被工程處修繕和使用。在倪某和王某承包工程處期間，因工程處經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)榆樹(shù)街道協(xié)調(diào)，吉某公司同意借給工程處一塊土地使用，工程處在借來(lái)的吉某公司的土地上，又修建了兩處建筑，倪某、矯某證實(shí)及王某供述修建成本計(jì)入工程處賬目，五處無(wú)籍房一直由工程處使用，能夠認(rèn)定為工程處集體資產(chǎn)。
（3）王某是否隱瞞五處無(wú)籍房屋。1999年4月26日，按照吉林市龍?zhí)秴^(qū)的統(tǒng)一部署和改制意見(jiàn)，榆樹(shù)街道決定成立改造領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)工程處以實(shí)行凈資產(chǎn)個(gè)人租賃形式改變企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。改造領(lǐng)導(dǎo)小組工作人員在對(duì)工程處資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行核查時(shí)，王某匯報(bào)了包含涉案五處房屋在內(nèi)的無(wú)籍房情況，要求整體評(píng)估。工作人員通過(guò)核查，并經(jīng)請(qǐng)示龍?zhí)秴^(qū)經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，了解到上述無(wú)籍房系建立在借來(lái)的吉某公司的土地上，沒(méi)有合法手續(xù)，且一旦吉某公司索要土地，需無(wú)條件拆除的情況，均同意不作為工程處的固定資產(chǎn)予以申報(bào)評(píng)估。既然未進(jìn)行申報(bào)和評(píng)估，均系榆樹(shù)街道和區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)同意認(rèn)可，就不能認(rèn)定王某瞞報(bào)。
（4）王某使用、處分涉案無(wú)籍房屋是否獲得了相關(guān)單位的許可。1999年 5月，榆樹(shù)街道與王某簽訂《集體企業(yè)資產(chǎn)個(gè)人舉債租賃契約書(shū)》，計(jì)算企業(yè)總資產(chǎn)和總負(fù)債后，工程處凈資產(chǎn)為負(fù)債244萬(wàn)元，由王某負(fù)債租賃經(jīng)營(yíng)一年，租賃費(fèi)3萬(wàn)元，租賃期結(jié)束后企業(yè)資產(chǎn)由王某享有，債權(quán)債務(wù)由王某承擔(dān)。2002年 4月，工程處提出企業(yè)改制實(shí)施方案，后經(jīng)報(bào)榆樹(shù)街道、龍?zhí)秴^(qū)經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)審批，同意王某提出的引進(jìn)他人設(shè)備和資金，對(duì)工程處資產(chǎn)進(jìn)行重組，以個(gè)人名義成立海某公司。2002年11月26日海某公司成立，王某任法定代表人。王某根據(jù)改制政策，完成工程處土地劃撥手續(xù)換證，并經(jīng)榆樹(shù)街道協(xié)調(diào)吉某公司，自行繳納土地出讓金43萬(wàn)余元取得國(guó)有土地使用權(quán)，以及自行注資500萬(wàn)元完成建筑資質(zhì)升級(jí)，并將工程處的土地、建筑資質(zhì)過(guò)戶(hù)到自己注冊(cè)的海某公司名下?！都质腥嗣裾k公廳關(guān)于印發(fā)一次性處理無(wú)籍房屋工作方案的通知》規(guī)定：“對(duì)原機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、軍隊(duì)等在廠(chǎng)區(qū)內(nèi)或自用土地上自建的正規(guī)生產(chǎn)、辦公用房和住宅樓房，補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用后發(fā)放房屋所有權(quán)證?！?002年6月 3日榆樹(shù)街道出具證明，證實(shí)工程處原是榆樹(shù)街道所屬的集體企業(yè)，根據(jù)上級(jí)有關(guān)規(guī)定改制為海某公司，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為股份合作制，該企業(yè)所有凈資產(chǎn)量化到職工個(gè)人作為股權(quán)參股，現(xiàn)該企業(yè)擬申報(bào)辦理產(chǎn)權(quán)證明的辦公樓、生產(chǎn)車(chē)間、車(chē)庫(kù)等三處房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)歸該企業(yè)所有。因海某公司工商登記只有王某、王某甲、李某三個(gè)股東，王某甲、李某均不是工程處職工，故榆樹(shù)街道根據(jù)改制規(guī)定，將三處房產(chǎn)量化到王某個(gè)人作為股權(quán)參股，成立海某公司?？梢?jiàn)，從改制到無(wú)籍房產(chǎn)權(quán)申報(bào)過(guò)程中，榆樹(shù)街道對(duì)于五處無(wú)籍房是明知的，并認(rèn)可按照租賃協(xié)議給王某個(gè)人入股海某公司。因此，在案證據(jù)不能證明王某具有非法占有集體財(cái)產(chǎn)的目的。
綜上，在涉案七處房產(chǎn)中，五處無(wú)籍房在改制時(shí)雖可以認(rèn)定為工程處財(cái)產(chǎn)，但其中三處無(wú)籍房修建于工程處成立之前，后被工程處一直使用修繕；兩處無(wú)籍房系倪某與王某共同承包期間借用吉某公司土地修建，經(jīng)請(qǐng)示改制領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)，五處無(wú)籍房因沒(méi)有合法手續(xù)，屬于違章建筑，同意不作為工程處固定資產(chǎn)予以申報(bào)評(píng)估。榆樹(shù)街道與王某簽訂《集體企業(yè)資產(chǎn)個(gè)人舉債租賃契約書(shū)》后，工程處取得國(guó)有土地使用證，榆樹(shù)街道依據(jù)此租賃協(xié)議協(xié)助海某公司辦理五處無(wú)籍房產(chǎn)權(quán)申報(bào)。認(rèn)定王某非法占有的主觀故意證據(jù)不足。兩處有籍房由倪某與王某承包期間經(jīng)營(yíng)所得購(gòu)買(mǎi)，未計(jì)入工程處賬目，未列工程處名下，雖被工程處使用，但認(rèn)定為工程處集體資產(chǎn)證據(jù)不足。原裁判認(rèn)定王某以非法占有為目的侵占七處房產(chǎn)證據(jù)不足。關(guān)于涉案房產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題可通過(guò)其他途徑解決。王某主觀上沒(méi)有非法占有目的，客觀上未實(shí)施非法占有本單位財(cái)物的行為，不符合職務(wù)侵占罪構(gòu)成要件。原一審判決、二審裁定、再審裁定認(rèn)定王某構(gòu)成職務(wù)侵占罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法改判。
裁判要旨
涉案財(cái)物的權(quán)屬存在爭(zhēng)議，沒(méi)有充分、確實(shí)的證據(jù)證明該財(cái)物的所有權(quán)歸屬于單位的，不能認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第271條
一審：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院（2013）龍刑初字第106號(hào)刑事判決
（2013年4月11日）
二審：吉林省吉林市中級(jí)人民法院（2013）吉中刑終字第93號(hào)刑事裁定
（2013年9月17日）
一審：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院（2013）龍刑初字第278號(hào)刑事判決
（2014年4月10日）
二審：吉林省吉林市中級(jí)人民法院（2014）吉中刑終字第76號(hào)刑事裁定
（2014年8月1日）
申訴：吉林省高級(jí)人民法院（2016）吉刑申109號(hào)再審決定（2016年10月 28日）
再審：吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2017）吉01刑再2號(hào)刑事裁定（2018年 8月22日）
申訴：吉林省高級(jí)人民法院（2019）吉刑申44號(hào)再審決定（2019年12月 24日）
再審：吉林省高級(jí)人民法院（2020）吉刑再4號(hào)刑事判決（2020年11月25日）
