《刑事審判參考》總第138輯(2023.2)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1574號]溫某某非法控制計算機信息系統(tǒng)案
——非法控制計算機信息系統(tǒng)罪與破壞計算機信息系統(tǒng)罪的認定與區(qū)分
二、主要問題
1.如何準確認定非法控制計算機信息系統(tǒng)罪與破壞計算機信息系統(tǒng)罪?
2.非法控制計算機信息系統(tǒng)罪與破壞計算機信息系統(tǒng)罪如何區(qū)分?
三 、裁判理由
刑法第二百八十五條第二款規(guī)定了非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，第二百八十六條規(guī)定了破壞計算機信息系統(tǒng)罪。實踐中，大量相關犯罪的行為手段完全可能同時觸犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪。因非法控制計算機信息系統(tǒng)罪與破壞計算機信息系統(tǒng)罪的條 文規(guī)定存在一定交叉，實踐中在兩罪的區(qū)分上存在一定分歧。如本案中， 就存在被告人的行為構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪兩種意見。因此，有必要厘清兩罪的認定要件及關系。
(一)非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的認定
非法控制計算機信息系統(tǒng)是指，行為人通過技術(shù)手段，使(國家事 務、國防建設、尖端科學技術(shù)領域以外的)計算機信息系統(tǒng)處于其掌握之下，能夠通過對計算機信息系統(tǒng)發(fā)送指令，使計算機信息系統(tǒng)按照其指令操作或運行。
1.本罪的控制既包括完全控制，也包括部分控制
按照控制程度的不同，行為人對計算機信息系統(tǒng)的控制包括對整個計算機信息系統(tǒng)的全部控制，也包括對計算機信息系統(tǒng)中部分程序或應用的控制。只要行為人實現(xiàn)操控計算機按照其指令操作或運行，都屬于本罪的控制行為。本案中，行為人通過技術(shù)手段獲取計算機信息系統(tǒng)中“小閱平臺”的賬號管理權(quán)限，包括瀏覽、下載數(shù)據(jù)庫內(nèi)用戶信息、修改管理賬戶的用戶名和密碼，增加平臺用戶的賬號余額等全部平臺的操作權(quán)限，控制計算機信息系統(tǒng)中的應用程序，屬于對計算機信息系統(tǒng)的部分控制。
2.本罪的控制并不要求行為人實施進一步侵害行為
根據(jù)刑法規(guī)定，行為人只要通過技術(shù)手段實現(xiàn)對計算機信息系統(tǒng)的控制，情節(jié)嚴重的，即構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。從犯罪構(gòu)成角度而言，本罪的成立并不要求行為人控制計算機信息系統(tǒng)后實施進一步的侵害行為，相反，如果行為人控制計算機信息系統(tǒng)后實施其他侵害行 為，完全可能構(gòu)成其他犯罪。刑法第二百八十七條規(guī)定的“利用計算機 實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰”，正是本意。
3.本罪不要求造成計算機信息系統(tǒng)不能運行的后果
行為人對計算機信息系統(tǒng)之所以實施非法控制，是為了操作計算機信息系統(tǒng)，實現(xiàn)計算機信息系統(tǒng)按照其指令運行，而不是為了對計算機信息系統(tǒng)實施破壞。無論是從本罪的立法意圖還是基于對刑法條文的理解和解釋，本罪的成立不要求行為人的控制行為造成計算機信息系統(tǒng)不能運行的后果。故本案中，行為人控制平臺賬號管理權(quán)限后，雖然并未對計算機信息系統(tǒng)功能造成實質(zhì)性損害，也并未造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，但不影響非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的成立。
4.本罪的成立要求行為“情節(jié)嚴重”
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系 統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2011〕19號，以下 簡稱《解釋》)第一條第一款之規(guī)定，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或非法控制計算機信息系統(tǒng)“情節(jié)嚴重”是指下列情形之一：“(一)獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡金融服務的身份認證信息十組以上 的；(二)獲取第(一)項以外的身份認證信息五百組以上的；(三)非法控制計算機信息系統(tǒng)二十臺以上的；(四)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟損失一萬元以上的；(五)其他情節(jié)嚴重的情形?！北景阜系谒捻棧?nbsp;且屬于司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”情形。
(二)破壞計算機信息系統(tǒng)罪的認定
破壞計算機信息系統(tǒng)是指，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、 增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，或者對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序刪除、修改、增加，或者制作、傳播破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行。
1.本罪的犯罪構(gòu)成包括三種類型
刑法第二百八十六條第一款、第二款、第三款分別規(guī)定了破壞計算機信息系統(tǒng)罪的三種類型。第一種是功能破壞型，即對計算機信息系統(tǒng) 功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行。 所謂造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，是指計算機信息系統(tǒng)不能運行 和不能按原來的設計要求運行。第二種是數(shù)據(jù)和應用程序破壞型，即對 計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修 改、增加操作，破壞計算機信息系統(tǒng)中數(shù)據(jù)和應用的完整性。第三種是故意制作、傳播破壞性程序破壞型，即通過制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，對計算機內(nèi)部運行造成干擾，影響計算機系統(tǒng)正常運行。
2.本罪的核心要件系可用性破壞
本罪旨在加強對計算機信息系統(tǒng)的管理和保護，保護計算機信息系統(tǒng)安全和功能，確保計算機信息系統(tǒng)安全運行，核心是確保計算機信息 系統(tǒng)的可用性，即計算機信息系統(tǒng)能夠按照授權(quán)主體的要求可被訪問和 被使用的屬性。破壞計算機信息系統(tǒng)行為的評價重點在于破壞了計算機 信息系統(tǒng)的可用性，包括使計算機信息系統(tǒng)失去使用功能、不能正常運行或者計算機信息系統(tǒng)不能按照授權(quán)主體的指令要求運行。
刑法第二百八十六條第一款規(guī)定的功能破壞型和第三款規(guī)定的故意制作、傳播破壞性程序破壞型，均屬于使計算機信息系統(tǒng)或計算機系統(tǒng)不能正常運行。第二款規(guī)定的數(shù)據(jù)和應用程序破壞型，刑法條文雖未明文要求造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，但仍以破壞計算機信息系統(tǒng)可用性為 前提：(1)基于體系解釋，第二款與第一款、第三款規(guī)定的行為危害性應 當同質(zhì)，即“破壞”計算機信息系統(tǒng)，造成計算機信息系統(tǒng)可用性破壞，僅對數(shù)據(jù)實施刪除、修改、增加的行為不構(gòu)成本罪。(2)基于實質(zhì)解釋， 實踐中確實存在通過刪除、增加、修改非主要數(shù)據(jù)或應用程序非法控制計算機信息系統(tǒng)，并未影響計算機信息系統(tǒng)可用性的行為，其實質(zhì)仍屬于非法控制計算機信息系統(tǒng)的手段。(3)最高人民法院第145號指導性案例 被告人張某杰等非法控制計算機信息系統(tǒng)案亦明確，通過修改、 增加計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，但未造 成系統(tǒng)功能實質(zhì)性破壞或者不能正常運行的，不應當認定為破壞計算機 信息系統(tǒng)罪，符合刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的，應當認定為非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。
此外，可用性破壞還包括造成計算機信息系統(tǒng)不能按照授權(quán)主體指令要求運行。行為人通過實施刪除、修改、增加數(shù)據(jù)或應用程序等手段排他性控制計算機信息系統(tǒng)，雖未影響計算機信息系統(tǒng)的正常運行，但造成授權(quán)主體無法正常操控計算機信息系統(tǒng)，可認定為“后果嚴重”，也屬于破壞計算機信息系統(tǒng)行為。本案中，行為人獲取后臺登錄權(quán)限后， 并未更改登錄密碼等，未對他人使用造成障礙，未排除授權(quán)主體正常使用，行為人更改系統(tǒng)內(nèi)個體用戶的賬戶內(nèi)金額也不影響平臺用戶正常使用，屬于對計算機信息系統(tǒng)的并存控制，因而不屬于破壞計算機信息系統(tǒng)。
3.本罪成立要求行為“后果嚴重”
前述《解釋》第四條規(guī)定，破壞計算機信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應用程序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百八十六條第一款 和第二款規(guī)定的“后果嚴重”:“(一)造成十臺以上計算機信息系統(tǒng)的 主要軟件或硬件不能正常運行的；(二)對二十臺以上計算機信息系統(tǒng)中 存儲、處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行刪除、修改、增加操作的；(三)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟損失一萬元以上的；(四)造成為一百臺以上計算機信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認證、計費等基礎服務或者為一萬以 上用戶提供服務的計算機信息系統(tǒng)不能正常運行累計一小時以上的； (五)造成其他嚴重后果的?！碧貏e需要指出的是，《解釋》第二項、第 三項雖然并未要求造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行的后果，但并不意 味著構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪不需要造成計算機信息系統(tǒng)可用性破壞。 《解釋》第六條規(guī)定了故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，“后果嚴重”的情形。
(三)非法控制計算機信息系統(tǒng)罪與破壞計算機信息系統(tǒng)罪的區(qū)分
1.對象要件不同
非法控制計算機信息系統(tǒng)罪針對的是國家事務、國防建設、尖端科 學技術(shù)領域以外的計算機信息系統(tǒng)。而破壞計算機信息系統(tǒng)罪沒有對象 的限制。侵入三類領域計算機信息系統(tǒng)，構(gòu)成侵入計算機信息系統(tǒng)罪； 侵入后非法獲取國家秘密等信息的，還構(gòu)成竊取、刺探國家秘密罪等； 侵入后控制計算機信息系統(tǒng)，不論是否造成計算機信息系統(tǒng)可用性破壞， 均不能認定非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，如同時有修改、增加、刪除數(shù) 據(jù)、應用程序等行為，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行或者實施完全控制、造成授權(quán)人不能正常使用的，按照破壞計算機信息系統(tǒng)罪處理。
2.行為要件不同
非法控制計算機信息系統(tǒng)罪重在“控制”，即通過技術(shù)手段使計算機 信息系統(tǒng)能夠按照其指令運行。破壞計算機信息系統(tǒng)罪重在“破壞”，即實施刪除、修改、增加、干擾等行為，使計算機信息系統(tǒng)不能正常運行或不能按照設計運行。
3.后果要件不同
構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪要求“情節(jié)嚴重”，側(cè)重于行為手段的危害性。而破壞計算機信息系統(tǒng)罪要求“后果嚴重”，側(cè)重于行為造成的后果危害性。刑法條文用語不同亦有此意。雖然《解釋》對“情節(jié)嚴重”和“后果嚴重”部分規(guī)定相同，但如前所述，《解釋》并非對構(gòu)成要件的解釋，不能認定刑法條文中“情節(jié)嚴重”和“后果嚴重”是同一概念。
4.競合處理
非法控制計算機信息系統(tǒng)罪與破壞計算機信息系統(tǒng)罪存在競合關系。 行為人針對三類領域以外的計算機信息系統(tǒng)通過實施刪除、修改、增加等操作，非法控制計算機信息系統(tǒng)，但未造成計算機信息系統(tǒng)不能正常 運行或者不能按照授權(quán)人指令要求運行的，以非法控制計算機信息系統(tǒng) 罪定罪處罰，而不能一律認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪，確保罪責刑相適應；同時構(gòu)成犯罪的，從一重處罰。
本案中，行為人對他人計算機信息系統(tǒng)實施非法控制后，對系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù)進行刪除、增加，從而實現(xiàn)對增加的數(shù)據(jù)進行使用進而獲利， 但并未造成計算機系統(tǒng)功能實質(zhì)性破壞或者不能正常運行，也未造成授權(quán)人不能操控計算機信息系統(tǒng)；行為人主觀目的是控制計算機信息系統(tǒng) 后利用，而非破壞計算機信息系統(tǒng)，不能認定破壞計算機信息系統(tǒng)罪， 以非法控制計算機信息系統(tǒng)罪定罪處罰符合罪刑法定原則。人民法院對被告人以非法控制計算機信息系統(tǒng)罪定罪量刑，是正確的。
(撰稿：最高人民法院刑三庭付想兵
北京市朝陽區(qū)人民法院 習 文
審編：最高人民法院刑三庭羅國良)
