2023-11-1-347-002
陳某非法占用農(nóng)用地案
——環(huán)境資源刑事附帶民事公益訴訟責(zé)任承擔(dān)方式的厘定
關(guān)鍵詞：刑事 非法占用農(nóng)用地罪 環(huán)境資源 公益訴訟 責(zé)任承擔(dān)方式 代為修復(fù)
基本案情
2017年上半年至2020年9月期間，陳某伙同他人在租賃的南京市高淳區(qū)東壩 街道沛橋村集體土地上利用機(jī)械取土、堆放廢土，所取土方用于其承包的堤防 消險(xiǎn)工程以及供劉某鋪墊高速公路路基等，他人曾多次予以勸阻無(wú)果。此外,陳某等人還同意張某在該地利用機(jī)械取土用于水利工程，后因村民阻擾而停止。
經(jīng)測(cè)繪，上述非法占用的土地總面積為20.19畝，包括耕地面積19.44畝、其他農(nóng)用地面積0.75畝。經(jīng)南京市規(guī)劃和自然資源局鑒定，意見(jiàn)為：測(cè)繪公司 持有中華人民共和國(guó)自然資源部頒發(fā)的《測(cè)繪資質(zhì)證書(shū)》，具備承擔(dān)鑒定地塊 測(cè)繪工作的資質(zhì)，測(cè)繪成果真實(shí)有效；鑒定地類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采用2018年末土地調(diào) 查成果數(shù)據(jù)，符合違法案件地類統(tǒng)計(jì)相關(guān)要求；鑒定地塊19.44畝耕地（均為基 本農(nóng)田）種植條件已被嚴(yán)重毀壞；等等。
經(jīng)征詢規(guī)劃和自然資源行政管理部門(mén)意見(jiàn)并聽(tīng)取其建議，江蘇省南京市高 淳區(qū)人民檢察院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)就上述被破壞土地編制了《土地復(fù)墾方案報(bào)告書(shū) 》，并為此支出費(fèi)用10萬(wàn)元。《土地復(fù)墾方案報(bào)告書(shū)》載明：復(fù)墾動(dòng)態(tài)總投資 為185.276萬(wàn)元，其中包括前期工作費(fèi)9萬(wàn)元（方案編制費(fèi)8萬(wàn)元、項(xiàng)目勘察費(fèi) 1萬(wàn)元）、竣工驗(yàn)收費(fèi)（項(xiàng)目竣工測(cè)量與工程復(fù)核費(fèi)）1萬(wàn)元。
2021年6月5日，陳某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚歸案，到案后如實(shí)供述了犯罪事 實(shí)。案發(fā)后，陳某的同案人預(yù)繳了土地復(fù)墾費(fèi)用60萬(wàn)元。
2021年12月31日，江蘇省南京市高淳區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，指控陳某犯非法占用農(nóng)用地罪，同時(shí)提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令：陳某在3個(gè) 月內(nèi)對(duì)案涉地塊完成復(fù)墾；逾期未能修復(fù)或修復(fù)未達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的，由陳某承 擔(dān)耕地修復(fù)費(fèi)185.276萬(wàn)元（含復(fù)墾方案編制費(fèi)10萬(wàn)元）；陳某就破壞耕地資源 的行為在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。陳某辯稱：案發(fā)前原地取土對(duì)案涉地塊 進(jìn)行了回填、平整，指控的農(nóng)用地面積系回填、平整后的測(cè)量結(jié)果，擴(kuò)大了實(shí) 際占用面積；請(qǐng)求對(duì)受損耕地進(jìn)行自行復(fù)墾；訴請(qǐng)的復(fù)墾方案編制費(fèi)包括1萬(wàn)元 的項(xiàng)目竣工測(cè)量與工程復(fù)核費(fèi)，該1萬(wàn)元并未發(fā)生應(yīng)予扣除。
江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院于2022年5月30日作出（2022）蘇0102刑初28號(hào)刑事附帶民事判決：陳某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，并處 罰金人民幣五萬(wàn)元；同時(shí)，陳某須支付土地復(fù)墾費(fèi)125.276萬(wàn)元（含復(fù)墾方案編 制費(fèi)），并在國(guó)家級(jí)媒體就破壞耕地資源的行為向社會(huì)公眾刊登致歉聲明。判 決后，陳某不服，提起上訴。二審審理期間，陳某自愿申請(qǐng)撤回上訴。江蘇省 南京市中級(jí)人民法院于2022年7月21日作出終審裁定：準(zhǔn)許上訴人陳某撤回上訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，耕地是寶貴的自然資源。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地 管理法》規(guī)定，禁止擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等。陳某伙 同他人違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大,造成耕地大量毀壞，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。陳某具有自首情節(jié)，依法可以 從輕處罰。陳某在原地取土對(duì)現(xiàn)場(chǎng)土坑的回填、平整，實(shí)系對(duì)耕地的二次破壞 ,相應(yīng)不利后果應(yīng)由陳某承擔(dān)，有關(guān)農(nóng)用地破壞面積的異議不能成立。
侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律 規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
耕地是人類賴以生存的基本資源和條件，陳某等人的行為破壞自然資源，造成 案涉耕地喪失種植條件，侵害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的損害承擔(dān)侵 權(quán)責(zé)任，且屬于應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的共同侵權(quán)。本案被毀壞的農(nóng)用地能夠修復(fù),根據(jù)《土地復(fù)墾條例》第十一條規(guī)定，土地復(fù)墾義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照土地復(fù)墾標(biāo) 準(zhǔn)和國(guó)務(wù)院國(guó)土資源主管部門(mén)的規(guī)定編制土地復(fù)墾方案。陳某于2021年6月被查處，既未提供證據(jù)證明實(shí)際在履行復(fù)墾義務(wù)，亦未提供證據(jù)證明具有履行復(fù)墾 義務(wù)的能力和條件，社會(huì)公共利益持續(xù)處于受損狀態(tài)，仍由陳某自行復(fù)墾缺乏 可行性和合理性，應(yīng)令其承擔(dān)相應(yīng)的復(fù)墾費(fèi)用由他人代為復(fù)墾，從而實(shí)現(xiàn)受損 生態(tài)環(huán)境資源的早日修復(fù)。
案涉《土地復(fù)墾方案報(bào)告書(shū)》，事先征詢了規(guī)劃和自然資源行政管理部門(mén) 的意見(jiàn)，系依據(jù)受損的土地實(shí)際結(jié)合有關(guān)復(fù)墾要求制作，具有有效性、可行性 ,相應(yīng)的動(dòng)態(tài)總投資額185.276萬(wàn)元（含復(fù)墾方案編制費(fèi)）應(yīng)由陳某等人負(fù)擔(dān)。 根據(jù)《土地復(fù)墾條例》規(guī)定，土地復(fù)墾完成后應(yīng)當(dāng)依法驗(yàn)收?？⒐を?yàn)收費(fèi)用屬 于復(fù)墾的必要支出，竣工驗(yàn)收費(fèi)1萬(wàn)元不應(yīng)扣除。鑒于陳某的同案人已經(jīng)預(yù)繳土 地復(fù)墾費(fèi)60萬(wàn)元，陳某仍應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為125.276萬(wàn)元（含復(fù)墾方案編制費(fèi)）。 同時(shí)，陳某應(yīng)對(duì)破壞耕地資源的行為公開(kāi)賠禮道歉，鑒于國(guó)家級(jí)媒體系抽象概 念，為確保判決具有可執(zhí)行性，可在國(guó)家級(jí)報(bào)紙《法治日?qǐng)?bào)》《人民法院報(bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》三者任選其一進(jìn)行。
裁判要旨
民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。環(huán)境資源 破壞者實(shí)施犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，亦應(yīng)對(duì)造成的生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)民 事侵權(quán)責(zé)任。生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，由侵權(quán)人優(yōu)先承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；侵權(quán)人明顯 怠于履行修復(fù)義務(wù)的，亦未提供證據(jù)證明其具有履行復(fù)墾義務(wù)的能力和條件,社會(huì)公共利益持續(xù)處于受損狀態(tài)的，應(yīng)令其承擔(dān)相應(yīng)的修復(fù)費(fèi)用由他人代為 修復(fù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第342條
《中華人民共和國(guó)民法典》第1234條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn) 題的解釋》第13條、第20條
一審：江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（2022）蘇0102刑初28號(hào)刑事判決 （2022年5月30日）
二審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2022）蘇01刑終254號(hào)刑事裁定 （2022年7月21日）
