2023-05-1-293-002
張某光、張某榮虛假訴訟案
——虛假訴訟犯罪案件中如何正確適用從舊兼從輕原則
關(guān)鍵詞：刑事 虛假訴訟罪 從舊兼從輕
基本案情
被告人張某光系浙江某閥門(mén)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“閥門(mén)公司”）法定代表 人，由于公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力歸還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨海市支行（以 下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行臨海支行）的抵押貸款本息，農(nóng)行臨海支行2015年8月17日向臨海市 人民法院提起民事訴訟，臨海市人民法院于同年10月16日作出判決，由閥門(mén)公 司償付農(nóng)行臨海支行本金人民幣15，289，750元及相應(yīng)利息，農(nóng)行臨海支行對(duì) 閥門(mén)公司所有的坐落在臨海市東部區(qū)塊管委會(huì)北洋十一路5號(hào)的廠房折價(jià)或者拍 賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款在判決確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
為避免閥門(mén)公司的廠房被折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)抵付給農(nóng)行臨海支行，被告 人張某光于2015年五六月預(yù)先偽造了該公司3號(hào)、5號(hào)廠房和X射線探傷室的兩份 建設(shè)工程施工合同，造價(jià)分別為420萬(wàn)元和67萬(wàn)元，后指示被告人張某榮以承包 人名義在合同上簽名，并委托律師代理，以閥門(mén)公司拖欠張某榮兩筆分別為420萬(wàn)元和67萬(wàn)元的工程款為由，向臨海市人民法院提起民事訴訟。同年8月20日，臨海市人民法院作出（2015）臺(tái)臨杜民初字第1019號(hào)、第1020號(hào)民事調(diào) 解書(shū)，認(rèn)定張某榮為工程承包人，由閥門(mén)公司支付張某榮兩筆工程款合計(jì)487萬(wàn) 元，張某榮有權(quán)就工程款對(duì)涉案閥門(mén)公司3號(hào)、5號(hào)廠房和X射線探傷室折價(jià)或者 拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并有權(quán)要求閥門(mén)公司支付逾期利息損失 。2016年3月18日，被告人張某榮在浙江省溫州市龍灣區(qū)某某中學(xué)附近被抓獲歸 案，被告人張某光于同年4月7日向臨海市公安局自動(dòng)投案并如實(shí)供述了犯罪事 實(shí)。
浙江省臨海市人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙1082刑初555號(hào)刑 事判決：被告人張某光犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；被告人張某榮犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人 民幣十萬(wàn)元。一審宣判后，被告人張某光、張某榮分別提出上訴。浙江省臺(tái)州 市中級(jí)人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙10刑終943號(hào)刑事裁定：駁回 上訴、維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人張某光、張某榮實(shí)施犯罪行為時(shí)《刑法修正案 （九）》尚未公布施行，因?yàn)樘摷僭V訟罪的主刑中增加了管制，并可單處罰金 ,相對(duì)妨害作證罪和幫助偽造證據(jù)罪而言法定刑較輕，根據(jù)從舊兼從輕原則,本案應(yīng)以虛假訴訟罪定罪處罰。張某榮以承包人名義參與整個(gè)虛假訴訟過(guò)程 ,在共同犯罪中作用相對(duì)較小，但并非僅起輔助作用，可酌情從輕處罰。故一 、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
《刑法》第十二條和《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）〉時(shí)間效力問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定中的“處刑較輕”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是 《刑法》針對(duì)各個(gè)罪名規(guī)定的法定刑，而非人民法院判決確定的宣告刑。如果 《刑法》規(guī)定的某一罪名的法定刑比另一罪名的法定刑輕，即使人民法院最終判決確定的宣告刑由于存在附加刑而對(duì)被告人更為不利，也不能認(rèn)定法定刑較輕的罪名屬于重罪。即在具體判斷輕重罪的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)首先比較不同罪名的主刑，主刑相同的，再比較附加刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第307第1款、第25條第1款、第67條第1款
《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）〉時(shí)間效力問(wèn)題 的解釋》第7條
《最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第1條、第2條
一審：浙江省臨海市人民法院（2016）浙1082刑初555號(hào)刑事判決（2016年 8月23日）
二審：浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院（2016）浙10刑終943號(hào)刑事裁定 （2016年12月5日）
