2023-11-1-340-021
長興某環(huán)保科技公司等污染環(huán)境案
——違法投加“COD去除劑”干擾自動監(jiān)測設施排放化學需氧量的，構成污染環(huán)境罪
關鍵詞：刑事 污染環(huán)境罪 干擾自動監(jiān)測設施 行政執(zhí)法證據(jù) 提級管轄
基本案情
2015年9月9日，被告單位長興某環(huán)保科技公司成立，2018-2021年被確定為 湖州市重點排污單位，經(jīng)營范圍包括污水處理及相關技術咨詢。被告人夏某某 系該公司生產經(jīng)營負責人，直接負責該公司污水處理工作。根據(jù)《城鎮(zhèn)污水處 理廠污染物排放標準》（GB18919—2002）規(guī)定，經(jīng)處理后，長興某環(huán)?？萍脊?nbsp;司排放的廢水中化學需氧量（Chemical Oxygen Demand，簡稱COD）應符合標準 ,限值為50mg/L，該公司曾因COD等指標超過限值，于2019年3月11日、2019年 7月8日、2020年5月28日被行政處罰，累計罰款128萬余元。
2020年12月至2021年1月份，為逃避監(jiān)管、防止被處罰，長興某環(huán)?？萍脊?nbsp;司先后七次從他人處購買“COD去除劑”水劑、粉劑共3.275噸，由夏某某或夏 某某指使的其他員工投加至污水處理的末端，干擾自動監(jiān)測設施，致使所排放 廢水中污染物化學需氧量的監(jiān)測值比實際偏低。其中，水劑系藍色塑料桶裝,該桶上無任何標識內容；粉劑系白色蛇皮袋裝，該袋上載有“COD去除劑”等 字樣，但無生產廠家、作用、成分等信息。
2021年5月12日，湖州市生態(tài)環(huán)境局長興分局在長興某環(huán)?？萍脊粳F(xiàn)場檢 查時，發(fā)現(xiàn)該公司廢水出水口、二沉池等處存有可疑物品水泵、噸桶等，并搜 查出尚未使用的剩余水劑、粉劑“COD去除劑”，進而查獲該公司違法投加“COD去除劑”的事實。經(jīng)檢測，長興某環(huán)保科技公司購買、使用的“COD去除劑 ”粉劑氯酸鈉檢測值為66.2%，水劑氯酸鈉檢測值為0.064%。經(jīng)查明，氯酸鈉作 為“COD去除劑”并不能真正去除廢水中的COD物質，只是干擾COD測定過程，從 而造成測定的COD值偏低，影響COD自動監(jiān)測結果。
公安機關于2021年5月19日抓獲夏某某，夏某某歸案后，如實供述了購買“ COD去除劑”并予以投加的事實。
浙江省湖州市中級人民法院于2022年6月2日作出（2022）浙05刑初7號刑事 判決：一、被告單位長興某環(huán)保科技公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣二十 萬元（罰金限于本判決生效之日起一個月內繳納）；二、被告人夏某某犯污染 環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元（緩刑 考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限于本判決生效之日起一個月內繳納 );三、扣押的記事本1本，由扣押機關依法發(fā)還；扣押的其余物品由扣押機關 依法處理。宣判后，被告單位、被告人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效 力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告單位長興某環(huán)?？萍脊咀鳛槁殭嗖块T確定的重 點排污單位，其通過投加含有氯酸鈉成分的“COD去除劑”的方式，干擾自動監(jiān) 測設施，排放含有污染物化學需氧量的廢水，其行為已構成污染環(huán)境罪，被告 人夏某某系被告單位直接負責污水處理的主管人員，其行為亦已構成污染環(huán)境 罪。公訴機關指控的罪名成立，依法應予懲處。被告單位作為環(huán)保企業(yè)卻實施 污染環(huán)境的行為，社會危害性更為惡劣，酌情從重處罰。被告人夏某某到案后 如實供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告單位、被告人 均自愿認罪認罰，并簽署了認罪認罰具結書，依法可以從寬處理。公訴機關提 出的量刑建議適當，應予以采納。故審理法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行為人違法投加“COD去除劑”干擾自動監(jiān)測設施排放化學需氧量的，構成污染環(huán)境罪；行為人是否知道其購買、使用的“COD去除劑”的具體成分和所謂降低COD值的原理，以及所排放廢水中COD的具體含量、排放的時長、投加“COD 去除劑”的數(shù)量、對水體具體造成的危害等，均不影響行為定性，但可以在量刑時予以考慮。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第338條
一審：浙江省湖州市中級人民法院（2022）浙05刑初7號刑事判決（2022年 6月2日）
