于某受賄案-收受設有抵押貸款房產(chǎn)的既未遂認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-404-006
關鍵詞
刑事/受賄罪/房產(chǎn)/抵押貸款/既未遂認定
基本案情
2002年至2020年，被告人于某利用職務便利以及職權地位形成的便利條件，直接或通過其他國家工作人員職務上的行為，為他人在工程承攬、企業(yè)經(jīng)營、工作調(diào)動、職務調(diào)整等方面提供幫助，先后索取或非法收受王某某等單位或個人給予的財物，共計折合人民幣5000余萬元。其中：
于某利用職務便利以及職權地位形成的便利條件，直接或通過其他國家工作人員職務上的行為，為山東某公司在工程承攬、人員工作調(diào)動等方面提供幫助，先后2次索取或收受該公司董事長王某某給予的人民幣90萬元、價值1532萬余元的別墅一套，共計折合人民幣1622萬余元。該別墅一直登記在行賄人王某某名下。購買別墅時，王某某首付649.9萬元，用該別墅貸款883萬余元，與于某約定貸款由王某某自行償還，至案發(fā)時尚有831萬余元貸款本金未還清。
（其他受賄犯罪事實略）
泰安市中級人民法院于2021年8月6日作出（2021）魯09刑初11號刑事判決，以受賄罪判處被告人于某有期徒刑十四年零六個月，并處罰金人民幣四百萬元。扣押在案的涉案贓款贓物依法追繳，由扣押機關依法處置后，上繳國庫。一審宣判后，被告人于某未上訴，檢察機關也未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人于某身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益；利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為他人謀取不正當利益，索取、非法收受他人財物，共計折合人民幣5000余萬元，其行為已構成受賄罪。于某收受王某某價值1532萬余元的別墅1套，至案發(fā)時尚有831萬余元按揭貸款未還清，該831萬余元屬于犯罪未遂。
對于尚未清償?shù)陌唇屹J款部分，是認定為受賄既遂還是未遂？如果存在未遂，既未遂數(shù)額如何確定？法院認為：
一、應以房產(chǎn)總體價值為基礎確定受賄數(shù)額
在認定受賄犯罪時，應當按照行受賄雙方達成的合意，結合涉案房產(chǎn)的價值確定具體受賄數(shù)額。無論是行賄人未將貸款買房的情形告訴受賄人，只是自行實際按期還款的情形，還是行賄人告知受賄人涉案房產(chǎn)系貸款購買且其上設立了抵押，并與受賄人約定貸款由行賄人清償?shù)那樾?，只要行受賄雙方達成的是收受具有完整所有權、無他人權利主張的房產(chǎn)的合意，同時受賄人也實際收受了該房產(chǎn)，都應以房產(chǎn)總體價值為受賄數(shù)額，再結合受賄人實際獲取的經(jīng)濟利益，按照主客觀相一致的原則，認定受賄人受賄犯罪的既未遂形態(tài)。
二、不動產(chǎn)登記管理制度對房產(chǎn)控制和受賄既未遂形態(tài)的影響
根據(jù)《民法典》第209條、214條之規(guī)定，民事法律關系中，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，除法律另有規(guī)定外，均須依法在有權機構登記后方可生效，相關法律行為以“記載于不動產(chǎn)登記簿”的時間為生效時間。即在民事法律關系中，進行房屋產(chǎn)權登記是與房屋相關民事法律行為生效的形式要件。因此，在民法視域中，只有在將涉案房產(chǎn)過戶到受賄人名下時，其才能取得行賄人所送房產(chǎn)的所有權。但在認定受賄犯罪既未遂時，依照最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》精神，“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權屬登記或者借用他人名義辦理權屬變更登記的，不影響受賄的認定”。在實踐中通常采用受賄人實際取得涉案財物作為認定受賄罪既未遂的重要標準，即使沒有辦理權屬登記，只要有證據(jù)證實受賄人實際上對涉案房產(chǎn)實現(xiàn)了控制，如受賄人拿到了房屋鑰匙、實際居住、裝修等，就足以認定受賄人實際取得了財物，即應認定為受賄既遂。
三、不動產(chǎn)登記管理制度對房產(chǎn)控制和受賄既未遂數(shù)額的影響
房產(chǎn)存在兩種屬性，一種是作為物品的物理屬性，這是在判斷受賄人是否控制了未辦理權屬登記的房產(chǎn)時需要重點考量的；另一種是作為商品的規(guī)范屬性，這是在判斷受賄人是否享有、享有多少涉案房產(chǎn)對應的經(jīng)濟價值時需要重點考量的。房產(chǎn)作為商品的規(guī)范屬性，受到其權利狀態(tài)和登記情況的影響。根據(jù)《民法典》物權編第八章和自然資源部《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》之規(guī)定，動產(chǎn)或不動產(chǎn)可以由兩個以上組織、個人共有，并依法按照共有性質進行登記，按份共有人可以轉讓其享有的共有份額。由此可見，民法上承認一份財物所對應的經(jīng)濟價值是可以被分割、共享的。房產(chǎn)作為物品被受賄人控制后，如果房產(chǎn)之上存在第三人依法定程序設立的權利，完全可能出現(xiàn)房產(chǎn)的經(jīng)濟價值部分歸受賄人享有，部分歸第三人享有的情形。此時如果只將注意力集中在行受賄雙方之間考慮受賄人是否實現(xiàn)控制，而忽視第三人的已有權利，就不能作出全面、正確的判斷，刑事司法應當尊重民事法律關系對經(jīng)濟利益的分配結果，承認此時受賄犯罪呈現(xiàn)出的部分既遂、部分未遂狀態(tài)。
當房產(chǎn)上有依法設立的抵押權時，抵押權人對房產(chǎn)的權利會影響受賄人所控制房產(chǎn)經(jīng)濟價值的份額和數(shù)額。根據(jù)《民法典》第406條之規(guī)定，“抵押人可以轉讓抵押財產(chǎn)，抵押財產(chǎn)轉讓的，抵押權不受影響”，涉案房產(chǎn)上設立的抵押權與該房產(chǎn)是不可分的，受賄人在獲得該房產(chǎn)的同時必須接受該房產(chǎn)上存在的抵押權，在認定受賄人收受房產(chǎn)的價值時，應當將該房產(chǎn)本身與房產(chǎn)之上設立的抵押權作為一個整體進行評價。而根據(jù)《民法典》第410條之規(guī)定，“當債務人不履行到期債務時，抵押權人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者拍賣變賣抵押財產(chǎn)并優(yōu)先受償”，當行賄人向銀行辦理購房貸款并以涉案房產(chǎn)作抵押時，銀行對尚未清償貸款本金對應部分的房產(chǎn)價值一直享有優(yōu)先主張的權利，一旦行賄人停止還貸，銀行有權基于抵押權而要求對涉案房產(chǎn)折價、拍賣、變賣，且該權利優(yōu)先于受賄人對房產(chǎn)的控制，此時受賄人只有幫助債務人償還剩余貸款才能繼續(xù)保留房產(chǎn)，此時如果認定受賄人已經(jīng)完全取得了該房產(chǎn)對應的全部經(jīng)濟利益，則與前述事實完全矛盾。換言之，受賄人取得有抵押的房產(chǎn)時，因其能夠控制的經(jīng)濟利益不可避免地受到該抵押權的影響，取得的是一個具有權利負擔、經(jīng)濟利益存在“缺口”的房產(chǎn)，對該房產(chǎn)有一部分經(jīng)濟利益尚未取得，這在認定受賄數(shù)額時應當予以考慮。是行賄人已經(jīng)完成并將要持續(xù)下去的還貸行為支撐了受賄人能繼續(xù)對該房產(chǎn)保持控制，當受賄人的控制依賴于行賄人將來的還貸行為時，當然不能認為其取得了未償還貸款對應的經(jīng)濟價值，因而應當將該部分數(shù)額認定為受賄未遂。在此意義上講，認定未還貸款本金部分未遂，與認定收受房產(chǎn)既遂實質上并不矛盾。
四、受賄人取得設有抵押的房產(chǎn)，抵押對應的未償還貸款本金部分應認定為受賄未遂
在按揭貸款的情況下，受賄人在收受房產(chǎn)時，實際獲得的是有抵押房產(chǎn)的經(jīng)濟價值，無論受賄人是否明知房產(chǎn)的抵押貸款情形，其在客觀上對于抵押貸款對應的價值部分均尚未獲取，對此部分價值應當評價為受賄未遂。而隨著行賄人按期還款，未償還的貸款本金逐漸減少，受賄人能夠控制的房產(chǎn)的價值也在發(fā)生變化，直到貸款還清、抵押解除后，受賄人取得了完全產(chǎn)權、無他人權利主張房產(chǎn)的全部價值。因此在案發(fā)前，行賄人的持續(xù)還款行為會使部分未遂金額持續(xù)轉化為既遂，直至案發(fā)后受賄人喪失對房產(chǎn)的控制。至于行賄人已經(jīng)向銀行支付的貸款利息，因其只涉及行賄人的融資成本，對房產(chǎn)上的抵押權、仍須償還的本金都沒有影響，因此對受賄數(shù)額的認定沒有影響，應當評價為行賄人的行賄成本。
另外，需要注意的是，并非所有的貸款購買房產(chǎn)后的行賄都涉及上述抵押貸款對房產(chǎn)價值的影響和變化。如果行賄人未在該房產(chǎn)上設立抵押，而使用其他擔保方式取得的銀行貸款，則受賄人在一開始就取得了房產(chǎn)整體的經(jīng)濟價值，行賄人的貸款是另一個完全獨立的法律關系，與涉案房產(chǎn)與行受賄均無關系，當然應當以房產(chǎn)價值全額認定為既遂。
五、將尚未還清貸款本金部分認定為未遂，有利于追贓工作的順利進行
對未還清貸款部分既未遂的認定還可能對追贓帶來影響。如果按照房產(chǎn)的整體價值全額認定為受賄既遂，則按照刑法第64條之規(guī)定，在追贓時需要向受賄人追繳房產(chǎn)的全部價值及對應升值收益，但當受賄房產(chǎn)上設有抵押時，將涉案房產(chǎn)依法拍賣后，須以拍賣所得先償還銀行貸款，剩余部分方可予以追繳，從而出現(xiàn)受賄人未全部退贓、需要向受賄人繼續(xù)追繳的情形。實際上，受賄人沒有能夠取得剩余貸款部分對應的經(jīng)濟利益，向受賄人繼續(xù)追繳其沒有獲得的利益并不公平，而將未還貸款部分認定為未遂可以很好地解決這一矛盾。
裁判要旨
行為人收受他人尚未變更權屬變更登記的房產(chǎn)的，不影響受賄的認定，受賄數(shù)額應當按照行受賄雙方達成的合意，結合涉案房產(chǎn)總體價值確定，當房產(chǎn)上有依法設立的抵押權時，抵押權人對房產(chǎn)的權利會影響受賄人所控制房產(chǎn)經(jīng)濟價值的份額和數(shù)額。故受賄人取得設有抵押的房產(chǎn)，抵押對應的未償還貸款本金部分應認定為受賄未遂。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條
一審：山東省泰安市中級人民法院（2021）魯09刑初11號刑事判決（2021年8月6日）
