汪某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)暫停實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的，是否可以認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織仍持續(xù)存在
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-271-027
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/組織存在時(shí)間/持續(xù)存在
基本案情
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織事實(shí)
1996年，被告人汪某被解除勞動(dòng)教養(yǎng)以后，在湖南省沅陵縣縣城糾集被告人楊某華、李某冬、陳某甲（共同作案人，已被執(zhí)行死刑）和顏某海等人為非作惡，成為當(dāng)?shù)氐囊换飷簞?shì)力。1997年5月7日，汪某伙同楊某華、李某冬、陳某甲和顏某海（另案處理）等人在沅陵縣沅陵鎮(zhèn)好吃街巷口將另一惡勢(shì)力團(tuán)伙成員陳某乙砍成重傷后，汪某負(fù)案潛逃至廣東省深圳市。1998年年初，汪某為了控制深圳至沅陵的長(zhǎng)途客運(yùn)市場(chǎng)以牟取暴利，糾集和網(wǎng)羅了鄭某華、陳某甲、顏某海、廖某、張某華、劉某生、楊某（后4人均另案處理）等人，通過(guò)違法犯罪活動(dòng)奪取車站的經(jīng)營(yíng)權(quán)，獲取經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重破壞了深圳至沅陵的長(zhǎng)途客運(yùn)秩序，初步形成了以汪某為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，鄭某華、陳某甲、顏某海、廖某、張某華、劉某生、楊某等人為積極參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。1999年10月，汪某在深圳因抗拒公安機(jī)關(guān)的抓捕，被民警開(kāi)槍擊傷，致使雙下肢癱瘓。此后，汪某在田某安等人的陪護(hù)下在深圳療傷。2005年下半年，汪某返回沅陵縣。為了重新確立其在沅陵社會(huì)上的地位，汪某糾集田某安、陳某甲、廖某、楊某華等人，同時(shí)網(wǎng)羅胡某亮、宋某輝、劉某、粟某華、宋某勤、劉某華、楊某甲、楊某乙、瞿某生、李某武、糜某剛（后3人均另案處理）等刑滿釋放人員和社會(huì)閑雜人員，由汪某將上述成員分為販賣毒品和充當(dāng)打手兩部分，規(guī)定兩部分成員之間不準(zhǔn)接觸，分開(kāi)居住，統(tǒng)一開(kāi)餐，違法犯罪所得由汪某統(tǒng)一管理和分配，充當(dāng)打手的成員不準(zhǔn)吸毒。2007年10月，胡某亮、宋某勤、劉某華、楊某甲、楊某乙、廖某、瞿某生、李某武、糜某剛因販賣毒品罪被判處刑罰。2007年12月，楊某華、宋某輝、劉某因聚眾斗毆罪被判處刑罰。之后，陳某甲因故意殺人罪被執(zhí)行死刑。汪某為了發(fā)展自己的勢(shì)力，又糾集李某冬和鄭某華，并吸納徐某忠、李某紅、謝某、馬某楊、丁某松、陸某典、張某園、楊某剛、張某國(guó)、姚某英、鐘某軍、宋某岸、宋某智、趙某軍等人為成員。其中，李某紅負(fù)責(zé)管理鐘某軍、宋某岸、宋某智、張某宇（另案處理）等人，謝某負(fù)責(zé)管理瞿某權(quán)、張某林、向某（均另案處理）等人，馬某楊負(fù)責(zé)管理梁某（外號(hào)“福寶”，另案處理）、馬某（外號(hào)“胖子”，另案處理）等人，張某園、楊某剛、張某國(guó)負(fù)責(zé)管理趙某軍和張某、宋某（均另案處理）等人。汪某通過(guò)對(duì)骨干成員的控制來(lái)達(dá)到對(duì)整個(gè)組織的控制，李某紅、謝某、馬某楊、張某園、楊某剛、張某國(guó)帶領(lǐng)各自管理的成員，集中住宿，統(tǒng)一開(kāi)餐，形成了不許吸毒、不許到汪某開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)內(nèi)賭博等規(guī)矩。
汪某黑社會(huì)性質(zhì)組織在形成和發(fā)展壯大過(guò)程中，為謀取經(jīng)濟(jì)利益，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，爭(zhēng)奪地盤(pán)，大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，有組織地實(shí)施故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、販賣毒品等犯罪，致1人死亡、1人重傷、4人輕傷、2人輕微傷，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。
二、故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆事實(shí)
2006年7月底，湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)無(wú)業(yè)人員鄔某輝（已判刑）因欠下沅陵縣無(wú)業(yè)人員陳某丙（共同作案人，已判刑）賭債2 900元，與陳某丙產(chǎn)生矛盾。2006年8月19日晚，鄔某輝與楊某升（男，1984年6月出生）、尹某鈞（已免予刑事處罰）等人來(lái)到湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)營(yíng)盤(pán)路某網(wǎng)吧找到在此上網(wǎng)的陳某丙，要求免除部分賭債，被陳某丙拒絕后，鄔某輝等人打了陳某丙。陳某甲同在網(wǎng)吧上網(wǎng)，為此電話聯(lián)系上宋某輝，通過(guò)宋某輝向汪某求助。汪某遂安排宋某輝、楊某華、劉某、陳某丁（共同作案人，均已被判刑）前往長(zhǎng)沙幫陳某甲打架，并提供左輪手槍一把、子彈6發(fā)、砍刀4把。汪某要胡某亮為宋某輝四人租了車，并支付了500元租車費(fèi)，還給了楊某華1 000元用于開(kāi)支。宋某輝、楊某華、劉某、陳某丁乘坐顧某（共同作案人，已判刑）駕駛的車牌號(hào)為湘Nxxx的奇瑞轎車來(lái)到長(zhǎng)沙，于2006年8月20日早上與陳某丙、陳某甲會(huì)合。當(dāng)天上午9時(shí)許，陳某丙以和解為名，騙鄔某輝到長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)營(yíng)盤(pán)路某飯店。后陳某甲、宋某輝、楊某華、劉某、陳某丁攜帶工具來(lái)到該飯店。鄔某輝、尹某鈞、楊某升等人明知對(duì)方可能有詐，仍攜帶刀具赴約。同日上午10時(shí)許，雙方在鄉(xiāng)里人家飯店門(mén)前人行道上見(jiàn)面后，陳某丙向宋某輝等人示意并大喊“砍”，隨即帶頭砍向鄔某輝。隨即，陳某丁持左輪手槍逼住楊某升，陳某甲持匕首上前刺中楊某升左腹部，楊某華、宋某輝、劉某持砍刀朝楊某升身上亂砍。鄔某輝被砍后逃離，陳某丙和陳某甲追趕鄔某輝未成返回現(xiàn)場(chǎng)，陳某丙又持刀砍了楊某升的手部。其間，陳某丁將石振華打倒在地。陳某甲等六人行兇后乘坐奇瑞轎車逃離現(xiàn)場(chǎng)。楊某升經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于當(dāng)天死亡。
（其他故意傷害、聚眾斗毆的事實(shí)略）
三、尋釁滋事事實(shí)
1. 1998年年初，被告人汪某為了奪取廣東省深圳市坂田車站的經(jīng)營(yíng)權(quán)，提出與李某波合伙經(jīng)營(yíng)車站，遭到李某波的拒絕。1998年3月8日下午3時(shí)許，汪某帶領(lǐng)陳某甲、顏某海、劉某生等人來(lái)到李某波在坂田的住房?jī)?nèi)，找到正在打麻將的李某波。汪某持匕首朝李某波大腿猛捅一刀。
2.1998年，被告人汪某為了奪取廣東省深圳市石巖車站的經(jīng)營(yíng)權(quán)，提出與陳某勇合伙經(jīng)營(yíng)車站，遭到陳某勇的拒絕，汪某即指使鄭某華、陳某甲、張某華、劉某生等人去砍陳某勇。鄭某華等人攜帶砍刀來(lái)到石巖車站，沒(méi)有找到陳某勇，張某華看見(jiàn)與陳某勇一起經(jīng)營(yíng)石巖車站的楊某兵正在車站內(nèi)打電話，即抽出隨身攜帶的砍刀跑過(guò)去砍楊某兵，楊某兵被砍后轉(zhuǎn)身逃跑，鄭某華、陳某甲、劉某生等人亦持砍刀在后追砍，造成楊某兵全身多處被砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某兵的損傷程度已構(gòu)成輕傷。
（其他尋釁滋事的事實(shí)略）
四、敲詐勒索事實(shí)
1.2008年，被告人汪某為了壟斷沅陵縣城的“六合彩”碼書(shū)銷售，一方面安排徐某忠、田某飛與沅陵縣城碼書(shū)經(jīng)營(yíng)者底某萍一起銷售“六合彩”碼書(shū)；另一方面安排謝某等人去找沅陵縣城碼書(shū)經(jīng)營(yíng)者錢(qián)某秋，不準(zhǔn)錢(qián)某秋經(jīng)營(yíng)碼書(shū)。錢(qián)某秋聞?dòng)嵑髞?lái)到汪某家求情，汪某要求錢(qián)某秋給30萬(wàn)元才能經(jīng)營(yíng)碼書(shū)。錢(qián)某秋迫于汪某一伙的淫威，答應(yīng)給汪某18萬(wàn)元。2008年5月3日，錢(qián)某秋安排朋友楊某丁將現(xiàn)金18萬(wàn)元送給汪某，楊某丁按照汪某的吩咐將錢(qián)存入徐某忠的賬戶。
2.2008年，被告人汪某將在沅陵縣城南武田巷開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的黃某建叫到家中，要求到賭場(chǎng)入干股。黃某建迫于汪某的淫威，答應(yīng)讓汪某入干股。汪某指使李某冬、謝某到黃某建賭場(chǎng)分多次收取7 000元，李某冬、謝某將7 000元錢(qián)全部交給了汪某。
（其他敲詐勒索的事實(shí)以及販賣毒品、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、妨害作證、非法持有槍支的事實(shí)略）
懷化市中級(jí)人民法院判決如下：被告人汪某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九年六個(gè)月；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑八年；犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)十萬(wàn)元；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)十萬(wàn)元，罰金人民幣二十萬(wàn)元。（其他被告人的定罪處刑情況略）
一審宣判后，被告人汪某、徐某忠、胡某亮、李某冬、楊某華、宋某輝、劉某、粟某華、田某安、宋某勤、劉某華、楊某甲、楊某乙、謝某、馬某楊、丁某松、張某園、楊某剛、張某國(guó)、鐘某軍、宋某智、趙某軍不服，提出上訴。
湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，除對(duì)汪某所犯販賣毒品罪量刑過(guò)重以外，對(duì)其他犯罪的量刑均適當(dāng)。審判程序合法。湖南省高級(jí)人民法院做出以下判決：
一、駁回上訴人徐某忠、胡某亮、李某冬、楊某華、宋某輝、劉某、粟某華、田某安、宋某勤、劉某華、楊某甲、楊某乙、謝某、馬某楊、丁某松、張某園、楊某剛、張某國(guó)、鐘某軍、宋某智、趙某軍的上訴和上訴人汪某的部分上訴，維持湖南省懷化市中級(jí)人民法院（2011）懷中刑一初字第36號(hào)刑事判決第二項(xiàng)至第二十八項(xiàng)判決和第一項(xiàng)中對(duì)汪某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪、故意傷害罪，聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，妨害作證罪，非法持有槍支罪的判決及犯販賣毒品罪定罪部分的判決。
二、撤銷湖南省懷化市中級(jí)人民法院（2011）懷中刑一初字第36號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)上訴人汪某犯販賣毒品罪量刑部分的判決。
三、上訴人汪某犯販賣毒品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元，與原判對(duì)汪某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪，故意傷害罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，妨害作證罪，非法持有槍支罪判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元，罰金人民幣二十萬(wàn)元。最高人民法院經(jīng)復(fù)核審理，依法核準(zhǔn)被告人汪某死刑。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)從時(shí)間上看分為兩個(gè)階段：前一階段為1998年至1999年，汪某負(fù)案潛逃至深圳，帶領(lǐng)組織成員奪取、控制深圳至沅陵長(zhǎng)途客運(yùn)市場(chǎng)。后一階段為2005年至2010年，汪某重返沅陵縣，重新聚合原有成員并不斷網(wǎng)羅新的成員，在當(dāng)?shù)貙?shí)施敲詐勒索、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、販賣“六合彩”碼書(shū)和販賣毒品等犯罪活動(dòng)。在兩個(gè)階段之間，即1999年至2005年間，因汪某受傷致該組織停止實(shí)施犯罪活動(dòng)達(dá)5年之久。雖然汪某黑社會(huì)性質(zhì)組織在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里沒(méi)有實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，組織成員也有明顯更替，但前后兩個(gè)階段在核心成員、非法影響等方面具有延續(xù)性，應(yīng)認(rèn)定該黑社會(huì)性質(zhì)組織在“較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在”。主要理由是：其一，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者具有延續(xù)性。汪某在前后兩個(gè)階段中均居于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者地位，對(duì)于犯罪組織的存在、運(yùn)行都起到了不可替代的核心作用。其二，組織成員具有延續(xù)性。2005年汪某回到沅陵后重新聚集的人員，包括前一階段在深圳所帶的骨干成員陳某甲、鄭某華、顏某海等人，汪某通過(guò)對(duì)這些骨干成員的繼續(xù)控制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)犯罪組織的繼續(xù)控制。更為重要的是，即使是在汪某因拒捕被擊傷而停止實(shí)施犯罪的5年間，組織成員鄭某華、田某安等人仍然追隨在汪某身邊，雖未實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，但仍聽(tīng)從汪某指揮并照顧汪某起居，說(shuō)明該組織并未真正地分崩離析，始終保持著一定的人員構(gòu)成。其三，非法影響具有延續(xù)性。汪某黑社會(huì)性質(zhì)組織在前一階段實(shí)施犯罪的地點(diǎn)主要是在深圳市，汪某等人使用暴力、威脅手段，控制了深圳市運(yùn)營(yíng)相關(guān)客運(yùn)線路的4個(gè)車站中的3個(gè)，對(duì)深圳至沅陵的長(zhǎng)途客運(yùn)市場(chǎng)形成重大影響。由于被該犯罪組織殘害的對(duì)象主要是沅陵籍群眾，故相關(guān)犯罪活動(dòng)所造成的非法影響已經(jīng)波及沅陵，甚至主要體現(xiàn)在沅陵，汪某黑社會(huì)性質(zhì)組織在沅陵樹(shù)立了惡名。在后一階段中，汪某重返沅陵，之所以能夠于短時(shí)間內(nèi)迅速糾集和吸納一大批刑滿釋放人員、社會(huì)閑雜人員，也與該組織之前在深圳的所作所為及其形成的非法影響具有直接關(guān)聯(lián)。汪某黑社會(huì)性質(zhì)組織在深圳是以控制長(zhǎng)途客運(yùn)市場(chǎng)為其核心利益，返回沅陵后則以販賣毒品、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)及地下“六合彩”等為其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。雖然其染指的領(lǐng)域發(fā)生明顯變化，但其以暴力、威脅為主要手段，有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的行為方式?jīng)]有變，追求非法控制并借此攫取經(jīng)濟(jì)利益的總體犯罪意圖沒(méi)有變，由此造成的非法影響與前一階段具有延續(xù)性和一致性。因此，本案中并不存在前后兩個(gè)不同的犯罪組織，認(rèn)定汪某黑社會(huì)性質(zhì)組織在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在發(fā)展是正確的。
裁判要旨
黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)是在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在的犯罪組織。刑法第二百九十四條第一款盡管沒(méi)有明文表述黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)是在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在的犯罪組織，但該條第五款第一項(xiàng)中所規(guī)定的“形成較穩(wěn)定的犯罪組織”，實(shí)際上已經(jīng)包含了這一要求，“較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在”是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必然要求。判斷犯罪組織是否在“較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在”，主要涉及兩方面問(wèn)題：一是“較長(zhǎng)時(shí)期”從何時(shí)起算、需要持續(xù)多久；二是“持續(xù)存在”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，2015年最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》已有比較明確規(guī)定，司法實(shí)踐中遵照?qǐng)?zhí)行即可。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，在確定犯罪組織的形成起點(diǎn)后，只要該犯罪組織以組織名義、為組織利益連續(xù)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的，就可以認(rèn)定犯罪組織持續(xù)存在。實(shí)踐中，有以下兩種情況值得注意：一是有些黑社會(huì)性質(zhì)組織脫離“打打殺殺”的初級(jí)階段后，往往會(huì)以合法行業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，并會(huì)為逃避打擊而自我“洗白”，有意減少甚至在一定時(shí)期內(nèi)暫時(shí)停止實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，給人造成犯罪組織已經(jīng)“轉(zhuǎn)型”或者“解散”的錯(cuò)覺(jué)。當(dāng)需要打擊對(duì)手、搶奪市場(chǎng)、攫取資源之時(shí)，便會(huì)恢復(fù)本來(lái)面目，繼續(xù)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。二是有些黑社會(huì)性質(zhì)組織在發(fā)展過(guò)程中，因某些具體的犯罪案件被公安司法機(jī)關(guān)查破，原有的組織成員或被抓或潛逃，被迫暫時(shí)停止實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，由此形成組織“潰散”的假象。但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后，組織成員又會(huì)重新聚集，或者又有新的成員加入并繼續(xù)實(shí)施有組織違法犯罪活動(dòng)。在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織是否持續(xù)存在時(shí)，以上兩種情況往往會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。相比較而言，在第一種情況下，由于暫停違法犯罪活動(dòng)期間，組織成員、結(jié)構(gòu)一般不會(huì)發(fā)生大的變化，故認(rèn)定起來(lái)相對(duì)容易。在第二種情況下，判斷黑社會(huì)性質(zhì)組織是否持續(xù)存在，應(yīng)當(dāng)著重審查組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員等組織的核心成員是否具有延續(xù)性，以及組織的非法影響是否具有延續(xù)性。組織的核心成員具有延續(xù)性，說(shuō)明犯罪組織的基本構(gòu)成是穩(wěn)定的；非法影響具有延續(xù)性，說(shuō)明犯罪組織的行為方式和犯罪宗旨未發(fā)生根本變化。需要說(shuō)明的是，對(duì)于刑法第二百九十四條第五款第一項(xiàng)中的“骨干成員基本固定”，不能理解為骨干成員不變或基本不變。只要不是時(shí)聚時(shí)散或者頻繁地大面積更換，就可以視為“骨干成員基本固定”。正因如此，在判斷組織核心成員的延續(xù)性時(shí)，也并不要求骨干成員全部或者大部分保持不變。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第128條第1款，第232條，第234條，第238條第1款，第263條，第292條，第294條第1款、第4款、第5款
一審：湖南省懷化市中級(jí)人民法院（2011）懷中刑一初字第36號(hào)刑事判決（2012年10月30日）
二審：湖南省高級(jí)人民法院（2014）湘高法刑三終字第208號(hào)刑事判決（2014年10月29日）
