羅某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案-破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪對(duì)直接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定與路徑
2024-04-1-254-001
關(guān)鍵詞：刑事 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 直接經(jīng)濟(jì)損失 必要費(fèi)用
基本案情
2018年10月起，被告人羅某某在某美公司負(fù)責(zé)平臺(tái)數(shù)據(jù)編寫和維護(hù)工作,2019年4月離職。羅某某因?qū)﹄x職待遇不滿，為報(bào)復(fù)公司，于2019年4月5日利 用其在公司工作時(shí)得到的公司阿里云賬號(hào)密碼，將公司存放于阿里云服務(wù)器后 臺(tái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，共刪除圖片1300張（約4.7G被清空），造成合作方深圳市 某某游艇俱樂部有限公司的選手圖片無法顯示，無法進(jìn)行有效點(diǎn)擊。案發(fā)后,某美公司向深圳市某某游艇俱樂部有限公司賠付經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元。羅某 某的家屬代為賠償人民幣3萬元，并取得諒解。
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院于2020年3月16日作出（2019）粵0304刑初1908號(hào)刑事判決，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪判處被告人羅某某有期徒刑五年。
宣判后，羅某某不服，提出上訴。廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2020年5月19日 作出（2020）粵03刑終977號(hào)刑事裁定，發(fā)回重審。深圳市福田區(qū)人民法院經(jīng)過 重新審理，于2020年9月16日作出（2020）粵0304刑初664號(hào)刑事判決，以破壞 計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪判處被告人羅某某有期徒刑一年四個(gè)月。宣判后，沒有上訴 、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
在破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中，關(guān)于認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額應(yīng)按照以下順序 考量判斷：一是恢復(fù)刪除的數(shù)據(jù)而支出的必要費(fèi)用；二是數(shù)據(jù)無法恢復(fù)的情況 下，重新收集而支出的必要費(fèi)用；三是窮盡所有合理合法手段后，被害公司確 已無法履行合同，因承擔(dān)違約責(zé)任而實(shí)際應(yīng)當(dāng)向合同甲方支付的賠償金額。原 審認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失20萬元估價(jià)的證據(jù)來源，在本質(zhì)上完全屬于被害人陳述，缺乏客觀性，且屬于被害公司自行確定的“違約金額”，是間接損失，缺乏“直接性”，應(yīng)進(jìn)一步收集證實(shí)羅某某行為后果嚴(yán)重程度的客觀證據(jù)。
案件發(fā)回重審后，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院作出的生效裁判認(rèn)為：關(guān) 于被告人羅某某的犯罪行為對(duì)被害單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)在案銀行轉(zhuǎn)款記 錄及《案件說明》顯示，案發(fā)后被害單位通過轉(zhuǎn)賬向深圳某某游艇俱樂部有限 公司賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元。同時(shí)依據(jù)被害單位法定代表人周某勝的陳述,被害單位在恢復(fù)、收集被刪除的圖片上并未支出必要費(fèi)用，且除賠償涉案3萬 元款項(xiàng)外，未因本案再向合作方實(shí)際進(jìn)行過賠償。故依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，尚不 足以證實(shí)被害單位因被告人的犯罪行為存在上述3萬元以外的其他直接經(jīng)濟(jì)損失 ,故對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的約40萬元人民幣的經(jīng)濟(jì)損失金額不予認(rèn)定。羅某某歸案 后能基本如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪，依法可從輕處罰；案發(fā)后，羅某 某家屬代為退賠人民幣3萬元并取得諒解，在量刑時(shí)亦可酌情從輕處罰。
裁判要旨
破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中，對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定一直存有爭(zhēng)議。依照法律規(guī)定及其應(yīng)有之義，經(jīng)濟(jì)損失的內(nèi)涵為直接經(jīng)濟(jì)損失；外延首先是“硬件損失”+“恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能的必要費(fèi)用”+“因不能及時(shí)修復(fù)或替代而不能正常運(yùn)行的合理時(shí)段內(nèi)的直接關(guān)聯(lián)損失”，其次是窮盡所有合理合法手段后，被害人確已無法履行合同或其他法定義務(wù)，因承擔(dān)違約責(zé)任或其他法定責(zé)任而實(shí)際依法應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，不包括其他可得利益的損失。
具體到本案中，認(rèn)定被告人羅某某的行為造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額應(yīng)按照以下順序考量判斷：第一，為及時(shí)恢復(fù)刪除的圖片而支出的必要費(fèi)用。對(duì)恢復(fù)性費(fèi)用，法律規(guī)定強(qiáng)調(diào)“必要”二字。第二，若是圖片無法恢復(fù)，則“及時(shí)”重新收集參賽選手的圖片而支出的必要費(fèi)用，成為替代性費(fèi)用。同理，若被破壞的是系統(tǒng)功能或應(yīng)用程序，在無法恢復(fù)的情況下，重新更換系統(tǒng)功能或者程序所需要支出的費(fèi)用為替代性費(fèi)用。第三，窮盡所有合理合法手段后，系統(tǒng)數(shù)據(jù) 、功能、應(yīng)用程序均無法恢復(fù)或者替換，被害人確已無法履行合同，因承擔(dān)違約責(zé)任而實(shí)際應(yīng)向合同相對(duì)方支付的賠償金額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第286條
原一審：廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2019）粵0304刑初1908號(hào)刑事判 決（2020年3月16日）
原二審：廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2020）粵03刑終977號(hào)刑事裁定 （2020年5月19日）
一審：廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2020）粵0304刑初664號(hào)刑事判決 （2020年9月16日）
