鄭某合同詐騙案-合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分與界定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-167-006
關鍵詞
刑事/合同詐騙罪/詐騙罪/其他方法
基本案情
2020年4月，被告人鄭某虛構并散布其擁有某路燈維修維護項目并可以分包給他人的虛假消息。同年4月5日，童某與鄭某在鄭某實際控制的綿陽某建筑勞務有限公司辦公室簽訂《安裝工程施工勞務分包協(xié)議》，約定將某路燈維修維護項目分包給童某，工程總量為拆除和更換750套路燈燈頭，每套施工費500元；勞務承包人交納15萬元保證金，待工程驗收后將保證金返還。4月9日，童某按照協(xié)議向綿陽某建筑勞務有限公司的公司賬戶轉(zhuǎn)賬15萬元保證金，鄭某讓該公司會計將該款轉(zhuǎn)至其個人銀行賬戶。2020年6月至8月，鄭某以同樣方式分別騙取被害人吳某勇11.6萬元，騙取被害人陳某松20萬元。因上述工程系虛構，童某、吳某勇、陳某松未能進場施工。鄭某將騙取的資金共計46.6萬元用于歸還網(wǎng)貸及個人消費。
四川省綿陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院于2023年2月21日作出（2022）川0793刑初32號刑事判決：一、被告人鄭某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣六萬元；二、責令被告人鄭某繼續(xù)退賠被害人童某經(jīng)濟損失人民幣十三萬元，退賠被害人吳某勇經(jīng)濟損失人民幣十一萬六千元，退賠被害人陳某松經(jīng)濟損失人民幣五萬元。宣判后，被告人未上訴，公訴機關亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人鄭某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構事實，騙取對方當事人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪，應依法懲處。
裁判要旨
詐騙罪與合同詐騙罪可從以下方面進行區(qū)分。一是從法益侵害來看，詐騙罪侵害的是公私財物所有權，合同詐騙罪侵害的是國家對經(jīng)濟合同的管理秩序與公司財物所有權，并非所有詐騙罪中涉及合同，都一定構成合同詐騙罪。合同詐騙罪中的“合同”應當體現(xiàn)一定的市場秩序，體現(xiàn)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或交易關系，是給行為人帶來財產(chǎn)利益的合同。與市場秩序無關以及主要不受市場調(diào)整的合同，如不具有交易性質(zhì)的贈與合同、婚姻、收養(yǎng)、扶養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議等，不擾亂市場經(jīng)濟活動秩序，通常情況下不應視為合同詐騙罪中的“合同”。二是從犯罪手段來看，合同詐騙罪騙取的財物一定是合同的標的物或者與其他合同相關的財物，是履行、簽訂合同后的附隨結(jié)果，如果騙取財產(chǎn)并未伴隨合同簽訂、履行，即便收到財物后補簽合同來掩蓋詐騙行為，亦不能認定為合同詐騙罪。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第224條
一審：四川省綿陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2022）川0793刑初32號刑事判決（2023年2月21日）
