聶某某職務侵占案-職務侵占罪中“利用職務上的便利”與“本單位財物”的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-03-1-226-001
關鍵詞
刑事/職務侵占罪/利用職務上的便利/本單位財物
基本案情
2015年，彭某某等人合伙購買某泉國際商業(yè)體四樓商鋪，準備加盟鎮(zhèn)某火鍋店。2017年10月，某泉公司將“巴中某泉國際廣場”商業(yè)外立面裝飾工程發(fā)包給劉某管理的某睿公司，根據協(xié)議，某睿公司按某泉公司提供的圖紙施工，工程款由某泉公司按實際工程量向某睿公司結算。因該裝修風格與鎮(zhèn)某火鍋店的裝修風格不符，彭某某等人多次找到某泉公司時任法定代表人黃某某希望更改火鍋店的外墻設計，黃某某安排公司營銷總監(jiān)即被告人聶某某負責協(xié)調處理此事。在此期間，被告人聶某某以更改設計需收取門窗改動費用及工程配合費用為由，要求彭某某等人補差價15萬元，并讓彭某某轉賬至聶某某私人賬戶。2018年1月25日、5月19日，彭某某先后兩次共計向聶某某銀行賬戶轉賬10萬元，聶某某以某泉國際廣場售房部名義出具收條，聶某某未將上述款項交于某泉公司，2018年9月聶某某離職。2019年4月某泉公司按照鎮(zhèn)某火鍋店經營需求完成了外墻改造工程。
四川省巴中市巴州區(qū)人民法院于2021年11月29日作出（2021）川1902刑初215號刑事判決：被告人聶某某犯職務侵占罪，判處有期徒刑十個月。宣判后，聶某某提出上訴。四川省巴中市中級人民法院因聶某某提交了新證據，以事實不清為由，于 2022年4月24日作出（2022）川19刑終3號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。四川省巴中市巴州區(qū)人民法院于2022年9月23日作出（2022）川1902刑初185號刑事判決：被告人聶某某犯職務侵占罪，判處有期徒刑十個月。宣判后，被告人聶某某提出上訴。四川省巴中市中級人民法院于2023年2月15日作出（2022）川19刑終194號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人聶某某利用職務上的便利，以某泉公司名義收取彭某某 10萬元門窗改造費及工程配合費用，據為己有，其行為構成職務侵占罪。
關于被告人及其辯護人所提被告人聶某某收取的財物不屬于某泉公司，經查，某泉公司將某泉商業(yè)廣場商業(yè)外立面裝飾工程發(fā)包給某睿公司，工程完成后應當向某睿公司支付工程款，聶某某以某泉公司名義從鎮(zhèn)某火鍋店收取的10萬元是應當由某泉公司收取后支付給某睿公司的工程款一部分，顯然不屬于聶某某個人所有。
關于被告人及辯護人所提聶某某是營銷總監(jiān)，不負責工程部，不符合本案職務侵占罪犯罪主體構成要件的意見，經查，聶某某日常雖不負責工程部，但其受時任某泉公司法定代表人黃某某的安排負責處理鎮(zhèn)某火鍋店外墻裝修改造一事，屬于根據本單位工作需要臨時被授權管理某項日常崗位職責之外的工作事項，不影響認定其具有職務上的便利。
關于被告人聶某某的辯護人提出聶某某收取的10萬元應交給某睿公司的意見，經查，根據某泉公司與某睿公司的合同約定，某睿公司應當按照實際施工量與某泉公司結算，故聶某某以某泉公司名義收取鎮(zhèn)某火鍋店10萬元的改造費用應當交給某泉公司，況且，聶某某實際也并未將該10萬元交給某睿公司用于支付某泉公司的工程款。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.職務侵占罪中的“職務上的便利”，是指本人職權范圍內，或者因執(zhí)行職務而產生主管、經手、管理單位資金或者客戶資金的權力。本人職權范圍，既包括其日常崗位所具有的職權，也包括由單位負責的主管人員根據工作需要臨時授予的職權，只要是因執(zhí)行職務而產生的主管、經手、管理單位資金的權力即可認定利用職務上的便利。
2.職務侵占罪中的“本單位的資金”，既可以是本單位的原有資金，也可以是應當交付給本單位的客戶資金。對于單位的應收款項、可得利益等，雖然尚未進入單位賬戶或者由單位實際控制，仍屬于單位的財物。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第271條
一審：四川省巴中市巴州區(qū)人民法院（2021）川1902刑初 215 號刑事判決（2021年11月29日）
二審：四川省巴中市中級人民法院（2022）川19刑終3號刑事裁定（2022年4月24日）
重審一審：四川省巴中市巴州區(qū)人民法院（2022）川1902刑初185號刑事判決（2022年9月23日）
重審二審：四川省巴中市中級人民法院（2022）川19刑終194號刑事裁定（2023年2月15日）
