李某容留他人吸毒案-取保候?qū)徠陂g約購(gòu)毒品并“檢舉揭發(fā)”行為的處理
（2024）渝02刑終140號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-365-001
關(guān)鍵詞
刑事/容留他人吸毒罪/立功/引誘犯罪/檢舉揭發(fā)
基本案情
2024年2月15日16時(shí)許至次日8時(shí)許，被告人李某在重慶市奉節(jié)縣某酒店房間內(nèi)先后容留姚某等4人吸食甲基苯丙胺（冰毒）或依托咪酯。同年2月26日，李某被公安機(jī)關(guān)抓獲。同年4月24日，李某被重慶市奉節(jié)縣人民法院決定取保候?qū)彙?/p>
重慶市奉節(jié)縣人民法院于2024年5月11日作出（2024）渝0236刑初75號(hào)刑事判決：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，被告人李某在取保候?qū)徠陂g，為了獲得立功情節(jié)從而得到從寬處罰，與袁某（另案處理）約定以2000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)1克甲基苯丙胺（冰毒），后李某向公安機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)袁某販賣(mài)毒品，并配合公安機(jī)關(guān)將趕來(lái)與李某交易的袁某抓獲歸案。此后，李某提出上訴。
重慶市第二中級(jí)人民法院于2024年7月24日作出（2024）渝02刑終140號(hào)刑事裁定，認(rèn)為原判認(rèn)定被告人李某犯容留他人吸毒罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；同時(shí)，認(rèn)為李某在取保候?qū)徠陂g約購(gòu)毒品并檢舉揭發(fā)的行為不構(gòu)成立功?；诖耍g回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人李某在取保候?qū)徠陂g檢舉揭發(fā)的行為不構(gòu)成立功。具體理由如下：首先，本案所涉檢舉揭發(fā)的對(duì)象是在李某實(shí)施“立功”行為之后才發(fā)生的，不是在其檢舉、揭發(fā)、提供之時(shí)已經(jīng)發(fā)生或者已經(jīng)實(shí)施完畢的犯罪，不符合有關(guān)立功情形的規(guī)定。其次，本案所涉立功線索的獲取途徑不具有合法性。李某的行為雖然客觀上幫助公安機(jī)關(guān)抓獲了毒犯，繳獲了毒品，但從線索來(lái)源來(lái)看，李某所檢舉揭發(fā)的線索，系其通過(guò)作為購(gòu)毒者身份向袁某約購(gòu)毒品而來(lái)。這種通過(guò)參與和促成他人犯罪的方式獲取檢舉揭發(fā)線索的行為，可能使犯罪行為的發(fā)生處于不可控的狀態(tài)，也人為增加了毒品在社會(huì)流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，與《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）規(guī)定的不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)的“通過(guò)賄買(mǎi)、暴力、脅迫等非法手段……獲取他人犯罪線索并‘檢舉揭發(fā)’的”情形無(wú)實(shí)質(zhì)差異，屬于非法手段，其線索來(lái)源不具有合法性。最后，本案所涉行為不符合立功制度的精神。若對(duì)該行為給予肯定評(píng)價(jià)，并在刑罰裁量上予以從輕減輕獎(jiǎng)勵(lì)，意味著變相鼓勵(lì)通過(guò)此種非法手段制造、引發(fā)新的犯罪，這與任何人不得從其違法行為中獲利的基本司法準(zhǔn)則相違背。綜上，李某在取保候?qū)徠陂g檢舉揭發(fā)的行為不構(gòu)成立功。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在取保候?qū)徠陂g，行為人為獲得立功情節(jié)而約購(gòu)毒品并予以“檢舉揭發(fā)”的行為，不屬于刑法第六十八條規(guī)定的“揭發(fā)他人犯罪行為”，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第67條、第68條、第354條
一審：重慶市奉節(jié)縣人民法院（2024）渝0236刑初75號(hào)刑事判決（2024年5月11日）
二審：重慶市第二中級(jí)人民法院（2024）渝02刑終140號(hào)刑事裁定（2024年7月24日）
