呂某友等拐賣(mài)婦女案-以介紹婚姻為名出賣(mài)精神、智力異常婦女行為的定性
（2023）晉05刑終48號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-188-005
關(guān)鍵詞
刑事/拐賣(mài)婦女、兒童罪/介紹婚姻/精神異常/智力異常
基本案情
2006年的一天，被告人呂某友與被告人陳某球在明知張某某（化名，女）精神異常，無(wú)法表達(dá)自己意愿，且不清楚張某某任何真實(shí)身份信息的情況下，共同將張某某從廣西壯族自治區(qū)平樂(lè)縣帶至山西省陽(yáng)城縣，以人民幣1500元（幣種下同）的價(jià)格賣(mài)給陽(yáng)城縣次營(yíng)鎮(zhèn)某村村民王某紅。后因張某某有精神問(wèn)題，且呂某友遲遲無(wú)法提供張某某的身份證，王某紅遂將張某某退還給呂某友。之后，呂某友經(jīng)被告人陳某軍聯(lián)系買(mǎi)主，以5500元的價(jià)格將張某某賣(mài)給次營(yíng)鎮(zhèn)某村村民茹某寬。后因張某某有精神問(wèn)題，茹某寬將張某某退還給陳某軍。陳某軍又積極幫助呂某友聯(lián)系買(mǎi)主，以3500元的價(jià)格將張某某賣(mài)給次營(yíng)鎮(zhèn)某村村民馮某龍。因張某某有精神問(wèn)題，馮某龍將張某某退還給陳某軍；陳某軍退給馮某龍家人3000元。茹某寬因遲遲拿不到退款，再次將張某某帶回家中生活，直至案發(fā)。經(jīng)查，張某某，X族，有配偶，1993年結(jié)婚。經(jīng)鑒定，張某某案發(fā)時(shí)患精神分裂癥，無(wú)性防衛(wèi)能力。
2006年的一天，被告人呂某友明知林某某（化名，女）精神異常，無(wú)法表達(dá)自己意愿，以5000元的價(jià)格將林某某賣(mài)給陽(yáng)城縣東冶鎮(zhèn)某村村民陳某柱。因林某某對(duì)精神病鑒定抵觸強(qiáng)烈，暫不具備精神病鑒定條件。
另查明，被告人呂某友、陳某軍分別因2007年至2008年6月、2007年至2010年2月實(shí)施拐賣(mài)兒童犯罪于2011年9月16日被判處有期徒刑；被告人陳某球因2012年3月實(shí)施詐騙犯罪于2022年1月14日被判處有期徒刑并宣告緩刑一年。本案于2022年6月12日立案?jìng)刹?，因三被告人均在追訴期限內(nèi)又犯罪，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算，故拐賣(mài)婦女犯罪均在追訴期限內(nèi)。
山西省陽(yáng)城縣人民法院于2023年3月31日作出（2022）晉0522刑初283號(hào)刑事判決：一、被告人呂某友犯拐賣(mài)婦女罪，判處有期徒刑七年，并處罰金二萬(wàn)元；二、被告人陳某軍犯拐賣(mài)婦女罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)五千元；三、被告人陳某球犯拐賣(mài)婦女罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元，撤銷(xiāo)原判宣告的緩刑，與原判有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三千元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)三千元。宣判后，陳某軍、陳某球不服，提出上訴。山西省晉城市中級(jí)人民法院于2023年5月24日作出（2023）晉05刑終48號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理拐賣(mài)婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕28號(hào)）第三條規(guī)定：“以介紹婚姻為名，采取非法扣押身份證件、限制人身自由等方式，或者利用婦女人地生疏、語(yǔ)言不通、孤立無(wú)援等境況，違背婦女意志，將其出賣(mài)給他人的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女罪追究刑事責(zé)任。”本案中，二被害婦女由于精神智力不正常，不能正確理解介紹婚姻行為性質(zhì)，無(wú)法對(duì)他人介紹婚姻的行為作出判斷，缺乏自由表達(dá)意志的能力，不能清晰地表達(dá)結(jié)婚意愿。被告人呂某友、陳某軍、陳某球明知被害人是精神異常的婦女，不能正常表達(dá)自己意愿，仍然出于獲取非法利益的動(dòng)機(jī)，以介紹婚姻的名義，跨省流動(dòng)，將被害人作為商品出賣(mài)給他人，屬于違背婦女意志，其行為侵犯了公民的人格尊嚴(yán)及人身自由，危害社會(huì)公共秩序及人民群眾的安全，均構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪。在拐賣(mài)張某某的共同犯罪中，呂某友、陳某軍、陳某球在共同犯罪中主次作用不突出，從屬地位不明顯，不予區(qū)分主從犯。被告人呂某友、陳某軍曾因拐賣(mài)兒童罪受過(guò)刑事追究，對(duì)二被告人酌情從重處罰。被告人呂某友已滿七十五周歲，對(duì)其酌情從輕處罰。被告人陳某球在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判結(jié)果
山西省陽(yáng)城縣人民法院于2023年3月31日作出（2022）晉0522刑初283號(hào)刑事判決：一、被告人呂某友犯拐賣(mài)婦女罪，判處有期徒刑七年，并處罰金二萬(wàn)元；二、被告人陳某軍犯拐賣(mài)婦女罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)五千元；三、被告人陳某球犯拐賣(mài)婦女罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元，撤銷(xiāo)原判宣告的緩刑，與原判有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三千元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)三千元。宣判后，陳某軍、陳某球不服，提出上訴。山西省晉城市中級(jí)人民法院于2023年5月24日作出（2023）晉05刑終48號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
正常介紹婚姻行為與以介紹婚姻為名拐賣(mài)婦女犯罪，在本質(zhì)上的區(qū)別在于是否將婦女作為商品予以出賣(mài)。雖然正常介紹婚姻的介紹人有時(shí)也會(huì)收取一定感謝費(fèi)等錢(qián)財(cái)，但其是在明知男女雙方地位平等的基礎(chǔ)上，基于男女雙方自愿，為促成婚姻的締結(jié)而居間聯(lián)系。而在以介紹婚姻為名拐賣(mài)婦女犯罪中，行為人則往往不考慮婦女意愿，將婦女作為商品出賣(mài)給他人，侵害婦女獨(dú)立人格尊嚴(yán)。尤其是當(dāng)婦女為精神、智力異常的無(wú)責(zé)任能力人，不能正確理解介紹婚姻行為性質(zhì)時(shí)，行為人以介紹婚姻為名收取錢(qián)財(cái)，目的在于出賣(mài)婦女牟利，屬于違背婦女意志的出賣(mài)行為，構(gòu)成拐賣(mài)婦女罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第240條
《最高人民法院關(guān)于審理拐賣(mài)婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕28號(hào)）第3條
一審： 山西省 陽(yáng)城縣人民法院 （2022）晉0522刑初283號(hào) 刑事判決（2023年3月31日）
二審： 山西省晉城市中級(jí)人民法院 （2023）晉05刑終48號(hào) 刑事裁定（2023年5月24日）
