鄧某城、某善食品（廈門(mén)）有限公司等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案-侵犯注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)犯罪行為人主觀明知的認(rèn)定與刑罰裁量
（2019）蘇0214刑初647號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-18-1-157-001
關(guān)鍵詞
刑事/銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪/食品安全/上下游犯罪
基本案情
被告人鄧某城系被告單位廣州市某益食品貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某益公司）負(fù)責(zé)人，2017年5月至2019年1月初，鄧某城伙同張某建等人明知購(gòu)入、持有的速溶咖啡為假冒“星巴克”“STARBUCKS VIA”注冊(cè)商標(biāo)的商品，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格將21304件上述商品銷(xiāo)售給被告單位某善食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某善公司），銷(xiāo)售金額計(jì)人民幣383萬(wàn)余元（幣種下同）。2017年5月，鄧某城與時(shí)任某善公司實(shí)際控制人的被告人陳某文明知百某公司沒(méi)有“星巴克”公司授權(quán)，為便于假冒咖啡銷(xiāo)往商業(yè)超市，偽造了某益公司許可某善公司銷(xiāo)售“星巴克”咖啡的授權(quán)文書(shū)。2017年12月至2019年1月初，被告人陳某文、甄某連在明知從鄧某城等人處購(gòu)入的速溶咖啡為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品情況下，仍以單位名義，通過(guò)某善公司銷(xiāo)售員、發(fā)貨員被告人張某泉、甄某等人，采用推銷(xiāo)、物流發(fā)貨等方式，先后銷(xiāo)售給無(wú)錫、杭州、汕頭、西藏、烏魯木齊等分布在全國(guó)18個(gè)省份的50余名商戶共計(jì)19264件，涉案銷(xiāo)售金額共計(jì)724萬(wàn)余元。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在某益公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲待售假冒“星巴克”速溶咖啡6480余件，按實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格每件180元計(jì)算，價(jià)值116萬(wàn)余元；在被告單位某善公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲假冒“星巴克”速溶咖啡2040件，由于某善公司向不同銷(xiāo)售商銷(xiāo)售的價(jià)格不同，對(duì)于尚未銷(xiāo)售的假冒商品的貨值金額以每件340元的最低銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算，價(jià)值69萬(wàn)余元。
江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院于2019年12月6日作出（2019）蘇0214刑初647號(hào)刑事判決：被告單位某善食品（廈門(mén)）有限公司犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處罰金人民幣三百二十萬(wàn)元；被告人鄧某城、陳某文等五人犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月至五年不等，對(duì)被告人張某泉、甄某適用緩刑，并對(duì)鄧某城等五人各處罰金人民幣十萬(wàn)萬(wàn)元至三百萬(wàn)元不等。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
關(guān)于被告人主觀上是否明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。本案中，被告人鄧某城、陳某文、甄某連處于售假上游，有偽造并使用虛假授權(quán)文書(shū)、以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易的行為，應(yīng)認(rèn)定三人具有主觀明知。被告人甄某否認(rèn)自己明知涉案咖啡系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，根據(jù)其他被告人供述、證人證言等證據(jù)，證實(shí)其采用夜間收發(fā)貨、隱蔽包裝運(yùn)輸?shù)犬惓＝灰追绞剑J(rèn)定其對(duì)售假行為具有主觀明知。被告人張某泉明知涉案咖啡被超市認(rèn)定為假貨被下架、退貨，但仍繼續(xù)銷(xiāo)售涉案咖啡，金額達(dá)364萬(wàn)余元，可認(rèn)定張某泉具有主觀明知。因此，各被告人主觀均明知系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷(xiāo)售。
關(guān)于被告單位、各被告人的刑罰裁量。針對(duì)銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的特點(diǎn)，在根據(jù)銷(xiāo)售金額確定基準(zhǔn)刑的前提下，充分考慮各被告人所處售假環(huán)節(jié)、假冒產(chǎn)品類(lèi)別、銷(xiāo)售數(shù)量、擴(kuò)散范圍等各項(xiàng)情節(jié)，五名被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)可指控的全部犯罪事實(shí)和罪名。綜合考慮各被告人和被告單位的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，作出上述判決。
裁判要旨
1.侵犯注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)犯罪案件中，認(rèn)定行為人主觀明知，不僅要考慮被告人供述，還應(yīng)綜合交易場(chǎng)所、交易時(shí)間、交易價(jià)格等客觀行為加以判斷。對(duì)于犯罪上下游的行為人之間存在偽造、使用虛假授權(quán)文書(shū)，以明顯低價(jià)進(jìn)行交易，隱蔽包裝、運(yùn)輸?shù)犬惓＝灰仔袨榈?，可以作為推定行為人具有主觀明知的重要考量因素。
2.辦理侵犯注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)犯罪案件，應(yīng)注意結(jié)合被告人銷(xiāo)售假冒商品數(shù)量、擴(kuò)散范圍、非法獲利數(shù)額及在上下游犯罪中的地位、作用等因素，綜合判斷犯罪行為的社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第214條
一審：江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院（2019）蘇0214刑初647號(hào)刑事判決（2019年12月6日）
