陳某娜申請河南省信陽市公安局浉河分局怠于履行職責致死賠償案-執(zhí)法機關工作人員在抓捕時沒有怠于履職行為，犯罪嫌疑人因突發(fā)疾病死亡的，執(zhí)法機關不承擔國家賠償責任
人民法院案例庫 入庫編號：2024-15-4-123-003
關鍵詞
國家賠償/刑事賠償/怠于履行職責致死賠償/被押犯罪嫌疑人突發(fā)疾病死亡/沒有怠于履職行為/不應承擔國家賠償責任
基本案情
2020年10月2日，河南省信陽市公安局浉河分局（以下簡稱浉河分局）反扒中隊輔警張某在某公交停車站執(zhí)行反扒任務。同日17時16分，實施盜竊手機的行為人陳某良發(fā)覺其盜竊行為被張某發(fā)現，后將竊得手機丟棄逃跑，張某追趕并將陳某良抓獲控制后請求增援，之后三名民警分別駕車趕到。公安民警于同日17時48分將陳某良安置在警車后座，但與之對話呼之不應。經觀察后，于17時53分發(fā)現陳某良狀態(tài)不佳，懷疑其突發(fā)疾病，公安民警立即撥打急救電話并于18時04分將陳某良送到就近醫(yī)院。經搶救無效，陳某良于18時55分死亡。經法醫(yī)解剖檢驗：陳某良符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡。另，陳某良曾多次因在公眾場所扒竊被立案查處，屬扒竊慣犯，有吸毒史。陳某良之女陳某娜以陳某良曾明確提出身體不適，民警拖延半個小時后才將其送醫(yī)，屬不當行為延誤治療致人死亡為由，向浉河分局申請包括死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等賠償損失合計人民幣977635元（幣種下同）。
浉河分局認為，反扒人員在抓捕陳某良過程中，對陳某良實施徒手抓捕限制其暫時不讓其離開，沒有超過必要限度，現場處置合法，執(zhí)法行為規(guī)范，后遇緊急情況時及時送醫(yī)，屬于人民警察依法履行職責的行為。陳某良系吸毒、盜竊、扒竊慣犯、累犯，曾多次被公安機關打擊處理，反偵查能力較強。陳某良系因自身突發(fā)疾病死亡，與公安機關依法行使打擊犯罪的刑事職權不存在法律上的因果關系，遂決定不予賠償。河南省信陽市公安局復議維持浉河分局作出的前述國家賠償決定。陳某娜不服，向河南省信陽市中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。
河南省信陽市中級人民法院賠償委員會審理后，于2022年11月23日作出（2022）豫15委賠6號國家賠償決定，維持信陽市公安局刑事賠償復議決定。后申請人陳某娜向河南省高級人民法院賠償委員會提出申訴。河南省高級人民法院賠償委員會于2023年4月26日依法作出（2023）豫委賠監(jiān)19號駁回申訴通知，駁回申訴。
裁判理由
本案焦點問題為浉河分局應否承擔國家賠償責任。
其一，監(jiān)控、執(zhí)法記錄儀錄像證實，浉河分局反扒隊員發(fā)現陳某良盜竊他人財物，對其依法采取抓捕并限制人身自由的措施，抓捕過程執(zhí)法行為規(guī)范。
其二，陳某良自身患有較為嚴重的心臟病等多種疾病，事發(fā)兩個多月前還曾住院治療。
其三，浉河分局不存在怠于履職導致陳某良被延遲救治而死亡的情形。首先，從時間上看，浉河分局反扒人員自抓到陳某良、發(fā)現陳某良疑似突發(fā)疾病到撥打120急救電話送醫(yī)院搶救，全程時間僅半小時左右，不存在怠于或拖延救助的消極不作為情形。其次，反扒人員并非醫(yī)療人員，不能苛責民警必須具備專業(yè)醫(yī)生素養(yǎng)，即具有醫(yī)療專業(yè)知識能夠在第一時間判斷陳某良是否病發(fā)。故反扒人員在發(fā)現陳某良疑似突發(fā)疾病后立即送醫(yī)院搶救，已盡到注意義務。再次，法醫(yī)學尸表檢查證明，沒有發(fā)現陳某良有外傷或其他異常情況。死亡原因為“因重度冠心病致急性心功能不全面而死亡”。
綜上，浉河分局不存在不當行為導致陳某良被延遲救治而死亡的情形，浉河分局不應承擔賠償責任。
裁判要旨
抓捕過程中，執(zhí)法機關工作人員發(fā)現犯罪嫌疑人突發(fā)疾病后及時采取撥打急救電話并送醫(yī)等救治措施，對犯罪嫌疑人死亡不存在怠于救助或拖延救助等消極不作為情形的，不承擔國家賠償責任。
關聯索引
《中華人民共和國國家賠償法》第17條第4項
其他審理程序：河南省信陽市中級人民法院（2022）豫15委賠6號國家賠償決定（2022年11月23日）
其他審理程序：河南省高級人民法院（2023）豫委賠監(jiān)19號駁回申訴通知（2023年4月26日）
