張某軍、劉某偉對非國家工作人員行賄案-國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓過程中串通競買行為的定性
人民法院案例庫 入庫編號：2025-03-1-095-001
關(guān)鍵詞
刑事/對非國家工作人員行賄罪/國有建設(shè)用地使用權(quán)/掛牌出讓/串通競買/串通投標
基本案情
2009年11月，安徽省濉溪縣國土資源局掛牌出讓某宗國有建設(shè)用地使用權(quán)。楊某（已判刑）借用某火公司資質(zhì)報名競買，某華公司、某盛公司、某利公司、某沙公司亦參與競買。楊某為順利摘牌，與被告人張某軍商議采取給付補償金的方式讓其他公司放棄競買。張某軍與某盛公司副總經(jīng)理馬某中商量后，馬某中同意接受人民幣200萬元（幣種下同）退出；與某沙公司法定代表人邵某海、某利公司經(jīng)理皇某利商量后，二人均同意接受250萬元退出。被告人劉某偉根據(jù)張某軍的安排，與某華公司法定代表人顧某峰商量后，顧某峰同意接受300萬元退出。楊某通過張建軍給馬某中、皇某利分別轉(zhuǎn)賬200萬元、250萬元，通過劉某偉給顧某峰轉(zhuǎn)賬270萬元（劉某偉以要分得30萬元好處費為由，少給顧某峰轉(zhuǎn)賬30萬元）。楊某與邵某海重新協(xié)商后將補償金下調(diào)至120萬元，并給邵某海轉(zhuǎn)賬120萬元。
在該宗國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓競買現(xiàn)場，上述四家公司未舉牌或只舉一次牌，楊某以8600萬元的價格取得涉案國有建設(shè)用地使用權(quán)。綜上，被告人張某軍伙同楊某、劉某偉，以補償金名義共計給予相關(guān)人員840萬元。此外，張某軍、劉某偉非法獲利共計355萬元，劉某偉在案發(fā)后退繳130萬元。
檢察機關(guān)指控被告人張某軍、劉某偉犯對非國家工作人員行賄罪、串通投標罪提起公訴。安徽省濉溪縣人民法院于2013年6月14日作出（2013）濉刑初字第00117號刑事判決：一、被告人張某軍犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六百萬元。二、被告人劉某偉犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五十萬元。三、被告人張某軍、劉某偉違法所得人民幣三百五十五萬元，予以追繳。宣判后，張某軍提出上訴。安徽省淮北市中級人民法院于2013年9月25日作出（2013）淮刑終字第00152號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案中，被告人張某軍、劉某偉伙同他人在國有土地使用權(quán)掛牌出讓過程中，賄買參與競買的其他公司的負責人放棄競買，共計行賄840萬元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪，對此并無爭議。本案爭議焦點為，被告人張某軍等人在國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓過程中與他人串通競買，是否構(gòu)成串通投標罪?！吨腥A人民共和國刑法》第二百二十三條第一款規(guī)定：“投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！辫b此，公訴機關(guān)關(guān)于張某軍等人犯串通投標罪的指控不成立。具體理由如下：
其一，掛牌競買不能等同于招投標。根據(jù)《招標拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》（國土資源部令第39號）等相關(guān)規(guī)定，國有建設(shè)用地使用權(quán)可采用招標、拍賣或掛牌方式出讓。其中，招標出讓是指市、縣人民政府國土資源行政主管部門（以下簡稱出讓人）發(fā)布招標公告，邀請?zhí)囟ɑ蛘卟惶囟ǖ淖匀蝗?、法人和其他組織參加國有建設(shè)用地使用權(quán)投標，根據(jù)投標結(jié)果確定國有建設(shè)用地使用權(quán)人；掛牌出讓是出讓人發(fā)布掛牌公告，按公告規(guī)定的期限將擬出讓土地的交易條件在指定的土地交易場所掛牌公布，接受競買人的報價申請并更新掛牌價格，根據(jù)掛牌期限截止時的出價結(jié)果或者現(xiàn)場競價結(jié)果確定國有建設(shè)用地使用權(quán)人。采用招標方式，投標人只有一次競買機會，出讓人可以否決所有投標，而采用掛牌方式，競買人可以更新報價，出讓人不得否決最高掛牌人。由此可見，掛牌競買是一種獨立于招投標的交易方式，二者不能等同。
其二，不宜將串通競買類推適用于串通投標罪。國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓過程中的串通競買行為具有一定的社會危害性，但刑法明確將串通投標罪限定在招投標領(lǐng)域，掛牌競買和招投標無論在概念文義還是操作程序等方面都存在顯著差異，不應將串通競買解釋為串通投標并進行定罪處罰，否則系類推解釋，違反罪刑法定原則。相關(guān)行為符合對非國家工作人員行賄罪等其他罪名構(gòu)成要件的，依法可以按照相應罪名依法懲處。
裁判要旨
串通投標罪系發(fā)生在招投標領(lǐng)域的犯罪。掛牌出讓和招標出讓是國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓兩種相互獨立的方式，行為人在國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓過程中串通競買的，不符合串通投標罪的客觀要件，依法不能認定串通投標罪。相關(guān)行為符合對非國家工作人員行賄罪等其他罪名構(gòu)成要件的，應當按照相應罪名依法懲處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第164條
一審：安徽省濉溪縣人民法院（2013）濉刑初字第00117號刑事判決（2013年6月14日）
二審：安徽省淮北市中級人民法院（2013）淮刑終字第00152號刑事裁定（2013年9月25日）
