2025-07-1-185-001
劉某某猥褻兒童案猥褻兒童案件中被告人“零口供”情形下的犯罪事實認定
關鍵詞 刑事 猥褻兒童罪 教師 職業(yè)禁止 未成年人保護
基本案情
被告人劉某某系某學校老師。自2018年至2022年上半年，被告人劉 某某在該學校辦公室、教室等地，多次對14名幼女以親吻、摟抱、撫摸手、背部、胸部、臀部、腿部、生殖器和讓部分被害人撫摸其生殖器等方式實施猥褻。劉某某在實施上述猥褻行為后哄騙被害人不得告訴家長。2022年7月12日，被害人趙某某（系化名）表姐在為趙某某講授性防衛(wèi) 方面的知識過程中，趙某某告知其表姐曾被劉某某拽著手摸他的生殖器 、被摸屁股等，還有其他女同學和她一樣被劉某某摸過，趙某某表姐隨即告知了趙某某父母。趙某某父母詢問其女兒同班同學的家長后，發(fā)現還有其他被害人也有前述類似情況，遂于7月14日連同另一被害人家長向公安機關報案。7月15日，被告人劉某某被傳喚至公安機關接受調查。
被告人劉某某在偵查、審查起訴、審判環(huán)節(jié)不供認犯罪或只供認部 分犯罪事實，庭審后否認所有犯罪事實，且案發(fā)場所無監(jiān)控視頻。
四川省自貢市沿灘區(qū)人民法院于2023年9月1日作出（2023）川0311刑初23號刑事判決：被告人劉某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑十三年；禁止被告人劉某某從事教育、培訓等與未成年人密切接觸的相關職業(yè)。宣判后，劉某某提出上訴。四川省自貢市中級人民法院于2023年 11月22日作出（2023）川03刑終136號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案中，大多數被害人在案發(fā)時均為九歲女童，系被告人劉某某的學生，由于年齡較小，對性侵害行為往往不具有辨識能力，更不具備保 存和收集證據的意識和能力。被害人出于對劉某某教師身份的敬畏和忌 憚，在遭受犯罪侵害時不敢反抗、揭發(fā)而是長期忍辱和遷就。在無監(jiān)控視頻，且劉某某否認對14名被害人實施猥褻情況下，需要逐一審查各被害人的陳述及證人證言是否客觀真實，是否存在無法排除的矛盾和合理懷疑，在此基礎上結合其他證據的審查，綜合認定犯罪事實。具體而言 :
其一，本案案發(fā)正常，偵破過程自然。本案系被害人趙某某表姐為趙某某講授性防衛(wèi)知識過程中，趙某某告知其表姐曾被劉某某摸過下面等事實，表姐告知被害人父母后案發(fā)。在公安機關偵破過程中，陸續(xù)發(fā)現了 趙某某等14名被害人，并逐一進行了核實。
其二，在案14名被害人均指證被告人劉某某。被害人陳述的內容完整連貫、語言表達自然、對被侵害的地點、方式等細節(jié)的描述具體清楚，在 被劉某某猥褻后表現出畏懼、害羞的心理反應，以及事后因懼怕老師報復不敢告訴家長等均符合被害人年齡階段的認知和處理方式，不存在無 法排除的矛盾和疑點，具有客觀性和合理性。
其三，各被害人和證人不存在誣告被告人劉某某的動機和目的。本案各被害人及其家長與被告人劉某某之間不存在矛盾和糾紛，被害人大多系八至九歲的未成年人，其家長捏造性侵害事實而自毀清白和名譽的做法與常理不符，且各被害人若非親身經歷，難以描述被告人劉某某生殖器特征及詳細過程。
其四，被告人劉某某在偵查階段的供述有同步錄音錄像予以證實，具有真實性，其在審理階段推翻所作供述不具有合理性。
綜上，被告人劉某某以滿足性欲為目的，多次對14名幼女實施猥褻，其行為構成猥褻兒童罪。劉某某身為人民教師，本應堅持師德為上、知榮明恥、嚴于律己、教書育人，卻利用其教師身份和便利，在長達四年時間內，在公共場所當眾猥褻多名不滿十二周歲幼女，其中部分幼女系留守兒童，情節(jié)惡劣，嚴重挑戰(zhàn)社會倫理道德底線，影響極其惡劣，社會危害極大，故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對于猥褻兒童等隱蔽性強、證據單一的犯罪行為，在被告人“零口 供”拒不認罪的情況下，應當堅持以“被害人陳述”為核心構建證據鏈條，重點審查被害人陳述的合理性、完整性、年齡適用性，圍繞被害人陳述與證人證言等其他證據是否能夠形成完整的證據鏈條，是否能夠達到排除合理懷疑的證明標準，綜合認定犯罪事實。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第237條第3款
一審： 四川省自貢市沿灘區(qū)人民法院（2023）川0311刑初23號刑事 判決（2023年9月1日）
二審：四川省自貢市中級人民法院（2023）川03刑終136號刑事裁定
（2023年11月22日）
本案例文本已于2025年6月20日作出調整
