張某、葉某塵故意殺人案-共同故意殺人犯罪中非實(shí)行犯的罪責(zé)認(rèn)定與死刑適用
人民法院案例庫 入庫編號：2026-18-1-177-001
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/共同犯罪/非實(shí)行犯/死刑
基本案情
被告人張某與陳某婚后育有女兒張某甲（被害人，歿年2歲）和兒子張某乙（被害人，歿年1歲）。其間，張某隱瞞已婚已育事實(shí)，與被告人葉某塵建立不正當(dāng)男女關(guān)系。葉某塵在得知張某婚育情況后，仍繼續(xù)與張某交往。
2020年2月，被告人張某與陳某協(xié)議離婚，約定張某甲由陳某撫養(yǎng)，張某乙由張某撫養(yǎng)至6歲后歸陳某撫養(yǎng)，張某分期向陳某支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣80萬元。離婚后，張某甲隨陳某生活，張某乙隨張某生活。被告人葉某塵知曉張某與陳某離婚協(xié)議內(nèi)容后，仍將張某甲、張某乙視為其與張某結(jié)婚的障礙和以后共同生活的負(fù)擔(dān)。為此，張某、葉某塵多次共謀后決定采用制造意外高墜的方式殺死張某甲和張某乙。之后，葉謀塵多次催促張某殺害二幼童。同年6月二人分手，同年9月，二人和好并繼續(xù)共謀殺害張某甲和張某乙。后葉某塵多次以其家人因張某有孩子反對二人共同生活、不解決孩子問題就不見面和分手等為由，催促、威逼張某殺害二幼童，并給張某限定最后時限。
10月25日，被告人張某以給小孩買衣服為由，誘騙陳某將張某甲送至張某位于重慶市南岸區(qū)某小區(qū)15樓家中，但是因陳某一直在場而未能作案。其間，被告人葉某塵與張某多次通過手機(jī)微信聯(lián)系，提議將張某甲留宿以伺機(jī)作案，后因陳某將張某甲帶離而未果。葉某塵對此不滿，再次以分手相威脅，張某即向葉某塵保證下周再接張某甲到家中實(shí)施作案。11月1日，經(jīng)張某聯(lián)系，陳某將張某甲送至張某家中，后因有事獨(dú)自離開。因張某母親劉某在家，張某未能作案，致葉某塵不滿。張某即駕車趕至重慶市長壽區(qū)當(dāng)面安撫葉某塵，并向葉某塵轉(zhuǎn)賬4萬元。11月2日上午，張某駕車返回家中。當(dāng)日15時30分許，張某趁劉某外出之機(jī)，將在次臥室飄窗窗臺玩耍的張某甲和張某乙雙腿抱住掀出窗外，致張某甲當(dāng)場死亡，張某乙經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。案發(fā)后，張某、葉某塵刪除各自的微信聊天記錄并串供。
重慶市第五中級人民法院于2021年12月28日作出（2021）渝05刑初29號刑事判決，以故意殺人罪分別判處被告人張某、葉某塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，張某、葉某塵提出上訴。重慶市高級人民法院于2023年4月28日作出（2022）渝刑終9號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院于2024年1月18日作出死刑復(fù)核裁定：核準(zhǔn)重慶市高級人民法院（2022）渝刑終9號維持第一審對被告人張某以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；對被告人葉某塵以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)為：對共同故意殺人犯罪中未直接實(shí)施殺人行為的被告人，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其刑事責(zé)任。
《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”第二十六條第一款規(guī)定：“……在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?！钡谒氖藯l規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子……”在共同故意殺人犯罪中，非實(shí)行犯與實(shí)行犯共謀后未直接實(shí)施殺人行為的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合非實(shí)行犯在殺人犯意提起和殺人行為實(shí)施方面實(shí)際發(fā)揮的作用，認(rèn)定其是否為主犯及罪責(zé)大??；量刑時，綜合考量其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、作案動機(jī)、危害后果及其主觀惡性、人身危險性以及在共同犯罪中的地位作用等因素，決定是否適用死刑。
本案中，被告人張某、葉某塵共謀采取制造意外高墜方式故意非法剝奪兩名無辜幼童的生命，致二人死亡，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪；張某積極參與共謀，實(shí)施殺害兩名親生子女的行為，認(rèn)定其為罪行極為嚴(yán)重的主犯，對此，并無異議。葉某塵雖未直接實(shí)施殺人行為，但亦應(yīng)認(rèn)定為罪行極其嚴(yán)重的主犯，并依法適用死刑。
其一，被告人葉某塵屬于主犯。葉某塵積極追求二被害人死亡的結(jié)果，多次與張某共謀，積極出謀劃策，并多次催促張某作案。葉某塵強(qiáng)調(diào)必須將二被害人同時殺死，并以分手等相威脅，堅(jiān)定張某殺人犯意，還為張某限定殺害幼童的最后時限。其對張某殺人犯意的形成、強(qiáng)化，對殺人行為的啟動、推進(jìn)、實(shí)施等具有重大影響、起到關(guān)鍵作用，與張某在共同犯罪中的地位、作用總體相當(dāng)，故亦屬罪責(zé)極為嚴(yán)重的主犯。
其二，對被告人葉某塵應(yīng)當(dāng)適用死刑。被告人張某婚內(nèi)出軌，葉某塵明知張某已婚已育仍與張某交往，并多次表示不能接受張某有孩子，二被告人為達(dá)到結(jié)婚目的，多次共謀以制造意外高墜方式殺害張某的兩名親生子女。案發(fā)后，張某、葉某塵刪除各自的微信聊天記錄并串供，妄圖逃避法律制裁。二被告人的作案動機(jī)特別卑劣，主觀惡性極深，作案手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，突破了人倫底線、道德底線、法律底線，嚴(yán)重背離社會主義核心價值觀，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
非實(shí)行犯雖未直接實(shí)施故意殺人行為，但其對實(shí)行犯殺人犯意的形成、強(qiáng)化，對殺人行為的啟動、推進(jìn)、實(shí)施具有重大影響、起到關(guān)鍵作用，與實(shí)行犯在共同犯罪中的地位、作用總體相當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為主犯；根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，符合刑法第四十八條規(guī)定的，可以依法判處死刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第25條、第26條、第48條、第232條
一審：重慶市第五中級人民法院（2021）渝05刑初29號刑事判決（2021年12月28日）
二審：重慶市高級人民法院（2022）渝刑終9號刑事裁定（2023年4月28日）
死刑復(fù)核：最高人民法院死刑復(fù)核刑事裁定（2024年1月18日）
