案??由 受賄國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職
案??號(hào) （2021）黔01刑終28號(hào)
貴州省貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民法院審理貴州省貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民檢察院指控被告人犯受賄罪、國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪一案，于2020年12月31日作出（2020）黔0111刑初520號(hào)刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。貴州省貴陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員鄒瀚瑩、石光敏出庭履行職務(wù)。上訴人劉某、辯護(hù)人張海、顏宇彤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司為國(guó)有控股有限責(zé)任公司，貴州貴安新區(qū)管理委員會(huì)占股80%以上。貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司于2013年3月出資100%設(shè)立貴州貴安建設(shè)投資有限公司，公司類(lèi)型為有限責(zé)任公司（法人獨(dú)資）；2015年7月6日公司經(jīng)營(yíng)范圍從工程總承包、項(xiàng)目管理、土地一級(jí)開(kāi)發(fā)、工程施工、公共事業(yè)的投資與運(yùn)營(yíng)等變更登記為貴安新區(qū)城市綜合開(kāi)發(fā)建設(shè)：市政道路、公路等城市基礎(chǔ)設(shè)施及其配套項(xiàng)目的投資、建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，法定代表人從蘇永泓變更登記為劉某；2016年10月27日公司登記新增股東國(guó)開(kāi)發(fā)展基金有限公司（占股24.242%）以及中國(guó)農(nóng)發(fā)重點(diǎn)建設(shè)基金有限公司（占股4.735%），公司類(lèi)型變更登記為其他有限責(zé)任公司；2017年12月29日公司股東持股比例變更登記為貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司71.1884%、國(guó)開(kāi)發(fā)展基金有限公司24.0767%、中國(guó)農(nóng)發(fā)重點(diǎn)建設(shè)基金有限公司4.7348%。
被告人劉某分別于2013年4月19日、2014年6月1日與貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司簽訂勞動(dòng)合同，工作部門(mén)為貴州貴安建設(shè)投資有限公司。經(jīng)相應(yīng)提名、任命程序，2013年5月至2017年被告人劉某先后擔(dān)任貴州貴安建設(shè)投資有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)。劉某作為副總經(jīng)理的職責(zé)為：協(xié)助董事長(zhǎng)處理公司日常工作，負(fù)責(zé)公司行政辦公、人事后勤、項(xiàng)目規(guī)劃前期、項(xiàng)目招投標(biāo)、合同計(jì)量管理、項(xiàng)目決算工作；完成公司交辦的其它工作；分管黨政辦公室、計(jì)劃前期部（總工辦）、合同計(jì)量部。劉某作為總經(jīng)理的職責(zé)為：主持公司經(jīng)理層全面工作；協(xié)助董事長(zhǎng)組織實(shí)施董事會(huì)決議；負(fù)責(zé)項(xiàng)目預(yù)、決算，合同管理和審計(jì)工作；分管合同計(jì)量部。劉某作為董事長(zhǎng)的職責(zé)為：主持公司全面工作等。
一、受賄罪的事實(shí)
被告人劉某在分別擔(dān)任貴州貴安建設(shè)投資有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，先后收受項(xiàng)目施工方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方等單位的李技新、于輝、潘光權(quán)等15人送予的財(cái)物，為施工方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方等單位在工程項(xiàng)目承接、推進(jìn)，工程款項(xiàng)結(jié)算、撥付等方面謀取利益。具體事實(shí)如下：
1.2013年中秋節(jié)前，被告人劉某收受貴州省交通建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司副總經(jīng)理李技新現(xiàn)金人民幣10000元和12瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣18228元）。
2.2013年中秋節(jié)，被告人劉某收受中鐵七局集團(tuán)第三工程有限公司副總經(jīng)理于輝2瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣3038元）。
3.2013年中秋節(jié)前，被告人劉某收受中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司副總經(jīng)理潘光權(quán)人民幣10000元的國(guó)貿(mào)集團(tuán)購(gòu)物卡。2015年春節(jié)前，收受潘光權(quán)人民幣10000元的國(guó)貿(mào)集團(tuán)購(gòu)物卡。2017年中秋節(jié)，收受潘光權(quán)人民幣10000元的國(guó)貿(mào)集團(tuán)購(gòu)物卡和2瓶15年份茅臺(tái)酒（折合人民幣9598元）。
4.2013年中秋節(jié)，被告人劉某收受貴州省公路工程集團(tuán)有限公司第九分公司經(jīng)理湯懷2瓶15年份茅臺(tái)酒（折合人民幣9598元）。2014年春節(jié)，收受湯懷現(xiàn)金人民幣10000元和6瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣7194元）。2015年春節(jié)，收受湯懷現(xiàn)金人民幣10000元和6瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣7194元）。2016年春節(jié),收受湯懷1瓶15年份茅臺(tái)酒（折合人民幣4799元）。
5.2013年底，被告人劉某收受貴州眾飛科技有限責(zé)任公司盧瑩10000歐元。2014年春節(jié)前，收受盧瑩現(xiàn)金人民幣10000元和6瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣7194元）。2014年底，收受盧瑩5000歐元。2015年春節(jié)前，被告人劉某在其位于貴陽(yáng)市云巖區(qū)的家中，收受盧瑩現(xiàn)金人民幣10000元和6瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣7194元）。
6.2014年春節(jié)，被告人劉某收受廣州宏達(dá)工程顧問(wèn)集團(tuán)有限公司貴州分公司負(fù)責(zé)人吳茱萸1瓶15年份茅臺(tái)酒（折合人民幣4799元）。
7.2014年春節(jié)，被告人劉某收受貴州陸通公路工程監(jiān)理有限責(zé)任公司副總經(jīng)理黃猛人民幣10000元的國(guó)貿(mào)集團(tuán)購(gòu)物卡。2015年春節(jié)，收受黃猛人民幣10000元的國(guó)貿(mào)集團(tuán)購(gòu)物卡。
8.2014年春節(jié)前，被告人劉某收受中交第四公路工程局有限公司孟祥源6瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣7194元）。2015年春節(jié)前，孟祥源6瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣7194元）。
9.2014年春節(jié)，被告人劉某收受貴州三維工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司董事長(zhǎng)付濤人民幣3000元的中糧集團(tuán)糧油購(gòu)物卡。2015年春節(jié)，收受付濤人民幣4000元的中糧集團(tuán)糧油購(gòu)物卡。2016年春節(jié)，收受付濤人民幣3000元的中糧集團(tuán)糧油購(gòu)物卡。
10.2014年春節(jié)，被告人劉某收受貴州交勘生態(tài)園林有限責(zé)任公司原法定代表人吳輝12瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣14388元）。2015年春節(jié)，收受吳輝12瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣14388元）。2016年春節(jié)，收受吳輝12瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣14388元）。2017年春節(jié)，收受吳輝12瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣15588元）。
11.2015年春節(jié)，被告人劉某收受貴州正業(yè)工程技術(shù)投資有限公司董事長(zhǎng)沈志平12瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣14388元）。2016年春節(jié)，收受沈志平1瓶15年份茅臺(tái)酒（折合人民幣4799元）。
12.2015年春節(jié)，被告人劉某收受貴州貴誠(chéng)道路設(shè)施有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理朱佳麗1瓶15年份茅臺(tái)酒（折合人民幣4799元）。2016年春節(jié)，收受朱佳麗1瓶15年份茅臺(tái)酒（折合人民幣4799元）。
13.2015年下半年，被告人劉某收受陜西永明項(xiàng)目管理有限公司貴州分公司負(fù)責(zé)人梁宇5000歐元。
14.2016年上半年，被告人劉某收受貴州省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)研究院股份有限公司副總裁龍萬(wàn)學(xué)12瓶53度飛天茅臺(tái)酒（折合人民幣14388元）。
15.2016年下半年，被告人劉某收受七冶建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司楊快樂(lè)1瓶50年份茅臺(tái)酒（折合人民幣17999元）。
被告人劉某共計(jì)收受現(xiàn)金人民幣50000元，購(gòu)物卡折合人民幣60000元，茅臺(tái)酒折合人民幣213148元，以及20000歐元。
另查明：被告人劉某案發(fā)前已退還潘光權(quán)1瓶15年份茅臺(tái)酒、退還朱佳麗1瓶15年份茅臺(tái)酒和2瓶53度飛天茅臺(tái)酒、退還楊快樂(lè)1瓶50年份茅臺(tái)酒；除上述已退還的茅臺(tái)酒外，被告人劉某將其余茅臺(tái)酒變賣(mài)獲利款項(xiàng)人民幣336000元于案發(fā)后退繳至貴安新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工作委員會(huì)。案發(fā)后，被告人劉某家屬、楊志強(qiáng)代劉某、朱佳麗代劉某、潘光權(quán)代劉某分別向貴安新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工作委員會(huì)退繳涉案款項(xiàng)人民幣110000元、17999元、7797元、12399元。以上，共計(jì)退繳至貴安新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工作委員會(huì)人民幣484195元。貴安新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工作委員會(huì)于2019年12月13日決定立案調(diào)查被告人劉某涉嫌國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪一案，被告人劉某到案后主動(dòng)供述了多次收受其監(jiān)督管理對(duì)象的現(xiàn)金人民幣、歐元、購(gòu)物卡以及茅臺(tái)酒的事實(shí)。
二、國(guó)有公司人員失職罪的事實(shí)
2013年，貴州貴安新區(qū)管理委員會(huì)啟動(dòng)“三縱一橫”一期路網(wǎng)工程建設(shè)，由貴州貴安建設(shè)投資有限公司作為業(yè)主方組織實(shí)施，建設(shè)內(nèi)容包括金馬路等市政道路建設(shè)項(xiàng)目。2013年5月至2017年，被告人劉某在貴州貴安建設(shè)投資有限公司先后擔(dān)任副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)一職。在工程項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，被告人劉某嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，違反工程項(xiàng)目基本建設(shè)程序，在項(xiàng)目施工階段組織召開(kāi)會(huì)議研究確定不履行工程變更程序，將發(fā)生變更的工程量納入0#臺(tái)賬計(jì)量；在竣工結(jié)算階段組織0#圖紙編制工作專(zhuān)題會(huì)議，確定發(fā)生變更的工程量納入0#圖紙、0#臺(tái)賬進(jìn)行管理等，致使金馬路的施工單位借機(jī)采取虛構(gòu)施工內(nèi)容、虛報(bào)工程量及2標(biāo)虛設(shè)班組等方式，將虛增的工程量納入施工圖紙，直接進(jìn)入0#臺(tái)賬進(jìn)行計(jì)量撥款，獲得工程價(jià)款結(jié)算，造成貴州貴安建設(shè)投資有限公司嚴(yán)重?fù)p失，國(guó)家利益遭受特別重大損失。
經(jīng)審計(jì)：（1）金馬1標(biāo)在路基土石方挖、棄、填過(guò)程中共計(jì)虛增工程價(jià)款15179061.92元，其中：①改變土石比路基土石方挖、棄虛增工程款2118630.86元；②淤泥挖方、棄方及換填方虛增工程價(jià)款4313487.28元；③路基填方及便道填方虛增工程款6189197.69元；④強(qiáng)夯虛增工程量及價(jià)款1385350.23元；⑤挖建筑垃圾的挖方、棄方合計(jì)虛增工程價(jià)款1172395.87元。金馬路1標(biāo)無(wú)竣工決算審核書(shū)，依據(jù)金馬路1標(biāo)《施工結(jié)算審核表》，建設(shè)單位審批金額為451733051元。金馬路1標(biāo)已付款金額347407377.55元，占建設(shè)單位審批金額的比例為76.91%，以《施工結(jié)算審核表》建設(shè)單位審批金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價(jià)款共計(jì)15179061.92元。如按支付比例計(jì)算，虛增工程款已付款項(xiàng)為11673527.28元（15179061.92元*76.91%）。（2）金馬路2標(biāo)虛增價(jià)款共計(jì)49083158.76元，其中：①變更施工方式虛增工程價(jià)款13765932元：金馬2標(biāo)項(xiàng)目部通過(guò)曾郁、游洪軍、謝江業(yè)三個(gè)勞務(wù)班組將1125661.8M3普通爆破工程變更為城鎮(zhèn)控制爆破工程，虛增價(jià)款共13765932元；②通過(guò)四個(gè)勞務(wù)班組虛增爆破工程價(jià)款17462200.03元：金馬2標(biāo)項(xiàng)目部通過(guò)四個(gè)班組虛增爆破工程量266842.91M3，多報(bào)價(jià)款17462200.03元（65.44元*266842.91M3），應(yīng)主要系以呂茂全和曾郁兩個(gè)班組虛增的爆破工程量?jī)r(jià)款；③虛設(shè)呂茂全勞務(wù)班組虛增爆破工程以外的工程價(jià)款17855026.73元。貴州鵬業(yè)工程建設(shè)咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司于2017年4月對(duì)金馬路2標(biāo)出具《竣工結(jié)算審核報(bào)告書(shū)》，審定金額為570339029.66元。金馬路2標(biāo)已付款金額503959957元，占審定金額的比例為88.36%，以《竣工結(jié)算審核報(bào)告書(shū)》審定金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價(jià)款共計(jì)49083158.76元，如按支付比例計(jì)算，虛增工程款已付款項(xiàng)為43370601.15元（49083158.76元*88.36%）。（3）金馬路4標(biāo)段路基土石方工程虛增工程價(jià)款共計(jì)37871186.2元，其中：①改變土石比和虛增挖路基方量虛增工程價(jià)款5653554.66元；②虛增挖路基土石方棄方工程量虛增工程價(jià)款2641338.6元；③路基清表工程量差異致工程價(jià)款差異-64540.62元；④挖淤、換填及棄方虛增的工程量虛增工程價(jià)款24365856.13元；⑤虛增KST錨桿支護(hù)護(hù)坡工程量虛增工程價(jià)款5102665.69元；⑥虛報(bào)雨水、雙壁波紋管鋪設(shè)DN150虛增工程價(jià)款172311.75元。德匯工程管理（北京）有限公司于2017年6月6日出具《貴安新區(qū)金馬路道路工程土建施工第4標(biāo)段結(jié)算審計(jì)檔案》，金馬路4標(biāo)結(jié)算審定金額為482711827.44元，金馬路4標(biāo)已付款金額387648791元，占審定金額的比例為80.31%，以《貴安新區(qū)金馬路道路工程土建施工第4標(biāo)段結(jié)算審計(jì)檔案》審定金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價(jià)款共計(jì)37871186.2元。如按支付比例計(jì)算，虛增工程款已付款項(xiàng)為30413009.81元（37871186.2元*80.31%）。（4）金馬路5標(biāo)段路基土石方工程虛增工程價(jià)款共計(jì)27791193.99元，其中：①挖土石方虛增工程量虛增工程價(jià)款2216960.21元；②清表及挖淤泥虛增工程量虛增工程價(jià)款282078.1元；③填方虛增工程量虛增價(jià)款18998411.55元；④棄土方虛增工程量虛增價(jià)款5710831.6元；⑤虛增雨水、雙壁波紋管鋪設(shè)DN150工程量虛增工程價(jià)款582912.53元。中磊工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司于2017年12月30日對(duì)金馬路5標(biāo)出具《竣工結(jié)算審核報(bào)告》，金馬路5標(biāo)審定金額為312756001.83元，金馬路5標(biāo)已付款金額248740100元，占審定金額的比例為79.53%，以《竣工結(jié)算審核報(bào)告》審定金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價(jià)款共計(jì)27791193.99元。如按支付比例計(jì)算，虛增工程款已付款項(xiàng)為22102336.58元（27791193.99元*79.53%）。（5）金馬路6標(biāo)路基工程共計(jì)虛增工程價(jià)款30473522.52元，具體情況如下：①路基土石方工程虛增工程價(jià)款，金馬6標(biāo)路基土石方工程共虛增工程款26159379.62元，其中：挖土方虛增工程款112860.33元、挖石方虛增價(jià)款-540848.34元、挖淤泥虛增工程款463889.7元、路基清表虛增工程款-132915.63元、填方虛增工程款23233483.41元、余方棄置（棄土）虛增工程款3022910.15元；②改變爆破方式增加挖石方單價(jià)虛增工程價(jià)款，施工單位將普通爆破改變?yōu)槌擎?zhèn)控制爆破，以提高單價(jià)虛增工程價(jià)款3326816.89元；③中央分隔帶虛增工程價(jià)款，中央分隔帶工程實(shí)際未實(shí)施，但是結(jié)算的時(shí)候卻將此部門(mén)進(jìn)行結(jié)算從而虛增工程款987326元。祥浩工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司于2017年6月27日對(duì)金馬路6標(biāo)出具《竣工結(jié)算審核報(bào)告》，金馬路6標(biāo)審定金額為283909659元，金馬路6標(biāo)已付款金額251833655元，占審定金額的比例為88.7%，以《竣工結(jié)算審核報(bào)告》審定金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價(jià)款共計(jì)30473522.52元。如按支付比例計(jì)算，虛增工程款已付款項(xiàng)為27030635.67元（30473522.52元*88.7%）。綜上，金馬路第1、2、4、5、6標(biāo)段虛增工程價(jià)款共計(jì)人民幣160398123.39元，其中已付款項(xiàng)共計(jì)人民幣134590110.49元。
案發(fā)后，中鐵一局集團(tuán)有限公司向貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司退金馬路項(xiàng)目工程款人民幣3000000元；中鐵七局集團(tuán)有限公司貴安新區(qū)金馬路4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部向貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司退回工程款人民幣28000000元；中國(guó)化學(xué)工程第七建設(shè)有限公司向貴陽(yáng)市公安局花溪分局代七公司付暫付款人民幣6000000元，向貴陽(yáng)市公安局花溪分局退工程量款人民幣4000000元；以上共計(jì)人民幣41000000元。
另查，中鐵七局集團(tuán)第三工程有限公司貴安新區(qū)荷園施工一標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部向貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司退回工程款人民幣6429000元；貴州貴安新區(qū)公安局在偵查一起涉嫌詐騙案件中，扣押中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司人民幣43000000元至貴安新區(qū)公安局賬戶內(nèi)。
原判認(rèn)為，貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司為國(guó)有控股有限責(zé)任公司，貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司全資設(shè)立貴州貴安建設(shè)投資有限公司，均系國(guó)家出資企業(yè)。被告人劉某與貴安新區(qū)開(kāi)發(fā)投資有限公司簽訂勞動(dòng)合同并經(jīng)提名、任命程序在貴州貴安建設(shè)投資有限公司先后擔(dān)任副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)，主要職責(zé)分別為協(xié)助董事長(zhǎng)處理公司日常工作，負(fù)責(zé)公司行政辦公、人事后勤、項(xiàng)目規(guī)劃前期、項(xiàng)目招投標(biāo)、合同計(jì)量管理、項(xiàng)目決算工作，分管黨政辦公室、計(jì)劃前期部（總工辦）、合同計(jì)量部；主持公司經(jīng)理層全面工作，協(xié)助董事長(zhǎng)組織實(shí)施董事會(huì)決議，負(fù)責(zé)項(xiàng)目預(yù)、決算，合同管理和審計(jì)工作，分管合同計(jì)量部；主持公司全面工作等，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)具有管理職責(zé)，被告人劉某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員，其主體身份符合受賄罪的主體要件。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條第一款：“國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)家工作人員在公司、企業(yè)改制或者國(guó)有資產(chǎn)處置過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，依照刑法第一百六十八條的規(guī)定，以國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪或者國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰?！敝?guī)定，被告人劉某的主體身份亦符合國(guó)有公司人員失職罪的主體要件。
被告人劉某在履行公務(wù)過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，多次收受項(xiàng)目施工方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方等單位人員賄賂共計(jì)人民幣323148元及20000歐元，為他人謀取利益，被告人劉某的行為已觸犯刑法，應(yīng)以受賄罪定罪處罰，且數(shù)額巨大。被告人劉某在履行公務(wù)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，違反工程項(xiàng)目基本建設(shè)程序，在項(xiàng)目施工階段組織召開(kāi)會(huì)議研究確定不履行工程變更程序而是將發(fā)生變更的工程量納入0#臺(tái)賬計(jì)量，在竣工結(jié)算階段組織0#圖紙編制工作專(zhuān)題會(huì)議確定發(fā)生變更的工程量納入0#圖紙、0#臺(tái)賬進(jìn)行管理等，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣134590110.49元，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，被告人劉某的行為已觸犯刑法，應(yīng)以國(guó)有公司人員失職罪定罪處罰。對(duì)于被告人劉某應(yīng)予數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十三條、第一百六十八條第一款、第六十九條、第六十七條、第五十二條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、刑法第三百八十三條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人劉某犯受賄罪，判處有期徒刑二年零一個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯國(guó)有公司人員失職罪，判處有期徒刑四年零五個(gè)月，總和刑期有期徒刑六年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑六年零二個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。二、對(duì)被告人劉某已退繳至貴安新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工作委員會(huì)的受賄所得贓款人民幣323148元依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。三、對(duì)被告人劉某受賄所得贓款20000歐元依法予以追繳沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
宣判后，原審被告人劉某提出上訴，其上訴理由是“一審刑期過(guò)重，罰金過(guò)高。”本院二審開(kāi)庭中，上訴人劉某的辯護(hù)人向法庭提出一份證據(jù)，中國(guó)市政工程西南設(shè)計(jì)研究總院有限公司2018年５月28日向貴陽(yáng)新區(qū)審計(jì)局出具的“關(guān)于金馬路設(shè)計(jì)情況的簡(jiǎn)要匯報(bào)”，提出如下辯護(hù)意見(jiàn)“在涉嫌受賄罪中，對(duì)劉某判決追繳2萬(wàn)歐元屬于適用法律錯(cuò)誤，判處罰金20萬(wàn)元明顯過(guò)重。在涉嫌國(guó)有公司人員失職罪中，劉某具有以下從輕、減輕情節(jié)。1.案涉1.3億損失金額并不能全部歸咎于劉某一人。2.劉某的監(jiān)管責(zé)任并不能當(dāng)然排除建設(shè)工程中的其他四方責(zé)任。3.0#臺(tái)賬與0#圖紙并不當(dāng)然導(dǎo)致1.3億的損失。4.劉某所涉國(guó)有公司人員失職罪的實(shí)際損失是可以挽回并且很可能全部挽回”。
出庭檢察員向法庭出示了兩份立案決定書(shū)，以證實(shí)劉某檢舉揭發(fā)情況屬實(shí)，提出如下出庭意見(jiàn)“劉某不正確履職造成國(guó)有公司特別巨大損失，構(gòu)成國(guó)有公司人員失職罪，相關(guān)單位退還的涉案款項(xiàng)不應(yīng)扣減，但可在量刑時(shí)酌情考慮。一審判決在定罪和量刑情節(jié)上的認(rèn)定，基于當(dāng)時(shí)的證據(jù)情況并無(wú)不當(dāng)，但二審期間出現(xiàn)了新的證據(jù)，建議法院依法判決”。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定上訴人劉某2013年5月至2017年在擔(dān)任貴州貴安建設(shè)投資有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，多次收受項(xiàng)目施工方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方等單位李技新、于輝、潘光權(quán)等15人給予財(cái)物，為施工方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方等單位在工程項(xiàng)目承接、推進(jìn)，工程款項(xiàng)結(jié)算、撥付等方面謀取利益；上訴人劉某在履行公務(wù)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反工程項(xiàng)目基本建設(shè)程序致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，上訴人劉某構(gòu)成受賄罪，國(guó)有公司人員失職罪的事實(shí)清楚，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。另查明，根據(jù)上訴人劉某提供的檢舉揭發(fā)線索，監(jiān)察委員會(huì)查證屬實(shí)，貴州省監(jiān)委已于2020年11月10日對(duì)被檢舉人立案調(diào)查；開(kāi)陽(yáng)縣監(jiān)委已于2021年1月11日對(duì)被檢舉人立案調(diào)查。
關(guān)于上訴人劉某提出的“一審刑期過(guò)重，罰金過(guò)高”的上訴理由及其辯護(hù)人提出“在涉嫌受賄罪中，對(duì)劉某判決追繳2萬(wàn)歐元屬于適用法律錯(cuò)誤，判處罰金20萬(wàn)元明顯過(guò)重。在涉嫌國(guó)有公司人員失職罪中，劉某具有以下從輕、減輕情節(jié)。1.案涉1.3億損失金額并不能全部歸咎于劉某一人。2.劉某的監(jiān)管責(zé)任并不能當(dāng)然排除建設(shè)工程中的其他四方責(zé)任。3.0#臺(tái)賬與0#圖紙并不當(dāng)然導(dǎo)致1.3億的損失。4.劉某所涉國(guó)有公司人員失職罪的實(shí)際損失是可以挽回并且很可能全部挽回”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，關(guān)于受賄罪，一審判決根據(jù)上訴人劉某主動(dòng)交代，認(rèn)定其有自首情節(jié)，作了減輕處罰，罰金刑根據(jù)法律規(guī)定判處，并無(wú)不當(dāng)。刑法規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳，劉某收受的2萬(wàn)歐元，并未退繳，一審判決追繳2萬(wàn)歐元正確，不屬于適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于國(guó)有公司人員失職罪，上訴人劉某嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，違反工程項(xiàng)目基本建設(shè)程序，在項(xiàng)目施工階段組織召開(kāi)會(huì)議研究確定不履行工程變更程序而是將發(fā)生變更的工程量納入0#臺(tái)賬計(jì)量，在竣工結(jié)算階段組織0#圖紙編制工作專(zhuān)題會(huì)議確定發(fā)生變更的工程量納入0#圖紙、0#臺(tái)賬進(jìn)行管理等，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣134590110.49元，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失。一審判決根據(jù)上訴人劉某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，本案部分損失已追回等情節(jié)對(duì)劉某作了從輕判處，綜上，對(duì)上訴人劉某提出的上訴理由及辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人劉某作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，價(jià)值323148元，數(shù)額巨大，構(gòu)成受賄罪；上訴人劉某作為國(guó)有公司工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣134590110.49元，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，構(gòu)成國(guó)有公司人員失職罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，一審量刑適當(dāng)，但鑒于上訴人劉某檢舉揭發(fā)他人違法犯罪行為，二審期間，紀(jì)監(jiān)委已對(duì)被檢舉人立案審查調(diào)查，查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)，可以對(duì)其從輕從罰，本院依法對(duì)其改判。出庭檢察員出庭意見(jiàn)成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第一百六十八條第一款、第六十九條、第六十七條、第六十八條、第五十二條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、刑法第三百八十三條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持貴州省貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民法院（2020）黔0111刑初520號(hào)刑事判決書(shū)第二項(xiàng)，即對(duì)被告人劉某已退繳至貴安新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工作委員會(huì)的受賄所得贓款人民幣323148元依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。第三項(xiàng)，即對(duì)被告人劉某受賄所得贓款20000歐元依法予以追繳沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
二、撤銷(xiāo)貴州省貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民法院（2020）黔0111刑初520號(hào)刑事判決書(shū)第一項(xiàng)即被告人劉某犯受賄罪，判處有期徒刑二年零一個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯國(guó)有公司人員失職罪，判處有期徒刑四年零五個(gè)月，總和刑期有期徒刑六年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑六年零二個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
三、上訴人劉某犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯國(guó)有公司人員失職罪，判處有期徒刑三年零五個(gè)月?？偤托唐谟衅谕叫涛迥炅阄鍌€(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑五年零二個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2025年2月12日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張祥虎
審判員 周再佳
審判員 付 鳳
二〇二一年四月九日
書(shū)記員 薛青青
