徐某、鮑某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)二審刑事裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終238號(hào)
2024年05月14日
案件概述
安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院審理阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐某、鮑某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案，于2024年1月11日作出（2023）皖1202刑初1108號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人徐某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案不屬于應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年3月底，被告人鮑某某在微信群里了解到小額貸款的廣告，在明知對(duì)方使用其銀行卡、身份證、Ｕ盾、手機(jī)卡可能從事電信詐騙的情況下，按照對(duì)方要求將上述物品郵寄給對(duì)方辦理貸款。后該銀行卡被對(duì)方用于轉(zhuǎn)移違法犯罪資金。通過(guò)國(guó)家反詐大數(shù)據(jù)平臺(tái)查詢(xún)：鮑某某提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號(hào)：6228********）在2023年3月31日入賬人民幣1554960.5元，涉及電信詐騙案件9起，涉案金額人民幣502108.5元。
2023年3月26日，被告人徐某在抖音廣告里了解到辦理香港花旗銀行信用卡的廣告，在明知對(duì)方使用其銀行卡、身份證、Ｕ盾、手機(jī)卡可能系幫助詐騙分子轉(zhuǎn)移資金的情況下，按照對(duì)方要求將上述物品郵寄給對(duì)方使用。后該銀行卡被對(duì)方用于轉(zhuǎn)移違法犯罪資金。通過(guò)國(guó)家反詐大數(shù)據(jù)平臺(tái)查詢(xún)：徐某提供的中國(guó)銀行卡（卡號(hào)：6217********）在2023年3月31日至4月2日入賬人民幣1893934元，涉及電信詐騙案件20起，涉案金額人民幣975618元。
原審法院依據(jù)庭審查證屬實(shí)的受案登記表、立案決定書(shū)、戶(hù)籍信息、前科查詢(xún)、到案經(jīng)過(guò)、羈押證明、鮑某某研判報(bào)告及銀行流水、徐某研判報(bào)告及銀行流水等書(shū)證，證人證言，被告人徐某、鮑某某供述和辯解，人身檢查筆錄、手機(jī)提取筆錄、檢查筆錄等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人徐某、鮑某某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。被告人鮑某某系自首并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰、從寬處理。根據(jù)被告人鮑某某、徐某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及其悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人徐某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；二、被告人鮑某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。
上訴人主張
上訴人徐某提出，自己提供銀行卡給他人系為了委托他人辦理信用卡，不具有提供銀行卡幫助他人違法犯罪的故意，且自己并未從中獲利，原判認(rèn)定其明知他人犯罪而提供幫助，且認(rèn)定其銀行卡內(nèi)涉電信詐騙案件20起，涉案金額9756189元，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；即使認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，鑒于其具有犯罪中止、坦白和初犯、偶犯的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從寬處理或免除處罰，請(qǐng)求本院依法改判并對(duì)其從輕處罰。徐某的辯護(hù)人提出了與其上訴理由基本一致的辯護(hù)意見(jiàn)。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的有關(guān)證據(jù)證實(shí)。上訴人徐某及其辯護(hù)人未提供足以影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，因此，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)上訴人徐某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，1.徐某到案后供述其將自己的銀行卡郵寄給他人轉(zhuǎn)賬洗錢(qián)使用，其知道對(duì)方操作自己的銀行卡轉(zhuǎn)賬的資金流水可能是類(lèi)似電信網(wǎng)絡(luò)詐騙類(lèi)的犯罪資金，但為了提升額度辦理信用卡，還是鋌而走險(xiǎn)將自己的銀行卡、U盾、手機(jī)、身份證復(fù)印件、手機(jī)卡等提供給對(duì)方使用，可以認(rèn)定其明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而提供支付結(jié)算的幫助。后徐某雖翻供，但并未作出合理解釋?zhuān)嗯c查明事實(shí)不符，一審未予采納并認(rèn)定其不構(gòu)成坦白并無(wú)不當(dāng)。2.徐某提供銀行卡給他人犯罪轉(zhuǎn)賬使用，自2023年3月31日至4月2日涉案資金共計(jì)975618元，徐某雖于2023年4月3日發(fā)現(xiàn)銀行卡內(nèi)出現(xiàn)大量流水后報(bào)警，但此時(shí)犯罪行為已經(jīng)實(shí)施終了，其不構(gòu)成犯罪中止，其是否從中獲利不影響其行為構(gòu)成犯罪的認(rèn)定。3.關(guān)于卷宗中公安機(jī)關(guān)同日出具了兩份不同的徐某涉案銀行流水情況說(shuō)明，公安機(jī)關(guān)做出了合理說(shuō)明并提供了相關(guān)證人證言予以證實(shí)，原判依據(jù)庭審查證屬實(shí)的證據(jù)認(rèn)定徐某提供的銀行卡涉電信詐騙案件20起，涉案金額9756189元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。4.原判根據(jù)徐某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，并結(jié)合其主觀惡性、認(rèn)罪態(tài)度等，對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)。綜上，徐某及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人徐某、原審被告人鮑某某明知他人從事網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)，仍提供銀行卡幫助支付結(jié)算使用，情節(jié)嚴(yán)重，二人的行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李志軍
審判員李梅
審判員王剛
二〇二四年五月十四日
法官助理靳曉南
書(shū)記員韓玉純
