張某某盜竊罪一審判決書
阜陽市潁州區(qū)人民法院
（2024）皖1202刑初225號
2024年03月27日
案件概述
阜陽市潁州區(qū)人民檢察院以州檢刑訴（2024）189號起訴書指控被告人張某某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2024年3月18日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指派檢察官陳靜出庭支持公訴，被告人張某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控，1、2023年4月15日10時許,被告人張某1到阜陽市潁州區(qū)九龍鎮(zhèn)九龍小學(xué)東一家套圈店門口,將被害人劉某1放在嬰兒車上的一部藍色ＶＩＶＯ手機盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認(rèn)證中心認(rèn)定,被盜手機價值人民幣500元。
2、2023年12月5日18時許,被告人張某1行至潁州區(qū)劉琦花園小區(qū)北門,將被害人燕某上衣口袋中的一部華為Ｐ50手機偷走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認(rèn)證中心認(rèn)證,被盜手機價值人民幣1667元。
公訴機關(guān)提交了受案登記表、到案經(jīng)過、戶籍信息等書證，證人劉某2、王某、張某的證言，被害人劉某1、燕某的陳述，被告人張某1的供述和辯解，阜陽市潁州區(qū)價格認(rèn)證中心價格認(rèn)定結(jié)論書，辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄，視聽資料等證據(jù)證明，認(rèn)為被告人張某1以非法占有為目的,盜竊他人財物,數(shù)額較大,其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。張某1在被判處有期徒刑以上刑罰執(zhí)行完畢后,五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,應(yīng)從重處罰。為此，公訴機關(guān)建議對被告人判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣二千元。
被告人張某1對指控事實、罪名及量刑建議均無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭過程中亦無異議。另查明，劉某1被盜手機已經(jīng)被追繳退還。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)指控一致。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某1的行為構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；被告人另有盜竊前科，且有扒竊行為，從重處罰。被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從輕處罰；盜竊劉某1的手機已被追繳退還，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十五條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣二千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，折抵刑期17日，即自2024年1月5日起至2024年9月17日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
二、被告人張某1盜竊燕某華為Ｐ50手機一部（價值人民幣1667元），劉某1的藍色ＶＩＶＯ手機一部，依法予以追繳，分別退賠給燕某、劉某1（已退還）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院3提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員尤玲
二〇二四年三月二十七日
書記員孫廈微
