廣東省高級(jí)人民法院
（2014）粵高法審監(jiān)民提字第76號(hào)
2014年12月08日
案由
侵權(quán)責(zé)任糾紛
案件類(lèi)型
民事再審案件
再審法院認(rèn)為
霍某亭收到按60％比例清償?shù)目铐?xiàng)后，能否就尚未受到清償?shù)牟糠窒蚍ㄔ毫硇刑崞鹈袷略V訟。
案件概述
霍某亭因與張某東財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛一案，不服廣州市中級(jí)人民法院（2011）穗中法立民終字第754號(hào)民事裁定書(shū)，向檢察機(jī)關(guān)申訴。廣東省人民檢察院于2013年11月26日作出粵檢民抗字（2013）286號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院于2014年1月16日作出（2013）粵高法審監(jiān)民抗字第26號(hào)民事裁定書(shū)，提審本案。本院依法組成合議庭，于2014年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。廣東省人民檢察院指派檢察員伍倫輝、朱廣山出庭履行職務(wù)。霍某亭的委托代理人唐仲清、朱琳鳳到庭參加訴訟，張某東經(jīng)本院公告送達(dá)傳票后拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年5月16日，廣州市天河區(qū)人民法院收到霍某亭的起訴稱(chēng)：我受張某東誤導(dǎo)，向其匯寄會(huì)費(fèi)20萬(wàn)元，但張某東并未向我提供相應(yīng)投資咨詢(xún)服務(wù)。2009年5月12日，廣州市天河區(qū)人民檢察院向廣州市天河區(qū)人民法院以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)張某東提起公訴。法院判處張某東犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元（刑期從判決確定之日起計(jì)算）。庭審中張某東表示“其愿意在公司賠償損失后，由其賠償不足部分?！?010年5月31日，廣州市公安局以其凍結(jié)的廣州佳安軟件科技有限公司贓款發(fā)還我122682.54元，現(xiàn)仍有77317.46元受害款額未收回。請(qǐng)求依法判令張某東歸還我20萬(wàn)元欠款，支付欠款償還之日止的資金占用利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
廣州市天河區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物屬于偵查、控訴工作的延續(xù)，而非人民法院判決財(cái)產(chǎn)刑和刑事附帶民事賠償?shù)姆秶?。起訴人的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，本院不予受理。依照該法第一百一十二條的規(guī)定，廣州市天河區(qū)人民法院于2011年5月18日作出（2011）穗天法立民初字第32號(hào)民事裁定：對(duì)起訴人霍某亭的起訴，不予受理。
霍某亭不服一審裁定，向廣州市中級(jí)人民法院上訴稱(chēng)：一審法院裁定起訴不符合民事訴訟受理?xiàng)l件完全是錯(cuò)誤的，理由如下：一、本案案發(fā)地在天河區(qū)內(nèi)，并由天河區(qū)法院以非法經(jīng)營(yíng)罪審結(jié)；二、張某東在構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)的同時(shí)亦侵犯了受害人霍某亭的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而其侵權(quán)行為發(fā)生地亦在天河區(qū)；三、張某東在庭審時(shí)承諾“在公司賠償被害人的損失之后，由其賠償不足部分”；四、以合同論，合同之簽訂地履行地均在天河區(qū)內(nèi)；五、由天河區(qū)人民法院受理民事案件有利于對(duì)事實(shí)的核查和對(duì)判決的執(zhí)行。另外，現(xiàn)在霍某亭是以張某東為被告提起民事訴訟侵權(quán)之訴，而非要求法院作出刑事附帶民事訴訟判決，要求撤銷(xiāo)一審裁定，裁定本案由廣州市天河區(qū)人民法院受理。
廣州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：經(jīng)審查，本案霍某亭所訴請(qǐng)的欠款已經(jīng)原廣州市天河區(qū)人民法院（2009）天法刑初字第588號(hào)生效刑事判決書(shū)第二項(xiàng)明確判決“追繳本案違法所得，由公安機(jī)關(guān)發(fā)還各被害人”，現(xiàn)霍某亭尚有部分欠款未收回。繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物屬于偵查、控訴工作的延續(xù)，本案不屬于法院民事訴訟的受案范圍。一審裁定不予受理正確，予以維持。張某東的上訴理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院于2011年9月1日作出（2011）穗中法立民終字第754號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
再審法院認(rèn)為
2013年11月26日，廣東省人民檢察院向本院提出抗訴認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為霍某亭收到按60％比例清償?shù)目铐?xiàng)后，能否就尚未受到清償?shù)牟糠窒蚍ㄔ毫硇刑崞鹈袷略V訟。終審裁定適用法律錯(cuò)誤。理由如下：
終審裁定依據(jù)理由錯(cuò)誤。終審裁定認(rèn)為“繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物屬于偵查、控訴工作的延續(xù)，本案不屬于法院民事訴訟的受案范圍”。生效的刑事判決書(shū)第二項(xiàng)判決“追繳本案違法所得，由公安機(jī)關(guān)發(fā)還各被害人”，已凍結(jié)的贓款為1332454.85元，已按比例返還給各被害人，所有涉案賬戶(hù)上的贓款已經(jīng)全部被追繳，已無(wú)再追繳贓款的可能。判決中并未判決責(zé)令張某東退賠，并且認(rèn)為“公訴機(jī)關(guān)不能舉證證實(shí)張某東個(gè)人有收取被害人投資款的行為及其賬戶(hù)存款為本案贓款，故對(duì)于張某東凍結(jié)的款項(xiàng)不予處理”。生效的刑事判決并未責(zé)令張某東退賠被害人，現(xiàn)司法機(jī)關(guān)并無(wú)依據(jù)責(zé)令退賠，也無(wú)追繳的可能，終審裁定認(rèn)為“繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠的贓款贓物屬于偵查、控訴工作的延續(xù)”，屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)現(xiàn)行法律，霍某亭有權(quán)另行提起民事訴訟。2000年12月19日公布施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！北景钢?，刑事追贓和退贓程序已結(jié)束，霍某亭的款項(xiàng)經(jīng)過(guò)追繳仍未全部清償，法院也未判決退賠霍某亭的款項(xiàng)，根據(jù)上述法律規(guī)定，霍某亭可以另行提起民事訴訟，使權(quán)利得到救濟(jì)。并且在刑事判決中，并未對(duì)張某東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，張某東只是承擔(dān)了刑事責(zé)任，并未承擔(dān)因犯罪行為應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，霍某亭的損失也沒(méi)有得到全部的賠償，如不給霍某亭民事救濟(jì)的途徑，則霍某亭的損失得不到賠償，張某東沒(méi)有承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，違反了公平原則。終審裁定根據(jù)《民事訴訟法》（2007）第一百零八條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為本案不屬于法院民事訴訟的范圍，屬適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，終審裁定適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)及第二百零八條之規(guī)定，向你院提出抗訴，請(qǐng)依法再審。
本院再審中，霍某亭同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)。另補(bǔ)充，（2009）天法刑初字第588號(hào)刑事判決已經(jīng)對(duì)張某東的刑事責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。刑事判決后，受害人也得到了60%退賠。張某東在刑事判決書(shū)答辯時(shí)陳述，如果贓款不足賠償，他本人愿意以個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償余額，但張某東被凍結(jié)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)卻未支付受害人的余款。
張某東經(jīng)本院公告送達(dá)傳票，未到庭參加訴訟，亦未作書(shū)面答辯。
本院再審查明，廣州市天河區(qū)人民法院作出的（2009）天法刑初字第588號(hào)刑事判決認(rèn)定，廣州潮君信息咨詢(xún)有限公司的法定代表人為張某東，廣州佳安軟件科技有限公司法定代表人為楊春光，兩公司的成立未經(jīng)中國(guó)證劵監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，取得證劵投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)資格的情況下，以銷(xiāo)售股票軟件為名，實(shí)為客戶(hù)提供證劵投資咨詢(xún)服務(wù)。后張某東在其經(jīng)營(yíng)公司停業(yè)后到廣州佳安軟件科技有限公司擔(dān)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)廣州佳安軟件科技有限公司日常管理，兩公司在2007年11月至2008年4月期間，其中收取霍某亭20萬(wàn)元。2008年4月7日，公安機(jī)關(guān)抓獲張某東，并凍結(jié)了上述兩公司及涉案人楊春光的銀行賬戶(hù)存款1332454.85元，其中于2010年10月1日發(fā)還給霍某亭60%，即122682.54元，仍有77317.46元受害款額未收回。
本院再審審查認(rèn)為，由于本案是因檢察機(jī)關(guān)抗訴而提起的再審案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十三條關(guān)于“人民法院應(yīng)當(dāng)在抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)審理案件…”的規(guī)定，本再審案的審理范圍僅限于抗訴機(jī)關(guān)支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴理由，本案再審雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是“霍某亭收到按60%比例清償款項(xiàng)后，能否就尚未收到清償?shù)牟糠窒蚍ㄔ毫硇刑崞鹈袷略V訟”。
經(jīng)審查本案的事實(shí)，本案是因張某東違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證劵業(yè)務(wù)向霍某亭收了20萬(wàn)元而引發(fā)糾紛。廣州市天河區(qū)人民法院（2009）天法刑初字第588號(hào)刑事判決認(rèn)定張某東犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元（刑期從判決確定之日起計(jì)算）。公安機(jī)關(guān)通過(guò)追贓，已凍結(jié)贓款1332454.85元，于2010年10月1日發(fā)還給霍某亭60%，即122682.54元，仍有77317.46元款額未收回?，F(xiàn)檢察機(jī)關(guān)以2000年12月19日公布施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條，對(duì)公安機(jī)關(guān)未追收回的77317.46元款項(xiàng)，要求法院按民事訴訟立案受理。經(jīng)查，一、二審法院于2011年作出對(duì)霍某亭未收回77317.46元款項(xiàng)不屬于法院民事收案范圍的裁定，該裁定屬于程序上審查。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》已于2013年1月1日施行，該解釋第一百三十九條規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。新程序法生效后，司法機(jī)關(guān)對(duì)所有實(shí)體尚未處理完畢的案件，均應(yīng)依據(jù)新的程序法處理。因此，檢察機(jī)關(guān)以2000年12月19日公布施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條規(guī)定，要求法院對(duì)未作判決追贓收回的款項(xiàng)按民事收案范圍進(jìn)行立案受理，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本案二審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，霍某亭的申訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條，第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定：
維持廣州市中級(jí)人民法院（2011）穗中法立民終字第754號(hào)民事裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)嚴(yán)加武
審判員鄭麗容
代理審判員晏鵬
二〇一四年十二月八日
書(shū)記員任敏
