最高人民檢察院《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件有關(guān)問題的解答》
（2023 年 7 ? 26 ?印發(fā)）
近年來，電信?絡詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪持續(xù)?發(fā)，嚴重影響?民群眾的安全感。檢察機關(guān)認真落實習近平總書記重要指?精神，按照黨中央的決策部署，充分發(fā)揮檢察職能，堅持依法全鏈條從嚴懲治，會同相關(guān)部門嚴密刑事法?，加?聯(lián)合掛牌督辦和公開曝光?度，始終保持對電信?絡詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪從嚴打擊的?度，堅決遏制此類犯罪多發(fā)?發(fā)。與此同時，隨著犯罪?段不斷更新，犯罪對抗不斷升級，電信?絡詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件辦理出現(xiàn)許多新問題，涉及法律適?、證據(jù)審查、政策把握等??，各地認識和把握不盡?致。為進?步統(tǒng)?認識、明確標準，以?質(zhì)效辦案提升打擊治理的效果，近?，最??民檢察院第四檢察廳組織?員進?研究，就各地重點關(guān)注的 10 個問題形成了如下解答意見，供辦案時參考。
一、關(guān)于準確把握幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪(以下簡稱“幫信罪”)案件的管轄。
根據(jù)《關(guān)于辦理信息?絡犯罪案件適?刑事訴訟程序若?問題的意見》(法發(fā)【2022】23 號)第 2 條第 3 款之規(guī)定，犯罪嫌疑?為信息?絡犯罪提供幫助的，其犯罪地、居住地或者被幫助對象(如詐騙犯罪嫌疑?)的犯罪地公安機關(guān)均可以?案偵查。也就是說，關(guān)于幫信罪案件，常見的管轄連接 點包括幫信犯罪的犯罪地、犯罪嫌疑?居住地以及“上游”犯罪的犯罪地等。
在辦理幫信罪案件尤其是涉“兩卡”類相關(guān)案件時，往往存在犯罪嫌疑?出售、出租的銀?卡?于詐騙犯罪后，被不同地區(qū)的公安機關(guān)?案偵查，由此引起管轄爭議。對此，根據(jù)《意見》第 3 條規(guī)定，有多個犯罪地的信息?絡犯罪案件，由最初受理的公安機關(guān)或者主要犯罪地公安機關(guān)?案偵查。有爭議的，按照有利于查清犯罪事實、有利于訴訟的原則，協(xié)商解決;經(jīng)協(xié)商?法達成?致的，由共同上級公安機關(guān)指定有關(guān)公安機關(guān)?案偵查。
檢察機關(guān)在審查逮捕階段發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑?另被異地公安機關(guān)?案偵查的(如異地公安機關(guān)已針對犯罪嫌疑?出售的部分銀?卡?案偵查)，應當建議公安機關(guān)??協(xié)商偵查管轄問題。如在審查起訴時發(fā)現(xiàn)上述情況，應當按照有利于查清犯罪事實、有利于訴訟的原則，與相關(guān)檢察機關(guān)協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商?法達成?致的，由共同上級檢察機關(guān)指定管轄。
二、關(guān)于準確認定幫信罪的主觀明知。
根據(jù)刑法第?百??七條之?規(guī)定，幫信罪在主觀上需“明知他?利?信息?絡實施犯罪”，“兩??部”《關(guān)于辦理?法利?信息?絡、幫助信息?絡犯罪活動等刑事案件適?法律若?問題的解釋》第??條、“兩??部”《關(guān)于辦理電信?絡詐騙等刑事案件適?法律若?問題的意見(?)》第?條分別規(guī)定了可以認定幫信罪“主觀明知”的具體情形?！蛾P(guān)于“斷卡”?動中有關(guān)法律適?問題的會議紀要》進?步明確涉“兩卡”類幫信罪案件主觀明知認定需要注意審查的內(nèi)容。
實踐中，應按照上述規(guī)定要求，圍繞案件具體事實，堅持主客觀相?致原則，根據(jù)提供技術(shù)?持或幫助的對象、次數(shù)、類型、?為?式、犯罪?具、?法獲利等情況，結(jié)合?為?的認知能?、職業(yè)?份、既往經(jīng)歷、與信息?絡犯罪?為?的關(guān)系及其供述和辯解等綜合認定。根據(jù)刑法規(guī)定，幫信罪的明知內(nèi)容并沒有限定被幫助?為的類型，?為?認識到他?利?信息?絡實施嚴重危害社會的?為即可，不需要知悉具體?為類型，即使對?為類型認識有誤的(如將傳銷犯罪誤認為詐騙犯罪)，也不影響明知的認定。
要注重對?為?供述、辯解的審查，結(jié)合?為特征和?為時的具體場景，審查分析其供述的真實性和辯解的合理性，注重發(fā)現(xiàn)其中的異常點和?盾點。如，對于?為?提出的“銀?卡被賭客?于結(jié)算賭資”的辯解，不宜過于嚴格區(qū)分賭博是違法?為還是犯罪?為，?應將賭博?為作整體評價，既包括開設賭場、聚眾賭博等犯罪，也包括?般賭博違法?為。結(jié)合在案證據(jù)，能夠證明?為?明知銀?卡?途具有?法性的，依法可以認定?為?具有幫信罪的主觀明知。又如，對于?為?提出的“為了申辦貸款?將銀?卡提供給他?刷流?”的辯解，可結(jié)合分析?為?是否具有辦理貸款的現(xiàn)實需求、是否具有申請辦理的實際?為、是否具有跨地域流動、使?即時通訊?具銷毀通訊記錄等異常?為 表現(xiàn)、是否為辦理貸款?出合理費?等??，綜合認定其是否具有幫信罪的主觀明知。
需要注意的是，對于?為?提出的合理辯解，如，?為?辯解因家庭、親屬等信賴關(guān)系偶爾出借銀?卡，且沒有獲取或獲取少量費?的，應結(jié)合在案其他證據(jù)，慎重認定主觀明知。
三、關(guān)于準確認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪(以下簡稱“掩隱罪”)的主觀明知。
根據(jù)掩隱罪的犯罪構(gòu)成，?為?主觀上必須明知系犯罪所得及其產(chǎn)?的收益，才構(gòu)成本罪。在辦理掩隱罪案件時，判斷?為?的主觀明知，應當結(jié)合其認知能?，接觸他?犯罪所得及其收益的場景，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額、轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移?式，以及本?的供述等綜合認定。
以涉“兩卡”類掩隱罪案件為例，可重點從?個??審查?為?及其?為的異常性，進?判斷?為?主觀是否明知。(1)既往經(jīng)歷的異常性，包括曾經(jīng)因此類?為受過?政處罰、刑事處罰等。(2)聊天記錄的異常性，包括聊天記錄?顯?有“跑分”“凍結(jié)”“洗錢”等內(nèi)容及相關(guān)“暗語?話”，以及專門傳授如何躲避偵查、避免賬戶被凍結(jié)?段等內(nèi)容。(3)資?的異常性，包括短時間內(nèi)?量資?快進快出、分散轉(zhuǎn)?集中轉(zhuǎn)出、集中轉(zhuǎn)?分散轉(zhuǎn)出、?額資?取現(xiàn)返存或轉(zhuǎn)存、利?卡內(nèi)資?短期頻繁購買重?屬、交易虛擬貨幣等。(4)?為的異常性，包括跨省趕赴窩點、在賓館房間或移動車輛、偏僻郊區(qū)轉(zhuǎn)賬、刪除聊天軟件或使?即時通訊?具銷毀通訊記錄、作案過程中賬戶被限制交易或凍結(jié)、收到?付結(jié)算機構(gòu)的風險警?后仍然解凍或辦理新卡等。(5)獲利的異常性，包括按照轉(zhuǎn)賬流??額?例或是按照天數(shù)付款、獲利?額明顯偏?、通過虛構(gòu)交易等?式收取報酬、由上家承擔交通費、住宿費、餐飲費?等。?為?及其?為明顯異常，不能作出合理解釋的，依法可以認定其具有掩隱罪的主觀明知。
四、關(guān)于準確區(qū)分幫信罪與掩隱罪。
幫信罪與掩隱罪不論在主觀??還是客觀??都存在不同。關(guān)于兩罪的主觀??，可參照上述“問題?”和“問題三”解答要點予以判斷。需要指出的是，如前?所述，幫信罪明知是一種概括的明知，主觀上并不要求知道所幫助的違法犯罪行為的具體類型。掩隱罪雖然在主觀上要求明知掩飾、隱瞞的資金系犯罪所得及其收益，但是這種明知也是?種概括的明知，即只要知道掩飾、隱瞞資金系犯罪行為所得即可，不要求確切知道是何種犯罪所得。
關(guān)于兩罪的客觀??,根據(jù)刑法第?百??七條之?的規(guī)定，幫信罪幫助的是“他?利?信息?絡實施的犯罪”，在電信?絡詐騙案件中，其所幫助的既可能是詐騙罪，也可能是關(guān)聯(lián)犯罪如掩隱罪等。但不論幫助的是詐騙罪還是掩隱罪等，其幫助?為均系在所幫助犯罪實施終了之前，即所幫助犯罪既遂前實施。?掩隱罪中的掩飾、隱瞞?為，則只能是在“上游”犯罪既遂后予以實施。如，?為?為詐騙犯罪僅提供銀?卡的，其提供銀?卡?為發(fā)?在詐騙既遂之前，即被害?按照犯罪分?的指令將錢款打?該銀?卡之前的，應按照幫信罪認定。又如，?為?僅提供銀 ?卡且該?為發(fā)?在詐騙既遂之后，銀?卡作為?級、三級卡被?來層層轉(zhuǎn)賬的，這??為實際為后續(xù)的掩飾、隱瞞犯罪提供幫助，此時雖然“上游”詐騙犯罪已經(jīng)既遂，由于其所幫助的掩飾、隱瞞?為未實施完畢，仍應按照幫信罪認定。
五、關(guān)于對出售、出租銀行卡后又提供轉(zhuǎn)賬“刷臉”等行為的認定。
當前，隨著打擊?作的逐步深?和?融機構(gòu)風控的不斷加強，為了規(guī)避?融機構(gòu)風控措施、降低犯罪成本和減少風險，?為?在出售、出租本?銀?卡時，多被犯罪分?要求到場配合轉(zhuǎn)賬或者提供“刷臉”等驗證服務，這已逐步成為當前涉“兩卡”類犯罪案件的主要形態(tài)。
在這類案件中，?為?多是被犯罪分?帶到指定地點(實踐中多為賓館房間、移動車輛、偏僻郊區(qū)等)進?“跑分”洗錢，或是被要求利???銀?卡頻繁轉(zhuǎn)賬、在多個銀?賬戶之間頻繁劃賬、將巨額資?散存于多個賬戶、利?“POS”機刷卡套現(xiàn)、將匯?銀?卡內(nèi)的資?取現(xiàn)等，對于?為?通過上述?法途徑或者異常?式協(xié)助轉(zhuǎn)賬，如沒有其他正當理由，依法可以認定其明知系犯罪所得及產(chǎn)?的收益。
當前，?融機構(gòu)反洗錢措施逐步加強，當銀?賬戶出現(xiàn)資?頻繁劃轉(zhuǎn)、流?數(shù)額激增等可疑交易特征時，往往需要通過“刷臉”等?式對實際持卡?是否系卡主本?進??次驗證。對于?為?所提供的“刷臉”等驗證?為(實踐中還包括?機驗證碼驗證、接聽銀?核驗電話等)，有的是作為?付密碼輸??式之?，屬于典型的轉(zhuǎn)賬?為;有的是作為轉(zhuǎn)賬之前登錄銀?卡賬戶的驗證?式之?，這??為與隨即發(fā)?的轉(zhuǎn)賬?為密切關(guān)聯(lián)。實踐中應將上述?為作為?個整體，統(tǒng)?評價為掩飾、隱瞞?為，依法以掩隱罪認定。
從各地反映情況看，當前，辦案機關(guān)對這??為認定爭議的主要焦點在于掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)?的收益的數(shù)額認定和量刑建議上。對于掩隱罪的數(shù)額認定，應以實際查實的犯罪所得數(shù)額為限，對于未查明的不明流?資?不宜作為犯罪數(shù)額認定，但應當作為酌定量刑情節(jié)考慮。同時，根據(jù)“兩??部”《關(guān)于辦理信息?絡犯罪案件適?刑事訴訟程序若?問題的意見》第 21 條規(guī)定，對于涉案?數(shù)特別眾多的信息?絡犯罪案件，確因客觀條件限制?法收集證據(jù)逐?證明、逐?核實涉案賬戶的資?來源，但根據(jù)銀?賬戶、?銀??付賬戶等交易記錄和其他證據(jù)材料，?以認定有關(guān)賬戶主要?于接收、流轉(zhuǎn)涉案資?的，可以按照該賬戶接收的資?數(shù)額認定犯罪數(shù)額，但犯罪嫌疑?、被告?能夠作出合理解釋的除外。案外?提出異議的，應當依法審查。對于量刑建議，堅持實質(zhì)判斷和綜合判斷原則，防?“唯數(shù)額論”。要綜合?為的性質(zhì)、情節(jié)、后果以及對上游犯罪的作?等因素，全?把握社會危害性，依法妥當提出量刑建議。對組織、招募、介紹多?參與上述犯罪，或長期、多次參與上述犯罪的?員，應當依法從嚴懲處。對于僅協(xié)助、配合組織者轉(zhuǎn)移贓款的“卡農(nóng)”，在整個犯罪過程中起次要和輔助作?的，依法可以認定為從犯。特別是在其掩飾、隱瞞犯罪所得及產(chǎn)?的收益數(shù)額達到情節(jié)嚴重，綜合主觀惡性、參與次數(shù)、違法所得等其他情節(jié)，判處?為?三年以上有期徒刑明顯畸重的，可根據(jù)其從犯的地位作?，依法提出減輕處罰的量刑建議，確保罪責刑相適應。
六、關(guān)于準確區(qū)分幫信罪等關(guān)聯(lián)犯罪與詐騙罪共犯的界限。
由于電信?絡詐騙犯罪鏈條較長，?為?之間溝通聯(lián)絡相對松散，對于詐騙罪共犯認定標準往往不好把握，實踐中容易出現(xiàn)本應認定為詐騙罪共犯，卻以幫信罪、掩隱罪等量刑更輕的罪名處理的情形，導致重罪輕訴、罪責刑不相適應。對于上述兩類?為區(qū)分，可重點從兩個??把握。???，審查?為?對所幫助犯罪?為的認知程度。如，在幫信罪案件中，如前?所述，?為?對所幫助犯罪?為只是概括的認識，對具體犯罪類型及犯罪形態(tài)并不知悉。?在詐騙罪共犯的場合,?為?對所共同配合實施的?為(包括?為的內(nèi)容、?式等)存在相對明確的認識。另???，審查雙?意思聯(lián)絡和?為聯(lián)系的緊密程度。如，在幫信罪案件中，?為?與被幫助的犯罪分?之間聯(lián)系是相對松散、不固定的。幫信罪的?為與所幫助的詐騙?為之間并沒有形成相互作?、相互促進的緊密聯(lián)系。?在詐騙罪共犯案件中，這種聯(lián)絡是相對緊密、固定的，聯(lián)絡內(nèi)容也是相對具體的，往往體現(xiàn)為事前通謀或事中勾連，或者?少是“?照不宣”。雙??為之間更加緊密，形成?個相互配合、相互作?的整體。
司法實踐中，符合下列情形之?的，依法可以認定為詐騙罪共犯。?是對于?為?與詐騙犯罪分?事前通謀或事中勾連的，應以詐騙罪共犯論處。前者如在成?詐騙犯罪集團或從事具體詐騙?為之前，雙?已有共同預謀、策劃、分?的;后者如?為?中途參與到詐騙犯罪集團中，根據(jù)分?安排，從事詐騙活動的。在這類情形中，?為?對犯罪分?及其實施的詐騙犯罪有明確認知，且這種認知往往是在其與詐騙犯罪分?聯(lián)絡時就已產(chǎn)?。?是對于?為?既?詐騙團伙成員，也未與詐騙分?有直接的事前或事中聯(lián)系，但是在較長時間內(nèi)相對穩(wěn)定地幫助詐騙團伙實施特定?為(如轉(zhuǎn)移資?、提供個?信息、引流推?等)，形成較為穩(wěn)定協(xié)作關(guān)系的，已經(jīng)成為整個詐騙鏈條上的固定環(huán)節(jié)。在這類情形中，?為?對詐騙犯罪?為“?知肚明”。綜合全案證據(jù)，依法可認定其明知他?實施電信?絡詐騙犯罪，以詐騙罪共犯論處。三是對于向詐騙集團提供特定?持幫助的?產(chǎn)團伙，如為詐騙集團開發(fā)專門?于犯罪?具、程序的團伙，其中的組織者、領(lǐng)導者和??分??般與詐騙分?聯(lián)系緊密，對其所幫助的?為有著相對明確的認識，且實際發(fā)揮作?較?，根據(jù)在案證據(jù)，對于團伙中的這類?員依法可以詐騙罪共犯論處。
七、關(guān)于“黑吃黑”行為的認定。
“?吃?”又稱為“掐卡”，在涉“兩卡”類犯罪案件中時有發(fā)?。具體指?為?出售、出租銀?卡后，又另起犯意，通過直接轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)、掛失取現(xiàn)、更改密碼等?式將流?銀?卡內(nèi)資?據(jù)為已有的?為。對于“?吃?”的?為，應當根據(jù)刑法規(guī)定，綜合判斷財產(chǎn)占有關(guān)系、取財?段、 主觀故意，按照主客觀相?致原則予以認定。
?為?出租、出售??銀?卡給他?使?后，其雖然仍是“名義持卡?”，但實質(zhì)已將銀?卡的占有、使?權(quán)讓渡給實際使??，銀?卡實際使??已經(jīng)成為卡內(nèi)資?的占有?，?為?另起犯意，通過掛失補卡、更改密碼等?式，在?卡?不知情的情況下截留卡內(nèi)資?的?為，系?為?將?卡?對卡內(nèi)資?的占有轉(zhuǎn)為??占有，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。同時，財產(chǎn)犯罪并不限定相關(guān)財物的性質(zhì)必須是他?合法占有，即使是贓款贓物，根據(jù)《最??民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適?法律若?問題的解釋》第六條之規(guī)定，可以作為盜竊罪的對象，以盜竊罪定罪處罰。?為?在出售、出租銀?卡后，另起犯意截留卡內(nèi)資?，系兩個獨?的犯罪?為，同時構(gòu)成幫信罪和盜竊罪的，應數(shù)罪并罰。
?、關(guān)于加強行刑銜接。
對電信?絡詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪應堅持依法治理、系統(tǒng)治理、綜合治理，對?為?犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機關(guān)在依法作出不起訴決定的同時，應當及時將案件移送公安機關(guān)或有關(guān)主管部門，提出對被不起訴?作出?政處罰的檢察意見。2022 年12 ?施?的《反電信?絡詐騙法》第三??條、第四??條、第四?四條分別對實施電信?絡詐騙活動及為其提供?持幫助的違法?為，設置了相應的?政處罰。辦案中，檢察機關(guān)要加強與公安機關(guān)和有關(guān)主管部門的溝通，加強?刑銜接。同時，對于公安機關(guān)移送的案件，要將?為?是否受過?政處罰或刑事處罰作為案件審查的重要內(nèi)容。對于?為?曾因?qū)嵤╇娦?絡詐騙及其關(guān)聯(lián)?為，如幫信、掩隱、侵犯公民個?信息?為等，受過?政處罰或刑事處罰，又實施相關(guān)?為的，應當依法予以追訴，?般不作不起訴處理。
九、關(guān)于分類分層處理。
對于涉案?數(shù)眾多的電信?絡詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件，在堅持依法從嚴打擊的同時，要突出打擊重點，分類分層處理，區(qū)分犯罪鏈條上不同環(huán)節(jié)?為的性質(zhì)，準確認定不同層級?員的刑事責任，做到罪責刑相適應。
分類分層處理原則上應當先分類后分層。分類處理，主要是指對于犯罪鏈條上不同環(huán)節(jié)的犯罪?為，堅持全鏈條審查，區(qū)分此罪與彼罪的界限，準確認定?為的性質(zhì)。實踐中，不同環(huán)節(jié)的?為?往往實施不同的犯罪?為，?為?之間相互配合，共同推動詐騙?為的最終完成。這其中，?為?往往涉嫌詐騙罪、幫信罪、掩隱罪、?法利?信息?絡罪、侵犯公民個?信息罪等犯罪，辦案中要準確區(qū)分，精準適?。
分層處理,主要是指對于詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪集團中的?為?，要區(qū)分其在犯罪集團中的層級，綜合考量地位作?，準確認定刑事責任。對于詐騙集團中的?員(集團中?員共同實施詐騙犯罪，均構(gòu)成詐騙罪)，可按照“?要分??組織者、領(lǐng)導者???分?-?般參與者”的主線，由重到輕分別確定各層級犯罪分?的刑事責任。對于公司化運作的詐騙集團，內(nèi)部?員往往設置總監(jiān)、 經(jīng)理、組長等職務頭銜。這些職務頭銜可以作為分層處理的重要參考，但不宜簡單以此作為劃定層級范圍的唯?標準。對于同?層級內(nèi)的犯罪分?，可根據(jù)其參與時間、犯罪?額、獲利情況、?貫表現(xiàn)、認罪認罰、退贓退賠等情況，綜合認定其所應承擔的刑事責任。同時，需要指出的是，電信?絡詐騙是侵財類犯罪，?般來說，詐騙數(shù)額是反映犯罪?為社會危害性的重要標準。但也應當看到，隨著詐騙犯罪迭代升級，電信?絡詐騙更多體現(xiàn)為團隊實施，往往很難將?筆詐騙?額確定到某個特定個??上。因此，要在考慮詐騙?額的基礎(chǔ)上，結(jié)合?為?的地位作?，確定其所應承擔的刑事責任。
對于關(guān)聯(lián)犯罪團伙中的?員，在分類定性的基礎(chǔ)上，牽頭聯(lián)絡組織各關(guān)聯(lián)犯罪團伙實施犯罪的?員，應當對各團伙的全部罪?負責;各關(guān)聯(lián)犯罪團伙的組織者和??分?，應當對其組織指揮或者積極參與的團伙內(nèi)部的罪?負責;其他?員應當對其實際參與的罪?負責。
十、關(guān)于準確把握寬嚴相濟刑事政策。
針對電信?絡詐騙犯罪持續(xù)多發(fā)?發(fā)的態(tài)勢，全國打擊治理電信?絡新型違法犯罪?作電視電話會議強調(diào)，要進?步加?打擊?度，堅決打掉犯罪分?的囂張?焰，確保此類犯罪多發(fā)?發(fā)態(tài)勢得到有效遏制。辦理此類案件，要認真貫徹落實習近平總書記重要指?和黨中央決策部署，始終做到當嚴則嚴、該寬則寬、寬嚴相濟、罰當其罪，確保案件辦理政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)?。
一是堅持突出重點，當嚴則嚴。對于以下?類?員，依法從嚴處理，具體包括(1)累犯、慣犯;(2)詐騙犯罪集團的?要分?、組織者、領(lǐng)導者、幕后“?主”以及??分?;(3)為詐騙犯罪提供技術(shù)?持、幫助的?絡?產(chǎn)團伙的組織者、領(lǐng)導者及??分?;(4)組織未成年?、在校學?、?年?等特殊群體從事電信?絡詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪的?員;(5)電信、銀?、互聯(lián)?等?業(yè)從業(yè)?員利?履?職責或提供服務便利，嚴重違反內(nèi)部規(guī)定，實施相關(guān)犯罪的?員。對于涉嫌犯罪的?員要準確認定?為性質(zhì)，特別是對于那些可能涉嫌構(gòu)成詐騙罪共犯的人員，加強全案證據(jù)審查，防止就低認定為幫信罪、掩隱罪等關(guān)聯(lián)犯罪。同時，依法全?提出?由刑、罰?刑、職業(yè)禁?、禁?令等建議，從嚴控制相對不起訴適?。
二是區(qū)分對象作?，該寬則寬。(1)對于多數(shù)層級較低，主要根據(jù)上級指令從事犯罪?為，參與時間短、涉案?額?、違法所得少的?般“業(yè)務員”，綜合認定其社會危險性，依法可以從寬處理。(2)對于涉罪未成年?，要貫徹最?限度保護原則，從實體和程序上把“教育、感化、挽救”?針貫穿始終。依法適?未成年?刑事訴訟程序，將未成年與成年犯罪嫌疑?分案處理，?好附條件不起訴，并對符合條件的依法封存其犯罪記錄，引導、教育、幫助涉罪未成年?改過?新。但是，對于個別人身危險性大、行為性質(zhì)惡劣的未成年人，特別是成為組織者、領(lǐng)導者的，符合法定條件的，要依法批捕起訴，做到寬容不縱容。(3)對于 涉罪在校學?(包括剛畢業(yè)學?)，堅持以教育、挽救、懲戒、警?為主，對于其中的初犯且在犯罪集團內(nèi)部充當“?具?”??的學?，綜合考慮其犯罪性質(zhì)危害、認罪悔罪和?貫表現(xiàn)等，依法從寬處理，同時主動加強檢校對接與社會聯(lián)動，壓實家庭教育責任。但是，對于其中的犯罪組織者，領(lǐng)導者，由“工具人”轉(zhuǎn)化為“骨干分子”的，參與時間較長、涉案金額較高、主觀惡性較大的，以及曾因參與同類違法犯罪活動受過行政處罰、刑事處罰又實施犯罪的在校學生，依法從嚴追訴。
三是?論從嚴還是從寬，都要同步加強追贓挽損?作。要把?為?退贓退賠的情況作為判斷其是否真誠悔罪、?愿認罰的重要標準。在各個訴訟環(huán)節(jié)把認罪認罰制度與追贓挽損?作相結(jié)合，最?限度挽回被害?損失。對于?為?雖認罪認罰，但不積極退贓退賠的，是否從寬處罰以及從寬幅度應當從嚴把握。需要注意的是，不宜將退贓退賠數(shù)額作為從寬的唯?依據(jù)，?要根據(jù)?為?犯罪情節(jié)、在共同犯罪中的地位作?、違法所得數(shù)額以及其個?實際退賠意愿、能?等因素，綜合考量把握。
