來源：檢察日報
時間：2022-09-03
作者：王聚濤?秦梓涵
在辦理挪用資金、職務(wù)侵占等職務(wù)類犯罪案件過程中，行為人往往會提出“公司欠我工資”“公司不給我報銷費用或支付業(yè)務(wù)提成”等“經(jīng)濟糾紛”方面的辯解，作為其占用單位資金的正當化事由，以否定其行為構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪。不可否認，行為人與其所在單位之間是否存在“經(jīng)濟糾紛”會對案件定性以及犯罪事實的認定產(chǎn)生影響，甚至關(guān)乎罪與非罪的判斷。因此，在“經(jīng)濟糾紛”語境下，應(yīng)當圍繞“經(jīng)濟糾紛”的真實與否，以及該“經(jīng)濟糾紛”是否達到影響非法占有目的認定的程度等方面分析其出罪功能，確保定罪準確、量刑適當。對此，筆者認為，應(yīng)當堅持“一體化關(guān)系”判斷原則，合理彰顯“經(jīng)濟糾紛”的出罪功能，從而實現(xiàn)實質(zhì)化評價。
所謂“一體化關(guān)系”判斷原則，是指在認定“經(jīng)濟糾紛”對案件的影響時，應(yīng)看行為人占用單位資金與“經(jīng)濟糾紛”之間是否存在“一體化關(guān)系”，即行為人出于私力救濟解決“經(jīng)濟糾紛”目的而利用職務(wù)便利占有公司相當?shù)呢敭a(chǎn)。換言之，“經(jīng)濟糾紛”是否真的是引發(fā)行為人占用單位資金的直接原因，如果是，二者之間就存在“一體化”的緊密聯(lián)系；反之，二者之間沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，只能認定所謂“經(jīng)濟糾紛”僅僅是行為人意圖出罪的一種托詞。
在“一體化關(guān)系”視角下，從動機上看，行為人之所以占用單位資金，系出于維護自身合法權(quán)益考慮，往往是其在多次向單位主張權(quán)利而得不到實現(xiàn)的情況下采取的私力救濟手段；從數(shù)額上看，行為人會嚴格控制其占用單位資金的數(shù)額，一般與“經(jīng)濟糾紛”所對應(yīng)的數(shù)額一致，因為，在這種情況下，其并無損害單位利益的目的，自然不會超出權(quán)益受損范圍來維護自身權(quán)益，否則就無法解釋其行為與“經(jīng)濟糾紛”之間具有緊密關(guān)聯(lián)。
然而，在法治社會下，即使行為人與單位之間存在“經(jīng)濟糾紛”，也不能擅自采取“截留”單位資金的方式來維護自身權(quán)益，而是應(yīng)當通過民事訴訟、仲裁等合法途徑主張債權(quán)。從這個角度觀察，“經(jīng)濟糾紛”不能成為出罪的正當性事由。鑒于此，實踐中應(yīng)當緊緊把握“一體化關(guān)系”原則，對“經(jīng)濟糾紛”的出罪功能進行精準把控，防止不當擴大“經(jīng)濟糾紛”對案件處理的影響。尤其需要注意的是，在占用資金行為與“經(jīng)濟糾紛”之間不具有“一體化關(guān)系”的情況下，應(yīng)當果斷認定行為人主觀上具有非法占有目的，進而認定其行為構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪。對此，筆者認為，應(yīng)堅持“一體化關(guān)系”原則，結(jié)合以下幾點進行綜合判斷：
“經(jīng)濟糾紛”確實存在。行為人與其所在單位之間是否存在經(jīng)濟糾紛，首先需要查明事實，才能避免成為行為人的托詞。如果行為人稱單位拖欠其工資，則要調(diào)取工資發(fā)放表、工資單、銀行流水等證據(jù)，證明公司是否存在拖欠工資的情況以及拖欠工資的數(shù)額。如果行為人聲稱單位未給其報銷差旅費等費用或未支付業(yè)務(wù)提成的，則要調(diào)取行為人墊付差旅費的憑證、其出差經(jīng)過單位同意的證明以及財務(wù)賬冊、業(yè)務(wù)提成政策及標準等證據(jù)，以查明單位未支付其差旅費等費用或業(yè)務(wù)提成的情況。若所謂“經(jīng)濟糾紛”根本不存在，則占用資金行為與“經(jīng)濟糾紛”之間當然不具有“一體化關(guān)系”，因此，應(yīng)認定行為人構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪。
行為人是否曾向單位積極主張債權(quán)。糾紛的認定不僅要有證據(jù)而且要求雙方彼此知會，不能是員工的單方聲明。通常情況，行為人認為其所在單位存在拖欠工資費用等侵犯其合法權(quán)益的行為，往往會提供相關(guān)證據(jù)并及時向單位主張權(quán)益。如果行為人從未因此向單位主張過權(quán)益，那么，其所謂的“經(jīng)濟糾紛”與占用單位資金之間就不具有“一體化關(guān)系”。
“經(jīng)濟糾紛”是否經(jīng)過確認。經(jīng)濟糾紛不能僅由員工單方認定，而是要經(jīng)過其與單位之間進行確認后認定（這種確認有時也可以延至涉罪行為發(fā)生后）。如果“經(jīng)濟糾紛”得不到雙方確認（包括確無證據(jù)證明的情形），那就無法認定占用單位資金與“經(jīng)濟糾紛”之間存在“一體化關(guān)系”。此時，行為人就不具備占用單位資金的正當化事由。
此外，在一些案件中，還須考察行為人在單位履行給付義務(wù)后是否有還款舉動。既然行為人以“經(jīng)濟糾紛”為由占用單位資金，那么在單位履行給付義務(wù)后，其占用單位資金的原因就已消失，其就應(yīng)當履行相應(yīng)的還款義務(wù)。如果其不履行還款義務(wù)繼續(xù)占用資金，就不能再以存在“經(jīng)濟糾紛”為由對其行為進行評價，也即占用資金與“經(jīng)濟糾紛”之間不具有“一體化關(guān)系”。在這種情況下，要傾向于認定行為人主觀上具有非法占有的目的。
（作者單位：江蘇省常州市天寧區(qū)人民檢察院）
