如何依法穩(wěn)妥辦理涉企刑事案件
作者：司明燈，最高人民法院
隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和犯罪形勢的變化，涉企犯罪的法律適用面臨一些新情況、新問題。為貫徹落實民營經(jīng)濟促進法，依法穩(wěn)妥辦理涉企刑事案件，服務保障民營經(jīng)濟高質量發(fā)展，筆者認為應當做好以下幾點：
一、準確把握涉企案件的罪與非罪
辦理涉企案件，必須做實依法平等保護，對侵犯各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權和合法利益的行為實行同罪同罰，努力服務、保障和實現(xiàn)不同市場主體的權利平等、機會平等、規(guī)則平等，積極營造誠信經(jīng)營、公平競爭、激勵創(chuàng)新的法治化營商環(huán)境。
一是堅持罪刑法定。對于涉企案件，要認真審查事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，是否構成犯罪。事實不清、證據(jù)不足的，堅決依法宣告無罪。對民營企業(yè)經(jīng)營過程中的不規(guī)范行為，堅持以發(fā)展的眼光客觀看待并依法妥善處理。超過追訴時效的，依法不追究刑事責任。注意審查犯罪構成要件是否齊備，尤其要審查那些實踐中不好把握卻又較為常見的涉企犯罪的構成要件，如侵財被告人是否具有非法占有目的、非法經(jīng)營是否違反國家規(guī)定、挪用資金是否謀取了個人利益、破壞生產(chǎn)經(jīng)營的其他個人目的是否具有不正當性等。生產(chǎn)經(jīng)營活動未違反刑法規(guī)定的，不能以犯罪論處。不得為追究刑事責任而對某一犯罪構成要件作出不利于被告人的故意曲解或者擴大化解讀。
二是堅持刑法謙抑。刑法是補充法、保障法，只有在民事、行政手段對法益的保護不夠有效、充分時，才能動用刑法這一最嚴厲的手段予以規(guī)制。盡量用民事、行政手段定分止爭，不要讓本該民事救濟、行政處罰的問題輕易進入犯罪圈。比如，在辦理騙取國家政策補貼類案件時，要審查被告人是否具有申報專項補貼的關鍵資質、是否符合實施補貼項目的基本要求和必備條件、所獲補貼款是否用于生產(chǎn)經(jīng)營、國家補貼政策目的是否落空等。防止只要材料造假即一律入罪、只要達到數(shù)額較大標準就一律入罪的“一刀切”做法。對于那些符合政策補貼的基本條件，只是在申報過程中存在夸大實際或者偽造、提供非關鍵性虛假申報材料的，一般不宜按騙取國家政策補貼類犯罪追究刑事責任。對于騙取貸款、騙取票據(jù)承兌類案件，定罪時要考慮被告人提交的虛假證明材料是否對于金融機構決定貸款發(fā)放、匯票承兌起到關鍵性作用。提供真實有效足額抵押擔保的，不能視為給金融機構造成重大損失，依法不構成騙取貸款罪、騙取票據(jù)承兌罪。
三是堅持“如我在訴”。在判斷涉企犯罪是否成立時，要有同理心，善于換位思考，站在當事人的角度考慮問題，思考“判下去”能否讓人感受司法公正，從而口服心服、案結事了。還要有責任心，既要重視與檢察機關、偵查機關的相互配合，也要重視相互制約，做到守土有責、守土盡責，確保所辦案件經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。發(fā)現(xiàn)原審裁判確有錯誤的，堅決依法糾正。
二、準確區(qū)分涉企案件的商業(yè)爭議和刑事犯罪
涉企案件類型繁多，往往涉及不同利益的市場主體、不同時期的法律政策、不同行業(yè)的專業(yè)知識，審判中會面臨涉案行為是商業(yè)爭議還是構成犯罪的定性困境。對此，一要審慎判斷涉企行為的社會危害性大小。全面審查企業(yè)、企業(yè)家實施涉案行為的前因、動機、目的、過程、后果等事實情節(jié)，犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大的，依法不作為犯罪論處。罪與非罪界限難以分清的，以是否有利于穩(wěn)定社會預期和增強安全感，是否有利于民營經(jīng)濟高質量發(fā)展，是否有利于讓人民群眾感受到公平正義，作為評判行為社會危害性大小以及是否追究刑事責任的重要標準。
二要嚴格區(qū)分商業(yè)欺詐和詐騙犯罪。在目的上，前者是借助欺詐手段簽訂、履行合同，讓對方相信自己，作出有利于自己的行為，以期獲取更多更大的經(jīng)營利益；后者的目的則是將對方的財物非法占為己有。在手段上，前者是在個別事實、局部事實、邊緣事實上進行欺詐，在合同標的的數(shù)量、質量、價值，履約方式、時間、能力等個別要素上弄虛作假；后者則是在整體事實、基礎事實、核心事實上實施欺騙，簽訂、履行合同只是幌子，壓根就沒想著要履行。在后果上，前者未能履約是客觀因素、偶然因素所致，主觀上一直想履行，所獲錢款主要是被用于生產(chǎn)經(jīng)營；后者往往是獲得對方款物后即失聯(lián)逃匿，以明顯低于市場價拋售對方給付的貨物且無正當理由，所獲錢財常常用于賭博、揮霍、炒股和高消費等。
三要嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛和刑事犯罪。按照最高人民法院發(fā)布的《關于貫徹落實〈中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法〉的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），“在堅持嚴格依法公正審判的基礎上，嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪界限，堅決防止將經(jīng)濟糾紛作為經(jīng)濟犯罪處理”。依法公正審理跨區(qū)域、跨部門涉企案件，有效消除相關訴訟“主客場”現(xiàn)象，禁止利用刑事手段違法干預經(jīng)濟糾紛、以刑事處罰代替行政處罰，杜絕國企、民企刻意區(qū)分，本地企業(yè)、外地企業(yè)不同對待之類的地方保護主義和部門保護主義現(xiàn)象，以嚴格公正司法打破違背公平競爭、妨礙自由流通的“卷簾門”“玻璃門”“旋轉門”等障礙藩籬，助推全國統(tǒng)一大市場建設向縱深發(fā)展。
三、準確界定涉企案件的此罪與彼罪
當前，市場領域的違法違規(guī)行為呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存、線下與線上交織、單一與合作混雜等特征，有向多樣化、虛擬化、鏈條化發(fā)展的趨勢。反映到涉企案件中，有時會遇到如何在觸犯的數(shù)罪中確定妥當罪名的問題。對此，應當堅持嚴格依法辦理、治罪治理并重、嚴懲寬處相濟，做到精準定罪，恰當量刑。對于想象競合、交叉競合觸犯的數(shù)罪，一般從一重處斷。對于包容競合觸犯的數(shù)罪，一般按照特殊優(yōu)于一般原則定罪。當然，在運用刑法理論指導具體個案的罪名選擇時，還要考慮有無明文規(guī)定、能否罰當其罪、是否訴訟經(jīng)濟等情況，以實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一。
比如，對于售賣減肥藥、保健品、收藏品之類的網(wǎng)絡虛假銷售案件，如果屬于以無冒有、以假充真情形，達到數(shù)額較大標準的，依法可能構成詐騙罪。而如果屬于摻雜使假、以次充好情形，對于那些行為次數(shù)多、涉案金額大、被害人眾多的，在嚴把入罪關的同時，更要注意根據(jù)全案情況依法穩(wěn)慎適用因競合、牽連所涉及的不同罪名。如能罰當其罪且能起到懲治效果，可以考慮適用虛假廣告罪、非法經(jīng)營罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪等輕罪，防止不當適用因涉案金額巨大而在十年以上量刑的詐騙重罪。
再如，被告人構成表見代理的案件，依法應當適用職務侵占等職務類罪名，不能僅以被告人實施了欺騙行為且有非法占有目的為由機械地認定為合同詐騙等詐騙類犯罪，否則可能會造成刑事涉財判項與民事訴訟因表見代理作出的判決結果相沖突，出現(xiàn)被害人（合同相對人）“雙重受償”情形，進而給后續(xù)執(zhí)行工作帶來困擾。
四、依法妥善處置涉企案件的有關財物
隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，涉企案件的涉案財物越來越多，價值也越來越大，刑事法官應當及時轉變觀念，把依法妥善處置涉案財物置于和公正定罪量刑同等重要的地位。
一要溝通協(xié)調。偵查機關未能全面收集涉案財物證據(jù)材料的，應及時要求補查補正。檢察機關起訴時未對涉案財物提出處理意見的，應要求當庭說明，從而確保庭審順利和審判質量。
二要明確判處。充分利用庭審調查，查明涉案財物的來源、性質、用途、權屬、數(shù)量、價值等情況。案外人提出異議的，應當進行詢問，必要時可以讓其出庭。按照《指導意見》，“既充分利用刑事追贓退賠手段，保護民營經(jīng)濟組織及其經(jīng)營者作為被害人的財產(chǎn)權利，又嚴格區(qū)分違法所得、其他涉案財物與合法財產(chǎn)，民營經(jīng)濟組織財產(chǎn)與民營經(jīng)濟組織經(jīng)營者個人財產(chǎn)，涉案人財產(chǎn)與案外人財產(chǎn)，確保企業(yè)合法經(jīng)營不受影響，個人合法權益、第三人合法權益不受侵犯”。涉財判項不明確且需要明確的內(nèi)容未超出裁判文書主文文義范圍的，要以書面說明的方式向執(zhí)行部門予以明確；超出范圍的，要通過依法裁判予以明確。一審判決未對涉案財物作出處理的，二審可以依法裁定撤銷原判，發(fā)回重審。生效裁判未處理涉案財物的，由原審法院依法另行作出處理。
三要善意文明。查封、扣押、凍結涉案財物，應當遵守法定權限、條件和程序，不得超權限、超范圍、超數(shù)額、超時限操作。妥善運用“活查活扣”等措施，避免對合法生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響。
