老伴去世后，繼子女們就找上門來(lái)，要求分割其父親的遺產(chǎn)，氣憤又無(wú)奈的繼母主張繼承配偶婚前房屋及死亡撫恤金，對(duì)于老伴婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，繼母可獲得部分繼承權(quán)？2013年7月15日，黑龍江省虎林市人民法院對(duì)這起繼承糾紛案進(jìn)行了公開(kāi)宣判，判決原告皮琳琳依法繼承邵楓個(gè)人財(cái)產(chǎn)金額為6617.78元，按份分得撫恤金5045元，合計(jì)11662.78元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被繼承人邵楓與其愛(ài)人結(jié)婚多年，1984年10月，夫妻二人在虎林市虎林鎮(zhèn)共建一所平房。1992年10月，其妻子去世，留下邵寶貴、邵寶珍、邵寶玲三個(gè)婚生子女，且均已成年。
老伴的去世，給邵楓打來(lái)了不小的打擊，也減少了生活的樂(lè)趣。1993年初，經(jīng)他人介紹，認(rèn)識(shí)了一個(gè)喪偶女皮琳琳，并很快于當(dāng)年5月登記結(jié)婚?；楹螅p方珍惜來(lái)之不易的感情，生活很融洽。后為了節(jié)約開(kāi)支，作為妻子的皮琳琳主張兩人搬到自己婚前的個(gè)人房子居住，并建議丈夫邵楓把婚前所有的該平房出售。得到同意后，二人于2006年12月30日把該平房賣掉，得房款6萬(wàn)元。2007年8月12日，繼子邵寶貴到二人處借款6萬(wàn)元，并出具了借據(jù)，借據(jù)中寫明該款系邵楓賣出1984年10月承建平房的款項(xiàng)。
2012年4月邵楓被確診為肝癌晚期。2012年8月1日邵楓去世。邵楓去世前后所花銷的住院治療等費(fèi)用均由被告邵寶貴負(fù)擔(dān)。邵楓生前系一名國(guó)家干部，去世后單位發(fā)放了撫恤金20180元。
邵楓去世后，給現(xiàn)老伴皮琳琳沉重的打擊。當(dāng)還在悲痛中，邵楓的三個(gè)子女就前來(lái)主張繼承其父親邵楓的遺產(chǎn)。無(wú)奈之下，作為繼母，拿起法律武器，向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法繼承邵楓的6萬(wàn)元債權(quán)和2萬(wàn)元撫恤金的繼承份額4萬(wàn)元。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為，原告皮琳琳與邵楓的夫妻關(guān)系合法有效。原告皮琳琳在邵楓去世后，依法享有繼承權(quán)。被告邵寶貴、邵寶珍、邵寶玲系邵楓的婚生子女，邵楓去世后依法也享有繼承權(quán)。2006年12月30日邵楓變賣的平房，該平房系邵楓婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該財(cái)產(chǎn)變賣又形成的債權(quán)系邵楓的婚前個(gè)人債權(quán)。邵楓去世后，繼承人只能繼承邵楓的個(gè)人的份額，不能繼承邵楓前妻的份額。即邵楓與前妻的共同債權(quán)6萬(wàn)元，視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，先析產(chǎn)邵楓分得3萬(wàn)元，邵楓前妻分得3萬(wàn)元。邵楓的前妻去世后，其3萬(wàn)元個(gè)人財(cái)產(chǎn)的第一順序繼承人為邵楓及其三個(gè)子女，每人繼承份額為7500元。邵楓去世后，邵楓個(gè)人財(cái)產(chǎn)金額為37500元。在邵楓臨終前住院及去世后所花銷的費(fèi)用均由被告邵寶貴承擔(dān)，應(yīng)從邵楓個(gè)人財(cái)產(chǎn)中扣除上述費(fèi)用總計(jì)11028.90元。邵楓個(gè)人財(cái)產(chǎn)可繼承金額為26471.10元。邵楓的第一順序繼承人為原告皮琳琳及三被告，每人繼承份額為6617.78元。死亡撫恤金是死者所在單位等給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，含有一定精神撫慰的內(nèi)容。原告和三被告均系邵楓的近親屬，均可分得撫恤金。邵楓去世后，其所在單位發(fā)放了撫恤金20180元，邵楓的近親屬按份每人分得份額為5045元。鑒于上述情況，故法院作出支持原告部分訴訟請(qǐng)救濟(jì)的上述判決。
