民事上訴狀
上訴人：張XX，女，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX路XX號XXX室
被上訴人1：黃XX，女，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX路XX號XXX室
被上訴人2：譚XX，男，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX路XX號XXX室
被上訴人3：黃XX，女，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX路XX號XXX室
被上訴人4：黃XX，男，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX村XX號XXX室
被上訴人5：黃XX，男，XX年X月 X日出生，漢族，住本市XX村XX號XXX室
上訴請求
1.請求貴院依法撤銷（2007）閘民三（民）初字第1266號一審判決，發(fā)回重審或依法改判；
2.判令被上訴人承擔一、二審訴訟費。
事實和理由：
上訴人于XX年XX月XX日與王XX簽訂《商鋪轉讓協(xié)議》，由王XX將位于XX路XX號XXX商鋪（預售證室號2XXX）（以下簡稱該商鋪）轉讓給被上訴人，轉讓款為50萬元。當日晚上，上訴人（乙方）、王XX（甲方）和顧XX（丙方）簽訂協(xié)議書，對轉讓款作出補充約定：轉讓款變更為430,000元人民幣；乙方將該筆轉讓款直接支付給丙方，視為已經(jīng)向甲方履行了付款義務。
協(xié)議簽訂后，上訴人積極履行協(xié)議義務，向顧XX支付了轉讓款，向上海北方企業(yè)（集團）有限公司支付了王XX購買該商鋪的價款，支付了辦理商鋪產(chǎn)權證的所有相關費用。然在王XX取得該商鋪的房地產(chǎn)權證、準備辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)時，其不幸病故，導致產(chǎn)權變更手續(xù)無法辦理。后上訴人多次要求被上訴人依約繼續(xù)履行辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)義務均遭拒絕，遂于2007年10月10日起訴至閘北區(qū)人民法院，閘北區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理后于2008年9月8日作出一審判決。
該判決在事實認定和法律適用上均存在錯誤，上訴人的合法權益未能依法得到維護?，F(xiàn)上訴人依法向貴院提起上訴。上訴理由如下：
一、一審法院作出“上訴人之前的幾手轉讓均基于被上訴人5行為而產(chǎn)生，其效力并未得到王XX的認可”的認定與事實不符。
1.如一審判決書中所述，被上訴人5于2001年10月21日以王XX的名義與謝XX簽訂經(jīng)營權轉讓協(xié)議書，將王XX的七浦路市場個體經(jīng)營權（包括場地使用權、經(jīng)營執(zhí)照經(jīng)營權）有償轉讓給謝XX，被上訴人5因此收取謝XX轉讓款。
被上訴人5于2001年即將經(jīng)營權轉讓他人。庭審過程中，其以王XX年紀大、頭腦不清楚為由認定王XX對此轉讓行為不知情。然自其轉讓該經(jīng)營權直至王XX死亡已超過六年。在此期間，王XX及其他上訴人均應當知道該轉讓行為而從未提出異議。根據(jù)《民法通則》第66條第一項規(guī)定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。……本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。”所謂視為同意，即視為追認。依據(jù)該規(guī)定，王XX在明知被上訴人5以其名義實施經(jīng)營權轉讓行為時不作出否認表示，應當視為其同意該轉讓行為。
2.在謝XX取得該商鋪經(jīng)營權后，因其欲再次轉讓該商鋪經(jīng)營權，王XX曾于2002年5月16日出具書面委托書，授權謝XX丈夫龔XX全權辦理該商鋪轉讓事宜（見上訴人證據(jù)材料一）。該委托書表明，被上訴人5轉讓該商鋪的行為乃王XX真實意志表示，被上訴人5實施的行為應當被認定為代理行為，行為結果對王XX具有法律效力；并且，對于該商鋪經(jīng)營權的再次轉讓，王XX不持任何異議且予以配合。
3.王XX本人與上訴人于2006年2月14日簽訂《商鋪轉讓協(xié)議》，約定將訴爭商鋪轉讓至上訴人名下的行為，亦可以視為其對被上訴人5以其名義實施經(jīng)營權轉讓行為的追認，此經(jīng)營權轉讓行為自始有效，對王XX具有法律效力。
4.庭審過程中各證人均表示，在簽訂《商鋪轉讓協(xié)議》時，王XX頭腦很清楚。而被上訴人以其年紀大、頭腦不清楚為由認定其并未追認該轉讓行為與法不符。王XX為成年人，且未經(jīng)過法定程序被認定為限制行為能力人，應當被認定為完全民事行為能力人，其行為具有法律效力，不能以其年紀大為由否認其行為的法律效力。
二、一審法院作出“依據(jù)原告的舉證，僅能證明王XX同意簽訂《商鋪轉讓協(xié)議》，而不能證明"付款協(xié)議"也系王XX的真實意思表示”、“王XX或被上訴人尚未收到全部轉讓款的情況下，要求辦理產(chǎn)權轉讓手續(xù)依據(jù)不足”的認定，在事實認定和法律適用上均存在錯誤。
1.上訴人提供的“付款協(xié)議”雖為鉛筆書寫，且無旁證人員簽名，無王XX指印，但其得到王XX本人加蓋私章以確認。
根據(jù)《合同法》第32條規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！备鶕?jù)此規(guī)定，法律對于合同書是否采用鉛筆書寫并未作出限制，且未要求合同書在簽訂時應有他人旁證；因此，在無他人旁證的情況下，王XX在鉛筆書寫的合同書上實施了蓋章行為，即使未捺手印，該協(xié)議書亦成立。同時，根據(jù)《合同法》第44條規(guī)定，該協(xié)議成立時即生效，對協(xié)議當事人均具有約束力。
根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》有關規(guī)定，若被上訴人認為該“付款協(xié)議”非王XX本人意思表示，應由其提出相反證據(jù)予以證明。在被上訴人無法提供相反證據(jù)證明情況下，應當認定該協(xié)議真實有效。
2.一審法院以該付款協(xié)議內容完全可以直接體現(xiàn)在轉讓協(xié)議中，或直接在轉讓協(xié)議中約定王XX的協(xié)助義務為由否認該“付款協(xié)議”的真實性存在錯誤。
根據(jù)《合同法》第4條規(guī)定，當事人訂立合同方式、內容等均應符合自愿原則。只要合同內容不違反法律強制性規(guī)定，其達成意思表示一致后即應當受到法律保護，而不應以其可以其他方式進行約定為由否認協(xié)議的效力。
3.《商鋪轉讓協(xié)議》第三條約定，轉讓費應于協(xié)議簽訂日之前支付；第四、五條約定，商鋪轉讓后以王XX名義辦理產(chǎn)權證，再由王XX協(xié)助將產(chǎn)權證辦理至上訴人名下。
協(xié)議簽訂后，雙方當事人依約由上訴人支付相關費用，將該商鋪產(chǎn)權證辦理在王XX名下。在此期間，王XX亦已將商鋪交付上訴人使用，雙方已處于實際履行協(xié)議過程中。王XX以其實際行為確認該商鋪已轉讓至上訴人名下，其應依約協(xié)助上訴人將該商鋪的產(chǎn)權證變更至上訴人名下。對于轉讓款支付情況，王XX自始至終未提出任何異議，亦可視為其認可“付款協(xié)議”內容。
4.如上訴理由一所述，王XX在2001年將經(jīng)營權轉讓給謝XX后，已不再享有該商鋪的經(jīng)營權；之所以須以王XX名義辦理商鋪產(chǎn)權登記，是基于該商鋪經(jīng)營權最初登記在王XX名下。
王XX在已經(jīng)不具有經(jīng)營權的情況下，要求上訴人支付巨額轉讓費亦不具有法律依據(jù)。因此在提出將轉讓款直接支付給顧偉林即視為顧XX款義務條款時，王XX未提出任何異議的予以認可并蓋章確認。
三、一審法院在采納證人姜建祥的證人證言過程中，存在斷章取義、歪曲事實的錯誤。
證人姜XX在庭審過程中陳述，經(jīng)其調解，雙方在超飛捷的辦公室內簽訂了轉讓協(xié)議，當時被上訴人也表示愿意配合上訴人辦理相關手續(xù)，當即被上訴人5還拿了3萬元作為補償款。協(xié)議中載明于協(xié)議簽訂日前付款，是基于上訴人要求王XX在場情況下將轉讓款支付給顧XX而定。顧XX訂后被上訴人5收取的3萬元是顧XX支付的顧XX而非借款，被上訴人4、5在協(xié)議簽訂時也表示同意配合上訴人辦理手續(xù)等。
一審法院斷章取義，僅僅截取證人證言的前部分，忽視證人在后面陳述的、關于王XX認可轉讓款付給顧偉林的事實顧XX從而否認“付款協(xié)議”的真實性的認定存在錯誤。
四、一審法院作出認定《商鋪轉讓協(xié)議》有效，卻駁回上訴人一審訴訟請求而未對協(xié)議的履行等情況作出說明的判決存在法律適用上的錯誤。
首先，訴訟的目的在于定分止爭。根據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定，法院應當在查明事實、分析是非、正確適用法律的基礎上，確認民事權利義務，保護當事人的合法權益。而一審法院在判決書中，對于上訴人與被上孫雙方的爭議并未作出任何處理判決，未起到定分止爭的作用，與民事訴訟根本原則不符。
其次，根據(jù)《合同法》第60條全面履行原則，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。一審法院在認定商鋪轉讓協(xié)議有效的情況下，應當對合同的履行情況作出相應判決。
綜上，一審法院作出的判決中存在嚴重的事實不清、適用法律錯誤現(xiàn)象。為保障上訴人的合法權益，現(xiàn)依法向貴院提起上訴，請求貴院支持訴求，以彰正義。
此致
XX 市第XX 人民法院
上訴人：張XX
XX 年XX 月XX 日
