網(wǎng)友問(wèn)：《解釋》對(duì)規(guī)范醫(yī)療損害鑒定程序作了哪些規(guī)定？
答：由于醫(yī)學(xué)本身的專業(yè)性，診療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)及其與患者損害后果有無(wú)因果關(guān)系、原因力的大小等往往需要通過(guò)鑒定程序來(lái)解決。沒(méi)有醫(yī)療損害鑒定，多數(shù)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的處理會(huì)非常困難，因此醫(yī)療損害鑒定對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的處理的重要性不言而喻。但實(shí)踐中存在鑒定程序不規(guī)范、鑒定意見(jiàn)公信力不足、鑒定人出庭難等問(wèn)題，很大程度上影響了案件的公正處理。正因?yàn)槿绱?，《解釋》依?jù)民事訴訟法有關(guān)鑒定程序的規(guī)定，基于促進(jìn)鑒定程序的規(guī)范化、科學(xué)化，提高鑒定意見(jiàn)的公信力，對(duì)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)的采信、鑒定人出庭等問(wèn)題作了規(guī)定。具體而言，主要有以下幾個(gè)方面：
其一，針對(duì)實(shí)踐中鑒定人的資質(zhì)要求不規(guī)范以及當(dāng)事人是選擇鑒定機(jī)構(gòu)還是鑒定專家等問(wèn)題，《解釋》明確了醫(yī)療損害鑒定的根本在于借助專家的專門(mén)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，輔助法官對(duì)專門(mén)性事實(shí)問(wèn)題作出判斷，以保證案件裁判的公正。因此，《解釋》依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，明確了鑒定人的確定，應(yīng)當(dāng)從具備相應(yīng)的鑒定能力、符合鑒定要求的專家中選擇的基本要求。當(dāng)然這并不影響當(dāng)事人通過(guò)先選擇鑒定機(jī)構(gòu)，再確定鑒定專家的實(shí)踐做法。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況對(duì)鑒定專家作必要審查，確保鑒定專家具備相應(yīng)鑒定能力。涉及臨床醫(yī)學(xué)方面專門(mén)性問(wèn)題的鑒定，應(yīng)當(dāng)具備臨床醫(yī)學(xué)鑒定方面的資質(zhì)要求；涉及法醫(yī)學(xué)方面專門(mén)性問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)具備法醫(yī)學(xué)方面的資質(zhì)要求。
其二，針對(duì)實(shí)踐中鑒定材料提交混亂影響鑒定程序正常開(kāi)展的問(wèn)題，《解釋》明確了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照要求提交真實(shí)、完整、充分的鑒定材料的基本要求，并對(duì)補(bǔ)充提交鑒定材料、鑒定材料的質(zhì)證作了明確規(guī)定。
其三，針對(duì)實(shí)踐中鑒定人資質(zhì)不符合要求、鑒定期限過(guò)長(zhǎng)、鑒定意見(jiàn)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，甚至有的鑒定意見(jiàn)無(wú)法作為案件證據(jù)使用的問(wèn)題，《解釋》規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)或者人民法院依職權(quán)委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)有明確的鑒定內(nèi)容和要求，對(duì)其中需要鑒定的專門(mén)性問(wèn)題和鑒定要求的事項(xiàng)作了具體列舉。
其四，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中普遍存在原發(fā)疾病、個(gè)人體質(zhì)及診療過(guò)錯(cuò)等共同作用導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的多因一果問(wèn)題，實(shí)踐中鑒定意見(jiàn)對(duì)于原因力的表述不一，影響了人民法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確采信。針對(duì)這一問(wèn)題，《解釋》根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的基本理論，從人民法院裁判案件的角度對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任中診療行為與患者自身疾病等其他造成患者損害的原因之間的原因力大小區(qū)分了六種情形予以規(guī)定，從而規(guī)范鑒定意見(jiàn)對(duì)原因力問(wèn)題的寫(xiě)法，以便人民法院更準(zhǔn)確的確定當(dāng)事人之間的責(zé)任。
