分期給付是債務(wù)履行中常見(jiàn)的問(wèn)題，債務(wù)的給付方式一般分為兩種，即一次性給付和分期給付。分期給付因能根據(jù)債務(wù)人的實(shí)際償債能力訂立計(jì)劃分批還債，因而在債務(wù)履行中又被較為廣泛地使用。分期限履行在使用過(guò)程中又出現(xiàn)了許多問(wèn)題，如分期履行的訴訟時(shí)效問(wèn)題？分期給付的起訴問(wèn)題？分期給付的一方違約不履行給付義務(wù)，債權(quán)人能否一次性要求債務(wù)人全部履行的問(wèn)題等等。這些問(wèn)題法律沒(méi)有給出直接的答案，而審判實(shí)踐中又常常遇到，不容回避，如何做到公正裁判，本文擬從法理上對(duì)這一問(wèn)題作一研究。
先讓我們來(lái)看一個(gè)案例。
2003年1月，周某將自己新購(gòu)的轎車交黃某使用，黃某在借給劉某使用時(shí)被騙，雖報(bào)案?jìng)刹?，歷經(jīng)數(shù)月，仍未追回。當(dāng)年3月周某與黃某訂立賠償協(xié)議，約定：黃某賠償周某轎車款190000元，黃某在2003年3月23日前先給付周某汽車首付款、上牌辦證費(fèi)用及周某已付的貸款本息共計(jì)80000元，余款110000元，每月的15日前，黃某將周某還貸的款項(xiàng)交周某，由周某歸還銀行貸款，直至周某至2007年3月還清貸款為止。協(xié)議簽訂后，黃某未能按協(xié)議履行。至2005年5月周某已給付銀行貸款本息40000元。周某因向黃某多次索要汽車賠償款未果，向法院提起訴訟，要求法院判令黃某一次性付清全部賠償款。
本案黃某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)爭(zhēng)議，但黃某如何承擔(dān)責(zé)任卻產(chǎn)生分歧。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，法院只能判令黃某賠償周某訴訟時(shí)效內(nèi)，雙方協(xié)議約定的已經(jīng)屆滿的還款期限內(nèi)，黃某應(yīng)履行而未履行的義務(wù)。即2003年5月至2005年5月兩年訴訟時(shí)效保護(hù)期內(nèi)，黃某應(yīng)履行而未履行的義務(wù)，黃某給付周某40000元。2003年5月前黃某應(yīng)履行的義務(wù)（黃某應(yīng)于協(xié)議簽訂后一周內(nèi)付清的80000元），因周某未能在時(shí)效內(nèi)主張債權(quán)，而喪失勝訴權(quán)，也就是法律保護(hù)的強(qiáng)制黃某履行的權(quán)利。2005年5月以后的債權(quán)，因期限未至法院不應(yīng)主動(dòng)干預(yù)，可動(dòng)員周某撤訴，堅(jiān)持訴訟的駁回周某的這一部分訴求。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可支持周某的訴訟請(qǐng)求，判令黃某一次性給付周某全部賠償款。理由是：黃某遲延履行債務(wù)，經(jīng)周某催要后，仍未履行的，周某有權(quán)解除雙方協(xié)議，直接要求黃某履行全部債務(wù)。
筆者認(rèn)為上述第二種觀點(diǎn)的結(jié)論是正確的。但不同意它的法理依據(jù)?，F(xiàn)闡述如下：
第二種觀點(diǎn)所述的解除權(quán)是一種單方的法定解除權(quán)，由法律直接規(guī)定，一方單獨(dú)行使，不需要對(duì)方同意?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條作了規(guī)定，但此種情況下解除權(quán)的行駛法律有著嚴(yán)格的要求。就本案而言，即使符合單方解除合同的要件，那解除合同的法律后果《合同法》第九十七條也作了明文規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行……。解除協(xié)議是否授黃某以口舌，協(xié)議既已解除，未履行的不要再履行，應(yīng)賠周某的錢也就不要再給付了？結(jié)論顯然是荒謬的。從解除協(xié)議的角度去解釋是行不通的。
第二種觀點(diǎn)的法理依據(jù)講不通，本案時(shí)效究竟怎樣計(jì)算？周某如何起訴？法院如何處理呢？
先談時(shí)效問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，黃某對(duì)周某的賠償義務(wù)是一個(gè)整體義務(wù)，分期給付只是履行這一義務(wù)的一種具體方式。因此，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，分期給付中有部分履行期限已過(guò)兩年訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)是站不住腳的。整體義務(wù)有它的完整性，其時(shí)效計(jì)算起點(diǎn)只能從整體債權(quán)最后一期履行期限屆滿的次日開(kāi)始計(jì)算，只要整體義務(wù)中有一期沒(méi)有超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的保護(hù)期限，就應(yīng)認(rèn)定該整體義務(wù)仍受法律保護(hù)。與之不同的是，如果周某與黃某之間分別訂有多個(gè)單獨(dú)的合同，則訴訟時(shí)效計(jì)算的起點(diǎn)則分別從每一份合同約定的給付時(shí)間屆滿時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算，因?yàn)槊恳粋€(gè)合同都是雙方對(duì)不同要約承諾的合意，構(gòu)成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的整體，之所以在一起審理，只是基于各合同都是同樣的當(dāng)事人。從訴訟學(xué)的角度上講，是普通的共同訴訟，非必要的共同訴訟。在此種情形下，每一筆合同有自己獨(dú)立的訴訟時(shí)效，超過(guò)訴訟時(shí)效的合同當(dāng)然不受法律保護(hù)。
再談給付問(wèn)題。解除合同的理講不通，是否還有別的理可講呢？臺(tái)灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為，分期給付的訂立一般出于三種目的。一種是為債權(quán)人利益，一種是為債務(wù)人利益，再者是為雙方之利益。從本案的情況看，雙方立約分期給付，體現(xiàn)出的是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的寬容，其實(shí)際效果對(duì)債務(wù)人黃某有利。從法律角度講，既是利益，權(quán)利人是可以放棄的。從本案看，至周某起訴時(shí)止，黃某某分期履行的債務(wù)分為兩部份，一部分債務(wù)已逾履行期限，另一部分債務(wù)履行期限尚未屆滿。黃某對(duì)已逾履行期限的債權(quán)未能自覺(jué)履行，顯然是違約行為，根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定，周某可以要求黃某承擔(dān)違約責(zé)任，要求黃某繼續(xù)將逾期未履行的賠償款履行；對(duì)另一部分履行期限尚未屆滿的債務(wù)，黃某先前不按雙方的協(xié)議協(xié)議履行的行為，可視為黃某對(duì)后期將至可分期給付利益的放棄。
再?gòu)闹苣尺@一方看，周有理由相信，黃某開(kāi)始就不按協(xié)議履行，今后也不可能再按分期賠償?shù)膮f(xié)議履行。根據(jù)《合同法》第一百零八條的規(guī)定，黃某就后期將至的給付預(yù)期違約，周某可以要求黃某提前承擔(dān)違約責(zé)任。法院這樣處理有法理依據(jù)，也是符合《合同法》立法原則的?！逗贤ā返诹鶙l規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在黃某已部分不履行分期賠償?shù)膮f(xié)議，違約在先的情況下，法院仍判決黃某按雙方訂立的分期履行的協(xié)議執(zhí)行，違約的代價(jià)何在？誠(chéng)信的公理何存？按雙方訂立的分期履行協(xié)議判，從技術(shù)角度也難以實(shí)現(xiàn)。依此判決，如一方不服上訴，即使實(shí)體處理不錯(cuò)也會(huì)因時(shí)間的推移，黃某賠償數(shù)額的增加，二審法院不得不改判。即使一方不上訴，判決生效與執(zhí)行之間的時(shí)間差也會(huì)產(chǎn)生諸多問(wèn)題，如：執(zhí)行的標(biāo)的數(shù)額不確定，當(dāng)事人多次申請(qǐng)執(zhí)行等，給執(zhí)行工作帶來(lái)不必要的麻煩。
履行問(wèn)題事情雖小，但不容忽視，它作為法律必須處理的一部分也體現(xiàn)公平、公正，對(duì)它應(yīng)引起足夠的重視。
先讓我們來(lái)看一個(gè)案例。
2003年1月，周某將自己新購(gòu)的轎車交黃某使用，黃某在借給劉某使用時(shí)被騙，雖報(bào)案?jìng)刹?，歷經(jīng)數(shù)月，仍未追回。當(dāng)年3月周某與黃某訂立賠償協(xié)議，約定：黃某賠償周某轎車款190000元，黃某在2003年3月23日前先給付周某汽車首付款、上牌辦證費(fèi)用及周某已付的貸款本息共計(jì)80000元，余款110000元，每月的15日前，黃某將周某還貸的款項(xiàng)交周某，由周某歸還銀行貸款，直至周某至2007年3月還清貸款為止。協(xié)議簽訂后，黃某未能按協(xié)議履行。至2005年5月周某已給付銀行貸款本息40000元。周某因向黃某多次索要汽車賠償款未果，向法院提起訴訟，要求法院判令黃某一次性付清全部賠償款。
本案黃某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)爭(zhēng)議，但黃某如何承擔(dān)責(zé)任卻產(chǎn)生分歧。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，法院只能判令黃某賠償周某訴訟時(shí)效內(nèi)，雙方協(xié)議約定的已經(jīng)屆滿的還款期限內(nèi)，黃某應(yīng)履行而未履行的義務(wù)。即2003年5月至2005年5月兩年訴訟時(shí)效保護(hù)期內(nèi)，黃某應(yīng)履行而未履行的義務(wù)，黃某給付周某40000元。2003年5月前黃某應(yīng)履行的義務(wù)（黃某應(yīng)于協(xié)議簽訂后一周內(nèi)付清的80000元），因周某未能在時(shí)效內(nèi)主張債權(quán)，而喪失勝訴權(quán)，也就是法律保護(hù)的強(qiáng)制黃某履行的權(quán)利。2005年5月以后的債權(quán)，因期限未至法院不應(yīng)主動(dòng)干預(yù)，可動(dòng)員周某撤訴，堅(jiān)持訴訟的駁回周某的這一部分訴求。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可支持周某的訴訟請(qǐng)求，判令黃某一次性給付周某全部賠償款。理由是：黃某遲延履行債務(wù)，經(jīng)周某催要后，仍未履行的，周某有權(quán)解除雙方協(xié)議，直接要求黃某履行全部債務(wù)。
筆者認(rèn)為上述第二種觀點(diǎn)的結(jié)論是正確的。但不同意它的法理依據(jù)?，F(xiàn)闡述如下：
第二種觀點(diǎn)所述的解除權(quán)是一種單方的法定解除權(quán)，由法律直接規(guī)定，一方單獨(dú)行使，不需要對(duì)方同意?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條作了規(guī)定，但此種情況下解除權(quán)的行駛法律有著嚴(yán)格的要求。就本案而言，即使符合單方解除合同的要件，那解除合同的法律后果《合同法》第九十七條也作了明文規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行……。解除協(xié)議是否授黃某以口舌，協(xié)議既已解除，未履行的不要再履行，應(yīng)賠周某的錢也就不要再給付了？結(jié)論顯然是荒謬的。從解除協(xié)議的角度去解釋是行不通的。
第二種觀點(diǎn)的法理依據(jù)講不通，本案時(shí)效究竟怎樣計(jì)算？周某如何起訴？法院如何處理呢？
先談時(shí)效問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，黃某對(duì)周某的賠償義務(wù)是一個(gè)整體義務(wù)，分期給付只是履行這一義務(wù)的一種具體方式。因此，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，分期給付中有部分履行期限已過(guò)兩年訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)是站不住腳的。整體義務(wù)有它的完整性，其時(shí)效計(jì)算起點(diǎn)只能從整體債權(quán)最后一期履行期限屆滿的次日開(kāi)始計(jì)算，只要整體義務(wù)中有一期沒(méi)有超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的保護(hù)期限，就應(yīng)認(rèn)定該整體義務(wù)仍受法律保護(hù)。與之不同的是，如果周某與黃某之間分別訂有多個(gè)單獨(dú)的合同，則訴訟時(shí)效計(jì)算的起點(diǎn)則分別從每一份合同約定的給付時(shí)間屆滿時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算，因?yàn)槊恳粋€(gè)合同都是雙方對(duì)不同要約承諾的合意，構(gòu)成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的整體，之所以在一起審理，只是基于各合同都是同樣的當(dāng)事人。從訴訟學(xué)的角度上講，是普通的共同訴訟，非必要的共同訴訟。在此種情形下，每一筆合同有自己獨(dú)立的訴訟時(shí)效，超過(guò)訴訟時(shí)效的合同當(dāng)然不受法律保護(hù)。
再談給付問(wèn)題。解除合同的理講不通，是否還有別的理可講呢？臺(tái)灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為，分期給付的訂立一般出于三種目的。一種是為債權(quán)人利益，一種是為債務(wù)人利益，再者是為雙方之利益。從本案的情況看，雙方立約分期給付，體現(xiàn)出的是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的寬容，其實(shí)際效果對(duì)債務(wù)人黃某有利。從法律角度講，既是利益，權(quán)利人是可以放棄的。從本案看，至周某起訴時(shí)止，黃某某分期履行的債務(wù)分為兩部份，一部分債務(wù)已逾履行期限，另一部分債務(wù)履行期限尚未屆滿。黃某對(duì)已逾履行期限的債權(quán)未能自覺(jué)履行，顯然是違約行為，根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定，周某可以要求黃某承擔(dān)違約責(zé)任，要求黃某繼續(xù)將逾期未履行的賠償款履行；對(duì)另一部分履行期限尚未屆滿的債務(wù)，黃某先前不按雙方的協(xié)議協(xié)議履行的行為，可視為黃某對(duì)后期將至可分期給付利益的放棄。
再?gòu)闹苣尺@一方看，周有理由相信，黃某開(kāi)始就不按協(xié)議履行，今后也不可能再按分期賠償?shù)膮f(xié)議履行。根據(jù)《合同法》第一百零八條的規(guī)定，黃某就后期將至的給付預(yù)期違約，周某可以要求黃某提前承擔(dān)違約責(zé)任。法院這樣處理有法理依據(jù)，也是符合《合同法》立法原則的?！逗贤ā返诹鶙l規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在黃某已部分不履行分期賠償?shù)膮f(xié)議，違約在先的情況下，法院仍判決黃某按雙方訂立的分期履行的協(xié)議執(zhí)行，違約的代價(jià)何在？誠(chéng)信的公理何存？按雙方訂立的分期履行協(xié)議判，從技術(shù)角度也難以實(shí)現(xiàn)。依此判決，如一方不服上訴，即使實(shí)體處理不錯(cuò)也會(huì)因時(shí)間的推移，黃某賠償數(shù)額的增加，二審法院不得不改判。即使一方不上訴，判決生效與執(zhí)行之間的時(shí)間差也會(huì)產(chǎn)生諸多問(wèn)題，如：執(zhí)行的標(biāo)的數(shù)額不確定，當(dāng)事人多次申請(qǐng)執(zhí)行等，給執(zhí)行工作帶來(lái)不必要的麻煩。
履行問(wèn)題事情雖小，但不容忽視，它作為法律必須處理的一部分也體現(xiàn)公平、公正，對(duì)它應(yīng)引起足夠的重視。
