審理法院：杭州市中級(jí)人民法院
審判人員：危薇 繆蕾徐毅翀
案號(hào)：（2019）浙01民轄終631號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-05-29
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司因與被上訴人浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司及原審被告河南大建波形鋼腹板有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服杭州市蕭山區(qū)人民法院（2019）浙0109民初4770號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
北京百度網(wǎng)訊科技有限公司上訴稱，一審法院確實(shí)有管轄權(quán)，但本案在北京市海淀區(qū)人民法院審理便于查明案件事實(shí)，節(jié)約訴訟資源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司的實(shí)際住所地及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備等存放地均位于北京市海淀區(qū)，并且本案侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地均為申請(qǐng)人運(yùn)營(yíng)的搜索引擎上。因此將本案移交北京市海淀區(qū)人民法院進(jìn)行審理有利于盡快查明案情。綜上，請(qǐng)求依法撤銷一審裁定并將本案移送至北京市海淀區(qū)人民法院審理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司系以侵害商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由提起本案訴訟，主張河南大建波形鋼腹板有限公司利用網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)重侵害浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司的商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)字號(hào)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)北京百度網(wǎng)訊科技有限公司作為百度搜索引擎的運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，未盡到審核和注意義務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)，故本案屬于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十四條和第二十五條之規(guī)定，因本案中浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司主張其合法權(quán)益受損并提供了初步證據(jù)予以證明，故其作為被侵權(quán)人，其住所地可作為確定管轄法院的依據(jù)。因浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司的住所地位于杭州市蕭山區(qū)，故一審法院依法對(duì)本案具有管轄權(quán)。綜上，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不能得到支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng) ?！∞?br/>
審判員 繆 蕾
審判員 徐毅翀
二〇一九年五月二十九日
書(shū)記員 何 秋
