審理法院：天津市高級人民法院
審判人員：郝艷 左楠丁琪
案號：（2018）津民申994號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-06-05
案由：知識產權合同糾紛
審理經過
再審申請人齊欣因與被申請人天津市企興知識產權管理咨詢有限公司（以下簡稱企興公司）勞動爭議一案，不服天津市第一中級人民法院（2017）津01民終4718號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
齊欣申請再審稱：（一）企興公司應向齊欣支付2014年6月1日至2016年8月1日的工資141759.91元；（二）企興公司應向齊欣支付違法解除勞動關系賠償金48987元；（三）企興公司應向齊欣支付2014年和2015年的防暑降溫費、冬季取暖補貼及集中供熱補助費；（四）原審法院存在不依法調取證據，剝奪當事人辯論權利，遺漏訴訟請求等行為，屬于程序違法。綜上，齊欣依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項、第九項、第十一項的規(guī)定申請再審。
企興公司提交意見稱，齊欣的再審申請缺乏事實和法律依據，請求予以駁回。
本院認為
本院經審查認為，齊欣和企興公司簽訂的勞動合同，約定期限自2012年5月1日至2013年4月30日，崗位為專利工程師助理，工時制度為標準工時制。后雙方又續(xù)訂了期限自2013年5月1日至2018年4月30日的勞動合同。2014年7月1日，齊欣與案外人天津濱海科緯知識產權代理有限公司（以下簡稱科緯公司）簽訂勞動合同，約定合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日，崗位為專利工程師，工時制度為標準工時制。2014年7月1日前，由企興公司向齊欣發(fā)放工資待遇并為其繳納社會保險，2014年7月1日后，由科緯公司向齊欣發(fā)放工資待遇并為其繳納社會保險。關于齊欣主張企興公司應支付其2014年6月1日至2016年8月1日的工資141759.91元的問題，企興公司在原審過程中陳述齊欣在科緯公司工作期間的工作地點、工作內容、工作崗位、工資考勤均與企興公司相同，齊欣在原審中亦陳述自2012年與企興公司建立勞動關系，一直到2016年勞動關系解除，工作時間、工作地點、工作內容、上級領導均沒有發(fā)生變化，工資沒有實質變化。結合雙方當事人的陳述以及相關證據，企興公司和科緯公司實際存在混同用工的情形，雖然齊欣與企興公司和科緯公司均簽訂了勞動合同，且合同期限存在部分重合，但結合齊欣的工資發(fā)放情況、社保繳納情況、雙方簽訂勞動合同時的合意等因素及其他相關證據，可以認定自2014年7月1日后，齊欣應與科緯公司之間存在勞動關系，原審法院亦根據齊欣實際勞動成果判決企興公司向齊欣支付了相應工作報酬。齊欣主張企興公司向其支付2014年6月1日至2016年8月1日的工資141759.91元，但卻未能提供充分證據證明其存在延長工作時間或工作增量之情形，根據《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，齊欣理應承擔舉證不能的不利后果，原審法院依據現有證據，對齊欣的上述主張不予支持并無不當。關于齊欣主張企興公司應支付違法解除勞動關系賠償金48987元的問題，無事實和法律依據，原審法院未予支持并無不當。關于齊欣主張企興公司應向其支付2014年和2015年的防暑降溫費、冬季取暖補貼及集中供熱補助費的問題，齊欣已經在另案中向科緯公司主張了上述費用，其在本案中再次向企興公司主張上述費用缺乏依據，原審法院未予支持并無不當。關于齊欣主張原審法院存在不依法調取證據，剝奪當事人辯論權利，遺漏訴訟請求等違反法定程序的行為，經查閱原審卷宗進行核實，并不存在上述情形，齊欣的上述主張不能成立。
綜上，齊欣的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回齊欣的再審申請。
審判人員
審 判 長 郝艷
代理審判員 丁琪
代理審判員 左楠
二〇一八年六月五日
書 記 員 劉波
