審理法院：沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院
審判人員：金春雷
案號(hào)：（2019）遼0102民初18825號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2019-11-09
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告李海劍與被告北京華際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司沈陽(yáng)分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李海劍到庭參加訴訟。被告北京華際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司沈陽(yáng)分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
李海劍向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求支付拖欠工資4000元，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。事實(shí)及理由：2018年11月份，原告到被告公司工作，2019年3月份簽訂勞動(dòng)合同，但直至2019年7月份，原告提出辭職時(shí)，被告始終為向原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因被告與原告簽訂的勞動(dòng)合同第三十二條規(guī)定：“甲方為乙方提供不定期培訓(xùn)，乙方服務(wù)期內(nèi)提前終止合同需返還培訓(xùn)成本伍仟圓整”，以此拒絕支付原告的工資4000元，但是是被告違約在先，在原告任職期間被告并沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故原告在不得已的情況下于2019年8月份向沈陽(yáng)市和平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求支付拖欠工資，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。
被告辯稱(chēng)
被告北京華際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司沈陽(yáng)分公司提交答辯狀稱(chēng)，針對(duì)李海劍提出的訴訟請(qǐng)求，北京華際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司并無(wú)法人代表，本分公司負(fù)責(zé)人為許博。針對(duì)李海劍提出的去年11月加入本分公司自今年7月離職，勞動(dòng)合同簽訂日期為2009年3月1日，并且本分公司于。2018年12月29日，一成立，并不存在去年11月份月入職的可能。針對(duì)案件提出的拖欠工資4000元，其一本分公司擁有明確的工資計(jì)算，即勞動(dòng)規(guī)章制度，并且對(duì)所有員工與公司按照工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，李海劍的工資應(yīng)為3700元，扣除請(qǐng)假200元及勞動(dòng)損失4000元后為-500元并且勞動(dòng)合同中有約定，未滿兩年返還培訓(xùn)成本5000元。本文中培訓(xùn)成本，為非工作必要進(jìn)行的培訓(xùn)，本公司不予追究以為仁至義盡。針對(duì)案件所提出的社保問(wèn)題，其一本公司在入職時(shí)有文字說(shuō)明與約定達(dá)到基本工作要求繳納社保，在李海劍工作的時(shí)候并未達(dá)到基本要求。并且李海劍6月2日明確陳述能力有限不能完成工作任務(wù)請(qǐng)求辭職，于6月3日見(jiàn)面后公司提出可以提高薪資待遇并且繳納社保，希望李海劍可以繼續(xù)工作，隨后李海劍提出考慮一下并且去尋找下一份工作，如果能夠?qū)ふ业奖懔⒓崔o職，公司應(yīng)允，隨后在6月出現(xiàn)了重大工作失誤，請(qǐng)將客戶(hù)發(fā)明專(zhuān)利寫(xiě)成實(shí)用新型專(zhuān)利，并且多次請(qǐng)假，對(duì)公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失，隨后在6月28日提出辭職申請(qǐng)，并且在不滿一個(gè)月前提出離職。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月29日，被告注冊(cè)成立。原告主張2018年11月入職被告處。根據(jù)微信記錄顯示2018年12月5日，原告得到實(shí)習(xí)期第一個(gè)月工資1760元。2019年3月21日，原被告簽訂勞動(dòng)合同一份，約定期限2019年3月1日至2021年2月28日，工作崗位專(zhuān)利撰寫(xiě)，工資標(biāo)準(zhǔn)A（1000+100n），A為系數(shù)，n為條件數(shù)。
2019年7月20日，原告以被告未繳社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同。
根據(jù)原告提供的案酬統(tǒng)計(jì)表，2019年6月原告撰寫(xiě)實(shí)用新型案件14件，撰寫(xiě)發(fā)明案件1件，總計(jì)案酬1600元。2019年7月原告撰寫(xiě)實(shí)用新型案件11件，總計(jì)案酬1100元。
原告主張底薪1000元加案酬數(shù)量（每件案酬100元或200元，超過(guò)20件每件多給50元，不夠20個(gè)的扣50元）。
原告認(rèn)可請(qǐng)假扣款200元。
2019年8月26日，原告以被告為被申請(qǐng)人以本案訴求向沈陽(yáng)市和平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委于2019年8月28日作出沈和勞人仲不字[2019]1523號(hào)不予受理通知書(shū)。原告不服，訴至本院。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及就對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未能出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)對(duì)原告主張的案件事實(shí)予以認(rèn)定。勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告在被告處任專(zhuān)利撰寫(xiě)，其主張2019年6月、7月的工資4000元，但根據(jù)原告庭審陳述的工資計(jì)算方式，原告所主張的數(shù)額與實(shí)際不符。相反，被告作為用人單位掌握工資支付憑證及工作量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此對(duì)被告在答辯狀所主張的工資3500元（3700元-200扣款）本院予以支持。關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，因非人民法院民事案件受案范圍，故本院不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告北京華際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司沈陽(yáng)分公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性支付原告李海劍工資3500元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員 金春雷
二〇一九年十一月九日
書(shū)記員 武 澤
