審判人員：李曉龍
案號(hào)：（2018）渝0118民初7109號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-09-29
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告林浩訴被告重慶瀚坤貨運(yùn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“瀚坤貨運(yùn)公司”)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林浩及其委托訴訟代理人張世瓊到庭參加訴訟，被告瀚坤貨運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
原告訴稱
原告林浩向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告瀚坤貨運(yùn)公司向其支付拖欠的派件費(fèi)42353.4元。庭審中，原告林浩自愿將訴訟標(biāo)的額減少至42350元。事實(shí)和理由：2017年11月4日，原、被告雙方共同簽訂了《網(wǎng)絡(luò)代理合同書(shū)》，就原告代理和使用“中通快遞”網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)快遞服務(wù)事宜進(jìn)行了約定。主要有：原告林浩代理瀚坤貨運(yùn)公司，以瀚坤貨運(yùn)公司提供的“中通快遞”網(wǎng)絡(luò)為操作平臺(tái)，按照該公司統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理模式，使用“中通快遞”服務(wù)品牌經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)；代理期限自2017年11月4日起至2018年11月3日止；具體負(fù)責(zé)13號(hào)線(永川區(qū)和順人家區(qū)域)；被告根據(jù)原告簽收數(shù)據(jù)核算派件費(fèi)，派件費(fèi)按0.9元/票計(jì)算；代理時(shí)原告須一次性繳納遺失件風(fēng)險(xiǎn)金、時(shí)效保障風(fēng)險(xiǎn)金、到付件風(fēng)險(xiǎn)金2萬(wàn)元等內(nèi)容。當(dāng)天，原告向被告交付了2萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)押金。后原告依約使用“中通快遞”服務(wù)品牌經(jīng)營(yíng)了快遞業(yè)務(wù)，但被告無(wú)故克扣原告部分派件費(fèi)，至今未予解釋與說(shuō)明。經(jīng)核算，截止2018年5月10日，被告尚欠原告派件費(fèi)42353.4元，經(jīng)原告多次催收無(wú)果。據(jù)此，原告林浩圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了《網(wǎng)絡(luò)代理合同書(shū)》、收據(jù)、對(duì)賬單、光盤(pán)（手機(jī)QQ聊天記錄）等證據(jù)，擬證明前述事實(shí)。
被告辯稱
被告瀚坤貨運(yùn)公司未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院查明
根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月4日，原告林浩(乙方)與被告瀚坤貨運(yùn)公司（甲方）共同簽訂了《網(wǎng)絡(luò)代理合同書(shū)》，約定原告林浩代理瀚坤貨運(yùn)公司，以瀚坤貨運(yùn)公司提供的“中通快遞”網(wǎng)絡(luò)為操作平臺(tái)，按照該公司統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理模式，使用“中通快遞”服務(wù)品牌經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)。該合同第三條約定“乙方承包線路經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本情況：區(qū)域?yàn)?3號(hào)線；期限自2017年11月4日起至2018年11月3日止”。第四條約定了瀚坤貨運(yùn)公司的義務(wù)，主要為有償提供“中通快遞”網(wǎng)絡(luò)、“中通（或者ZTO）”商標(biāo)專用品牌給乙方使用；組織、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)班車、航空線路車次、班次，合理規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)布局，盡力保障乙方快件安全中轉(zhuǎn)、送達(dá)；提供中通網(wǎng)站及辦公系統(tǒng)軟件，方便乙方進(jìn)行快件操作和查閱相關(guān)信息等。第五條約定了瀚坤貨運(yùn)公司的權(quán)利，主要為有權(quán)設(shè)定、調(diào)整并向乙方收取遺失件風(fēng)險(xiǎn)金、時(shí)效保障風(fēng)險(xiǎn)金、到付件風(fēng)險(xiǎn)金、網(wǎng)絡(luò)代理費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)、品牌使用費(fèi)、管理費(fèi)、快件運(yùn)費(fèi)、班車費(fèi)及中轉(zhuǎn)費(fèi)；在乙方嚴(yán)重違規(guī)操作時(shí)有權(quán)決定暫停乙方經(jīng)營(yíng)資格，并派員進(jìn)駐乙方且對(duì)乙方進(jìn)行整頓和培訓(xùn)，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重者有權(quán)終止本合同，取消其代理成員資格等。第六條約定了林浩的義務(wù)，主要為代理時(shí)一次性繳納給甲方遺失件風(fēng)險(xiǎn)金、時(shí)效保障風(fēng)險(xiǎn)金、到付件風(fēng)險(xiǎn)金貳萬(wàn)元整，商標(biāo)使用費(fèi)、品牌使用費(fèi)、管理費(fèi)在合同履行期間每月初繳納給甲方，且甲方有權(quán)不定期調(diào)整其費(fèi)用；快件運(yùn)費(fèi)、班車費(fèi)及中轉(zhuǎn)費(fèi)等在合同履行期間每天繳納給甲方，且甲方有權(quán)不定期調(diào)整其費(fèi)用。其中，遺失件風(fēng)險(xiǎn)金、時(shí)效保障風(fēng)險(xiǎn)金、到付件風(fēng)險(xiǎn)金在終止或解除合同時(shí)結(jié)算清各項(xiàng)費(fèi)用后予以退還。終止或解除合同時(shí)網(wǎng)絡(luò)代理費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)、品牌使用費(fèi)、管理費(fèi)、快件運(yùn)費(fèi)、班車費(fèi)及中轉(zhuǎn)費(fèi)等費(fèi)用不予退還……未經(jīng)甲方同意，不得擅自變更經(jīng)營(yíng)區(qū)域和私自轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及自行吸收其他經(jīng)營(yíng)者參與經(jīng)營(yíng)……在合同履行期間，必須以中通的統(tǒng)一標(biāo)志“中通（或者ZTO）”的快遞面單（詳情單）、包裝物、膠帶等對(duì)外承攬和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；不得使用其他任何快遞網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識(shí)在中通網(wǎng)絡(luò)內(nèi)寄遞快件……不得侵犯“中通（或者ZTO）”商標(biāo)專用權(quán)，擅自仿制中通包裝物、快遞面單（詳情單）和其他中通專用標(biāo)志物品……必須嚴(yán)格遵守并服從中通快遞上海總公司及中通快遞（重慶瀚坤貨運(yùn)代理有限公司）的統(tǒng)一管理，嚴(yán)格執(zhí)行《中通快遞手冊(cè)》、《中通快遞服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》等。第七條約定了林浩的權(quán)利，主要是成為中通網(wǎng)絡(luò)會(huì)員，有權(quán)使用甲方的快遞網(wǎng)絡(luò)及“中通（或者ZTO）”享有的各項(xiàng)快遞商標(biāo)專用權(quán)和經(jīng)營(yíng)便利條件……第八條約定了經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，主要為除乙方違規(guī)操作或者條件發(fā)生變化不再適合作為中通網(wǎng)絡(luò)代理成員外，任何一方不得無(wú)故將乙方經(jīng)營(yíng)區(qū)域的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，但規(guī)章制度規(guī)定的情況除外……后原告林浩以瀚坤貨運(yùn)公司提供的“中通快遞”網(wǎng)絡(luò)為操作平臺(tái)，使用“中通快遞”服務(wù)品牌經(jīng)營(yíng)了快遞業(yè)務(wù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者（被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。與此同時(shí)，針對(duì)特許經(jīng)營(yíng)合同的性質(zhì)認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)性認(rèn)定原則，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的內(nèi)容是否具備特許經(jīng)營(yíng)的法律特征予以認(rèn)定，不能僅僅以當(dāng)事人簽訂的合同名稱來(lái)認(rèn)定。本案中，從前述查明的合同內(nèi)容來(lái)看，該合同明顯具備特許經(jīng)營(yíng)合同的相關(guān)特征，故案涉的《網(wǎng)絡(luò)代理合同書(shū)》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特許經(jīng)營(yíng)合同，而非承包經(jīng)營(yíng)合同、掛靠經(jīng)營(yíng)合同或者一般的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
同時(shí)，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》之規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛屬于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛”范疇。再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意調(diào)整重慶市部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄范圍的批復(fù)》(法〔2017〕77號(hào))規(guī)定的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件集中管轄的規(guī)定，本院認(rèn)為本院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。
現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條，《民事案件案由規(guī)定》第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于同意調(diào)整重慶市部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄范圍的批復(fù)》第二條之規(guī)定，本院裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送至重慶市第五中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判員 李曉龍
二〇一八年九月二十九日
書(shū)記員 張 楊
