袁興軍律師刑辯手記之二十五：極限博弈達(dá)成和解，詐騙70萬元不批捕
【關(guān)鍵詞】詐騙罪，不批準(zhǔn)逮捕
【辦案機(jī)關(guān)】江蘇省H市Y區(qū)人民檢察院
【辯護(hù)人】袁興軍，安徽金亞太律師事務(wù)所律師
王鵬云，安徽金亞太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
【主要案情】
張某因經(jīng)營需要向從事民間放貸的李某借款，雙方由此相識。此后李某對張某展開追求，張某陸續(xù)向李某借款70萬元。兩人關(guān)系惡化后，李某要求張某還款未果，進(jìn)而滋擾張某及其家人。張某虛構(gòu)“在外地做工程”的謊言來逃避糾纏，于是李某以“虛構(gòu)工程項目騙取借款”為由提出刑事控告。公安機(jī)關(guān)對張某刑事拘留。
【律師工作】
第一階段：精準(zhǔn)定性，制定“以談促和”策略
辯護(hù)人接受委托后，立即會見被羈押的張某，全面了解案情并進(jìn)行心理疏導(dǎo)，辯護(hù)人認(rèn)為本案屬于民間借貸糾紛，精準(zhǔn)識別案件本質(zhì)：若張某被定罪服刑，李某的債權(quán)實(shí)現(xiàn)將更加困難，李某控告的根本目的在于追索債權(quán)，而非追究刑事責(zé)任。
基于此判斷，辯護(hù)人指導(dǎo)家屬以消極態(tài)度與李某進(jìn)行協(xié)商。談判初期李某提出一次性支付120萬元（本金70萬元，諒解費(fèi)50萬元）的和解方案。
第二階段：把握心理，極限博弈促成和解
在檢察官建議和解、次日即將作出審查逮捕決定的時刻，張某的家人承受著沉重的心理壓力：一旦批準(zhǔn)逮捕，張某將面臨長達(dá)十年的刑期，和解則需要一次性拿出巨額資金。
辯護(hù)人精準(zhǔn)把握李某“以刑化債”的心理，預(yù)判其仍有讓步空間，建議家屬暫不接受該方案。果然，在刑事拘留的第36天即審查批準(zhǔn)逮捕期滿的前一天，李某主動將120萬元降至90萬元。
辯護(hù)人與張某家屬進(jìn)行了充分討論。既然對70萬元借款沒有爭議，這筆借款遲早都要償還，不如現(xiàn)在由家屬作出還款書面承諾，以最大限度降低張某的刑事風(fēng)險。家屬權(quán)衡利弊后回復(fù)李某：愿意在一年內(nèi)代為支付合計75萬元，簽訂和解協(xié)議時先支付5萬元，李某出具諒解書，雙方另行協(xié)商還款計劃。
經(jīng)過雙方極限拉扯，終于在刑事拘留的第37天、審查批準(zhǔn)逮捕的最后一天中午，雙方簽署了和解協(xié)議。李某重新向檢察官提供了被害人陳述，至于李某的陳述是否發(fā)生根本性變化，辯護(hù)人不得而知。
第三階段：專業(yè)論證，提出不批捕法律意見
在獲得被害人的諒解后，辯護(hù)人撰寫了不批準(zhǔn)逮捕張某法律意見書：（1）張某借款時沒有“非法占有”的主觀目的（a.張某借款時的財務(wù)狀況良好，擁有的財產(chǎn)足以清償全部債務(wù)；b.張某將借款用于真實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營活動，且無揮霍行為；c.借款時張某沒有掩飾真實(shí)身份，借款后沒有潛藏逃匿規(guī)避債務(wù)）；（2）李某主動借錢并放棄債權(quán)憑證，證明其出借原因基于個人情感，并未陷入認(rèn)識錯誤；（3）李某對張某的身份、住址、婚姻狀況、財產(chǎn)狀況了如指掌，張某的行為不足以讓李某陷入認(rèn)識錯誤而借款。
【案件進(jìn)展】
最終檢察機(jī)關(guān)對張某作出不批準(zhǔn)逮捕決定，公安機(jī)關(guān)為張某辦理了取保候?qū)?。在被羈押37天后，張某重新與家人團(tuán)聚。
【律師寄語】
當(dāng)司法的列車噴出白色蒸汽轟然前行時，當(dāng)事人不可避免地面臨嚴(yán)重的刑事風(fēng)險，辯護(hù)人需要以蚍蜉撼樹之力讓火車剎車。
從最初的120萬元，到最后的75萬元，從張某被刑事拘留37天的被動處境，到檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定、公安機(jī)關(guān)作出取保候?qū)彌Q定，每一個環(huán)節(jié)的推進(jìn)，都考驗著辯護(hù)人的三重專業(yè)能力：對案件本質(zhì)的認(rèn)知、對當(dāng)事人心理狀態(tài)的把握以及對刑事訴訟程序的嫻熟運(yùn)用。
