黃奧、花文靜、高群麗成功案例：投資合伙型詐騙十年改四年
案情簡介
張三邀約多名投資者開展二手車經(jīng)營業(yè)務，并向多名投資者承諾按照約定比例分配經(jīng)營利潤。經(jīng)營期間，受市場環(huán)境不利因素影響，該二手車經(jīng)營業(yè)務持續(xù)虧損，逐步陷入入不敷出的經(jīng)營困境。
此后，張三未如實向投資者告知經(jīng)營虧損的真實情況，反而虛構(gòu)業(yè)務處于盈利狀態(tài)的事實，以分配虛假利潤的方式欺騙投資者，進一步吸引投資者持續(xù)追加投資。張三獲取新增投資款項后，并未實際用于二手車經(jīng)營業(yè)務，而是采用“借新還舊”的方式處置資金，以此拖延問題暴露、掩蓋經(jīng)營虧損及資金缺口的真相。
2025年1月25日投資者知道真相，向張三索要投資款，張三無力償還，意欲前往公安機關(guān)報警自首，過程中遭投資者阻攔。隨后，由投資者將張三控制住，并向公安機關(guān)報案，張三被刑事拘留。起訴意見書指控張三涉嫌詐騙罪，詐騙數(shù)額共計224萬。
辦案經(jīng)過
張三被刑拘后，家屬找到金亞太律師事務所黃奧主任，指派花文靜、高群麗律師介入。辯護人通過多次會見、檢索案例與法律規(guī)定。提出以下辯護意見：
1.罪名：偵查機關(guān)出具起訴意見書指控張三構(gòu)成詐騙罪。在檢察院階段，辯護人綜合在案證據(jù)，提出“口頭合伙合同也是合同”的核心觀點，主張張三的行為是以合同為手段欺騙投資者，符合“合同詐騙罪”的構(gòu)成要件。
2.時間節(jié)點和金額：金額與量刑正相關(guān)。兩個問題亟需解決。第一，連環(huán)詐騙時間節(jié)點如何確定？張三系斷斷續(xù)續(xù)存在實際經(jīng)營行為，辯護人認為：只有張三無實際經(jīng)營行為，完全借新還舊，此時才能夠認定其已經(jīng)無償還的意愿和可能性。據(jù)此，認定連環(huán)詐騙開始的時間節(jié)點。辯護人根據(jù)當事人陳述，提交了關(guān)鍵證據(jù)。檢察機關(guān)充分采納辯護人的思路，分三個關(guān)鍵時間節(jié)點，先后委托出具三次審計報告。最終，檢察機關(guān)依法認定張三自2024年6月起已無任何實際經(jīng)營行為，為連環(huán)詐騙開始時間節(jié)點。第二，連環(huán)詐騙時間節(jié)點之前的金額如何認定？被害人自行梳理證據(jù)表明本案2024年6月之前，張三多次“借新還舊”。例張三向a投資人說要60萬買車，當日收款后轉(zhuǎn)給b投資人60萬還款。虛構(gòu)事實，隱瞞真相，應當認定為犯罪金額。辯護人梳理張三與各被害人流水發(fā)現(xiàn)：拉長時間線，梳理合伙開始時到2024年6月之間張三與各方投資人的流水，張三均多轉(zhuǎn)錢給投資人，各投資人無財產(chǎn)損失。虛構(gòu)事實張三認可，但合同詐騙罪還要求虛構(gòu)事實行為給被害人造成財產(chǎn)損失。綜上，2024年6月之前，無犯罪金額。
3.自首：張三雖有自首準備但未自行實施報警行為，辯護人仍主張其構(gòu)成現(xiàn)場等待型自首，依據(jù)：聊天記錄證實其有自首意向，知曉投資人報案，無逃跑行為，到案后如實供述罪行。檢察機關(guān)雖未認定自首，但綜合認定，在量刑時將坦白情節(jié)頂格認定，對張三從輕處罰。
一審判決結(jié)果：
辦案心得
辯護人本案遵循“先定性、再定量、后情節(jié)”方針，為張三展開全面的辯護。經(jīng)濟犯罪往往涉及復雜的資金流轉(zhuǎn)與經(jīng)營行為，辯護人須具備梳理財務證據(jù)、理解商業(yè)邏輯的能力，針對數(shù)額、資金用途等關(guān)鍵事實提出專業(yè)辯護意見，同時對于自首、坦白、退贓退賠等各類量刑情節(jié)，均應全面收集證據(jù)、積極主張，不放過任何一個可以為當事人爭取從輕處罰的機會。
刑事辯護尤其是經(jīng)濟犯罪辯護，既需要扎實的法律專業(yè)功底，也需要細致的事實梳理能力與堅持到底的辯護態(tài)度，既要立足個案精準發(fā)力，也要善于總結(jié)類案規(guī)律，才能切實維護當事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)刑事辯護的專業(yè)價值。
