高正綱、張長根：刑事律師遇到開庭時間沖突怎么解決
前言：刑事案件辦理周期較長，司法實(shí)踐中，存在兩家以上的法院安排開庭出現(xiàn)時間沖突的情況，導(dǎo)致辯護(hù)律師分身乏術(shù)，難以兼顧兩個案件的庭審。筆者認(rèn)為，當(dāng)刑事案件庭審時間沖突時，應(yīng)與法官充分溝通，建議法院依法調(diào)整開庭時間，切實(shí)保障被告人、辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)。
一、案情簡介：兩地刑案開庭時間發(fā)生沖突
某著名企業(yè)家在安徽涉嫌涉案金額達(dá)數(shù)億元的串通投標(biāo)案，系國內(nèi)具有較大影響的企業(yè)家串通投標(biāo)專案。該案卷宗材料海量，案件起訴至法院后，辯護(hù)律師為補(bǔ)充閱卷多次赴法院溝通銜接，先后四次、累計歷時一周方才完成全部卷宗的拍照復(fù)制工作。
2026年3月18日，安徽該案主審法官擬定庭前會議及開庭時間：庭前會議定于2026年3月26日，庭審時間擬定為2026年3月30日至4月3日；而筆者于2026年3月16日已收到浙江省某企業(yè)家涉嫌會銷類詐騙案的開庭通知書，該案開庭時間定于2026年4月1日。
故，筆者作為安徽案第一被告人的辯護(hù)律師，以及浙江案第一被告人的辯護(hù)律師，面臨兩地庭審時間沖突的局面。經(jīng)與安徽、浙江兩地承辦法官分別溝通后，筆者向安徽案法官提出延期審理申請。
二、解決辦法：充分溝通與書面延期申請
安徽案社會關(guān)注度極高，卷宗海量，辯護(hù)人在審查起訴階段的閱卷權(quán)未得到充分保障。進(jìn)入一審審判階段，辯護(hù)人共計4次前往法院，經(jīng)主審法官允許，分別補(bǔ)充閱卷，目前仍在加班加點(diǎn)籌備各項(xiàng)庭審材料。
現(xiàn)主審法官初步擬定本案開庭時間為2026年3月30日至4月3日。但辯護(hù)人在此次排庭之前，已向主審法官明確告知：辯護(hù)人于2026年4月1日在浙江省某某縣人民法院已有開庭安排，且浙江案開庭通知書的發(fā)出時間早于本案。
建議合議庭充分考慮辯護(hù)人閱卷準(zhǔn)備時間和庭審時間沖突，對安徽案延期審理，重新安排正式開庭時間。具體理由如下：
（一）本案卷宗海量，留給辯護(hù)人的閱卷時間嚴(yán)重不足
本案卷宗從審查起訴階段的80余本，到一審審判階段增至起訴書載明的300余本，辯護(hù)人的閱卷權(quán)一直被剝奪。經(jīng)多次書面、電話、當(dāng)面溝通，才于審判階段分四次完成閱卷。鑒于卷宗陡增、內(nèi)容繁多，留給辯護(hù)人庭前閱卷及庭審準(zhǔn)備時間嚴(yán)重不足。懇請合議庭充分考慮閱卷現(xiàn)實(shí)情況，保障辯護(hù)人閱卷權(quán)和辯護(hù)權(quán)，給予相對充足的庭前準(zhǔn)備時間。
（二）本案庭前會議尚未召開，相關(guān)事項(xiàng)未作處理
2026年3月18日，主審法官告知本案庭前會議定于2026年3月26日上午9時30分召開。依據(jù)《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）》第十一條規(guī)定，本案尚有管轄、回避、非法證據(jù)排除、調(diào)取證據(jù)等十一項(xiàng)事項(xiàng)未予處理。在庭前會議尚未召開、相關(guān)程序事項(xiàng)未作出處理決定前，即確定本案正式開庭時間，不利于案件程序問題的妥善解決，實(shí)質(zhì)上剝奪了被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)。
（三）本案與浙江案庭審時間沖突，應(yīng)該調(diào)整開庭時間
在主審法官告知本案擬于2026年3月30日至4月3日開庭時，辯護(hù)人已明確向其說明：辯護(hù)人需于2026年4月1日在浙江省某某縣人民法院開庭，兩案開庭時間存在沖突。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第二十五條 人民法院確定案件開庭日期時，應(yīng)當(dāng)為律師出庭預(yù)留必要的準(zhǔn)備時間并書面通知律師。律師因開庭日期沖突等正當(dāng)理由申請變更開庭日期的，人民法院應(yīng)當(dāng)在不影響案件審理期限的情況下，予以考慮并調(diào)整日期，決定調(diào)整日期的，應(yīng)當(dāng)及時通知律師。
根據(jù)法答網(wǎng)精選答問（第二十九批）問題2：律師因排期沖突等原因申請調(diào)整開庭時間的，應(yīng)當(dāng)如何處理？最高院答復(fù)：人民法院確定案件開庭日期時，應(yīng)當(dāng)為律師出庭預(yù)留必要的準(zhǔn)備時間，便利律師參與訴訟活動。...律師如果發(fā)現(xiàn)存在開庭日期沖突的，應(yīng)當(dāng)將開庭日期沖突情況告知人民法院，申請其中一個法院調(diào)整開庭日期。律師自行協(xié)調(diào)不成的，可由兩個人民法院溝通協(xié)調(diào)，保障臨近審理期限或者確定開庭時間在先的案件優(yōu)先開庭。
根據(jù)上述法規(guī)及法答網(wǎng)意見，法院在處理開庭時間沖突時，應(yīng)遵循“先通知優(yōu)先”“已確定優(yōu)先”等原則，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利與被告人辯護(hù)權(quán)。若法院無正當(dāng)理由拒絕調(diào)整開庭日期，可能構(gòu)成對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和被告人訴訟權(quán)利的侵犯。
（四）庭審時間沖突可以延期審理
安徽案關(guān)注度極高，證據(jù)復(fù)雜、疑難，法律適用存在重大爭議，且本案能否依法處理關(guān)乎當(dāng)?shù)貎?yōu)秀民營企業(yè)的生死存亡。主審法官也多次表示會依法審理本案。案件的審理，核心不僅在于實(shí)體的審理，亦在于程序正義的保障。如果連基本的閱卷時間都不能給予，連正式的開庭時間沖突都不能合理解決，被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)利將無法保障。
懇請主審法官、合議庭充分考慮本案的實(shí)際情況，對安徽案延期審理，重新安排本案的開庭時間。
三、延伸思考：程序辯護(hù)與實(shí)體辯護(hù)并重
刑案辯護(hù)，寸土不能讓。程序辯護(hù)在刑事案件中至關(guān)重要，刑事律師所擁有的的閱卷權(quán)、質(zhì)證權(quán)等辯護(hù)權(quán)利，本質(zhì)上來自被告人本身。若一再退讓、讓渡辯護(hù)權(quán)利，妥協(xié)的后果必將侵害被告人的切身利益。唯有敢于辯護(hù)、善于辯護(hù)，才能真正為刑事案件被告人實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益最大化。
經(jīng)筆者與主審法官充分溝通，安徽案已重新調(diào)整正式開庭時間。
撰文|張長根
審核|曹富樂 陶鴻
編輯|代娜娜
