再審立案前律師閱卷權的困境與法理辨析
2024年5月，某縣發(fā)生一樁情節(jié)極其惡劣、手段極其殘忍的命案。兇手將李某殺害后，竟以汽油焚尸、菜刀肢解，后將尸塊掩埋滅跡。某市中級人民法院一審以故意殺人罪判處被告人死刑，后經(jīng)某省高級人民法院二審改判為死刑，緩期二年執(zhí)行。案件雖已審結，但其背后仍存諸多疑點，值得再審審視。
受被害人近親屬委托，安徽金亞太律師事務所袁興軍、王鵬云（實習）律師代為申訴，意圖啟動再審程序。袁律師依法持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明、授權委托書等材料，前往某省高級人民法院檔案室，申請復制案卷材料。檔案室工作人員在與主審法官溝通后，以“再審尚未立案，律師尚未取得訴訟代理人身份，依法不能查閱案卷”為由，拒絕其閱卷請求。袁律師追問拒絕之法律依據(jù)，法官僅以“此為我個人理解”作答。此舉雖屬個案，卻折射出再審程序啟動前律師閱卷難的普遍困境，尤以被害人訴訟代理人身份行使閱卷權之權利邊界，尤為模糊而爭議。
閱卷權，乃訴訟代理人履行職責之根基。無卷可閱，則無以發(fā)現(xiàn)問題，無以提出有理有據(jù)之申訴意見?，F(xiàn)結合現(xiàn)行法律規(guī)范及相關司法文件，就再審立案前被害人代理律師是否享有閱卷權，試作如下法理分析與權利論證：
一、司法解釋層面已明確訴訟代理人享有閱卷權，并未設置“再審立案”為前提條件
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十五條規(guī)定，律師擔任訴訟代理人的，有權查閱、摘抄、復制案卷材料；其他訴訟代理人經(jīng)人民法院許可，亦可為之。該條并未將閱卷權限定于“再審立案后”，亦未對“訴訟代理人”身份作程序階段之限縮解釋。被害人近親屬在申訴階段依法委托律師代為申訴，律師即為“訴訟代理人”，理應享有閱卷權利。
二、人民法院檔案管理規(guī)定未將申訴階段排除于閱卷范圍之外
《人民法院訴訟檔案管理辦法》第十六條明確規(guī)定，案件當事人或其委托律師，持有效證件及授權文件，可查閱訴訟檔案正卷內容。該規(guī)定未對“申訴再審”與“再審立案后”作出時間限制，表明在檔案管理層面，律師在申訴階段申請查閱已審結案件卷宗，具備制度依據(jù)。
三、現(xiàn)行律師執(zhí)業(yè)權利保障規(guī)定對被害人代理人未作限制，反宜作從寬解釋
（一）2015年9月21日出臺的《最高人民法院 最高人民檢察院公安部 國家安全部 司法部關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》第十四條辯護律師辦理申訴、抗訴案件，在人民檢察院、人民法院經(jīng)審查決定立案后，可以持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函到案卷檔案管理部門、持有案卷檔案的辦案部門查閱、摘抄、復制已經(jīng)審理終結案件的案卷材料。
首先，《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的若干規(guī)定》雖對辯護律師辦理申訴案件閱卷權設定為“立案后”，但其所稱的辯護律師指的是被告人的辯護律師，而不是被害人或者其近親屬委托的訴訟代理人。其次，出臺該《規(guī)定》的本意是為了切實保障律師執(zhí)業(yè)權利，充分發(fā)揮律師維護當事人合法權益、維護法律正確實施、維護社會公平正義的作用，促進司法公正。該《規(guī)定》絕不應當成為法官反向限制律師執(zhí)業(yè)權利的隔離墻。
四、最高人民法院相關文件未將律師閱卷權限定于“立案后”
2017年4月1日出臺的《最高人民法院 最高人民檢察院司法部關于逐步實行律師代理申訴制度的意見》第六條規(guī)定：擴大律師服務工作范圍。律師在代理申訴過程中，可以開展以下工作：……接受委托后，代為提交申訴材料，接收法律文書，代理參加聽證、詢問、訊問和開庭等。第九條規(guī)定：依法保障代理申訴律師的閱卷權、會見權。在訴訟服務大廳或者信訪接待場所建立律師閱卷室、會見室。為律師查閱、摘抄、復制案卷材料等提供方便和保障。對法律援助機構指派的律師復制相關材料的費用予以免收。有條件的地區(qū)，可以提供網(wǎng)上閱卷服務。
根據(jù)第六條可知，在再審立案前接受申訴人委托的律師即為《意見》所規(guī)定的代理申訴律師，而第九條中規(guī)定代理申訴律師閱卷權時也并未限制時間。該意見未將閱卷權限定于“立案后”，充分說明在申訴階段，律師即應具備查閱卷宗之權利，以便有效評估申訴理由、提出代理意見。
五、司法實踐與權威答復亦支持再審立案前律師閱卷
2014年12月13日最高人民法院網(wǎng)站發(fā)布《最高人民法院審監(jiān)庭負責人就最高人民法院指令山東省高級人民法院復查聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案答記者問》新聞稿，就山東高院將適用什么程序進行復查、聶樹斌案是否可以聘請律師，律師是否可以閱卷，山東高院何時會讓律師閱卷作出以下答復：
山東高院將按照刑事訴訟法及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》的相關程序要求復查聶樹斌案。具體復查工作嚴格按照“公開、公平、公正”的原則依法開展。
刑事訴訟法第241條規(guī)定，當事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百七十一條規(guī)定，申訴可以委托律師代為進行。因此，聶樹斌的近親屬可以聘請律師代為申訴。根據(jù)刑事訴訟法相關規(guī)定精神，聶樹斌近親屬委托代為申訴的律師可以查閱、摘抄、復制相關的案卷材料。
最高人民法院已經(jīng)責成山東高院根據(jù)復查工作進展情況通知律師閱卷，依法保障律師閱卷、提出代理申訴意見等訴訟權利。復查過程中，被告人及被害人的近親屬均可以委托律師。山東高院將抽調精干力量組成合議庭復查此案，為確保司法公正，人民法院將依照法律規(guī)定公開復查此案。
該答復不僅體現(xiàn)了最高人民法院對律師申訴階段閱卷權的認可，亦為各級法院提供了實踐指引。復查程序作為再審啟動的必經(jīng)程序，律師若無權閱卷，何以提出有理有據(jù)的申訴意見？何以實現(xiàn)有效代理？
六、國內部分法院明確規(guī)定了律師在再審立案前的閱卷權
2018年2月2日出臺的《山東省高級人民法院關于進一步推動律師代理申訴工作的實施細則（試行）》規(guī)定：代理申訴值班律師經(jīng)過接談認為當事人申訴有道理，需要通過閱卷進一步審查的，可以向法院專門審判團隊提出閱卷申請。專門審判團隊應當向原審法院調卷或協(xié)助律師到原審法院查閱卷宗。調取原審卷宗的，專門審判團隊應當在5日內向原審法院發(fā)出調卷函，原審法院收到調卷函后，應當在15日內將案卷送調卷法院。專門審判團隊應當在收到原審卷宗后3日內安排律師閱卷。
2020年6月19日出臺的《大安市人民法院關于律師服務工作規(guī)范》第十一條規(guī)定：對于未提起再審或申訴的案件，如律師提出閱卷申請，由檔案室負責審核，并于2個工作日回復。審核同意后應于5個工作日內推送相關卷宗。
七、《最高人民法院關于嚴格執(zhí)行〈中華人民共和國法官法〉有關懲戒制度的若干規(guī)定》第九條規(guī)定法官應當正確行使權力，依法保障訴訟參與人以及案外人的訴訟權利和民事權益，不得濫用職權，侵犯自然人、法人或者其他組織的合法權益。嚴禁有下列行為：（一）故意違法侵犯或者剝奪當事人及其他訴訟參與人的訴訟權利。違反上述規(guī)定，給予警告至記大過處分；情節(jié)嚴重的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
閱卷，乃律師履職之基礎；無閱卷權，則無有效代理可言。對私權而言，法無禁止即可為?，F(xiàn)行法律體系并未禁止申訴階段被害人代理律師查閱卷宗，反而有多項規(guī)范為閱卷權提供支撐。以“再審尚未立案”為由拒絕律師閱卷，實為對律師執(zhí)業(yè)權利的不當限制，亦是對當事人申訴權的實質削弱。
撰稿| 王鵬云
