審理法院：重慶市涪陵區(qū)人民法院
案號：（2017）渝0102民初4230號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-07-31
審理經(jīng)過
原告熊永林與被告重慶市涪陵區(qū)國土資源局房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊永林和被告重慶市涪陵區(qū)國土資源局的委托訴訟代理人李孟（特別代理）、曠建（一般代理）到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告熊永林向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告與被告簽訂的《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》無效；2、按重慶市人民政府（渝府發(fā)[2013]58號文件）規(guī)定重新簽訂《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》。事實(shí)及理由：原告家原居住在重慶市涪陵區(qū)婦幼保健院李渡分院征地范圍內(nèi)，房屋四周有承包地，房屋和承包地內(nèi)種植有食用菌。2012年4月被告方工作人員在作征地前房屋和附屬物調(diào)查登記時(shí)，漏登部分應(yīng)該統(tǒng)計(jì)財(cái)物，在原告堅(jiān)持要求登記時(shí)，被告方稱只是預(yù)登記，從而騙取了原告的簽字。同年5月至7月初雙方因搬遷損失和停產(chǎn)損失未談妥，原告即遭到重慶市涪陵區(qū)綜合執(zhí)法局的調(diào)查和國土拆遷組工作人員的威脅。同年7月22日雙方在仍未談妥的情況下，原告家的種植大棚和設(shè)施遭到以強(qiáng)拆為名的破壞，原告因而被迫停產(chǎn)，其物質(zhì)遭受巨大損失、精神遭受威脅。2012年7月31日在拆遷組的威逼和利誘下，原、被告簽訂了《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》后，被告賠償了部分在強(qiáng)拆中的損失。2016年10月李渡婦幼保健分院開工時(shí)，因在2015年的青苗補(bǔ)償中，原告家桑樹未補(bǔ)償、梨樹補(bǔ)償?shù)颓椅唇Y(jié)算，加之群眾社保未到位而引起部分村民阻工，原告拒絕執(zhí)行《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》，同時(shí)要求被告出示征地信息，并安置合法產(chǎn)業(yè)，被告一直不肯出示，反而毀損原告家食用菌種植設(shè)備；同年11月涪陵區(qū)婦幼保健院李渡分院進(jìn)行保護(hù)性施工時(shí)，原告等人被刑拘后，原告才知道解決問題的途徑。2017年5月經(jīng)原告申請，被告公開了征地信息，信息顯示重慶市涪陵區(qū)婦幼保健院李渡分院項(xiàng)目是2013年4月16日得到重慶市人民政府批準(zhǔn)，在2013年6月25日才發(fā)布征地公告，征地補(bǔ)償應(yīng)在2013年7月16日公示后予以實(shí)施。故原、被告簽訂《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》時(shí)存在威脅和欺詐，協(xié)議違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)無效；并按新規(guī)定重新簽訂協(xié)議。
被告辯稱
被告重慶市涪陵區(qū)國土資源局辯稱，請求駁回原告的訴訟請求。事實(shí)及理由：2012年7月31日雙方簽訂的《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議沒有違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，不存在法律規(guī)定的無效情形；且雙方均按協(xié)議約定全部履行了各自的義務(wù)，該協(xié)議依法成立并生效。協(xié)議簽訂后原告自愿按合同約定交出房屋并拆除，不存在欺騙威脅的事實(shí)。相反被告本著維護(hù)人民利益出發(fā)，針對原告有種植等個(gè)案情況，同時(shí)還與原告簽訂了《個(gè)案補(bǔ)償》，對原告部分項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)償。在原告作出信守承諾的保證后，被告足額支付了原告的各項(xiàng)補(bǔ)償款。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年9月13日以重慶市涪陵區(qū)國土資源局國家建設(shè)統(tǒng)一征地辦公室（以下簡稱統(tǒng)征辦）為甲方，涪陵區(qū)李渡街道辦事處太乙門社區(qū)居民委員會1組為乙方，雙方簽訂了《征收土地協(xié)議書》。協(xié)議約定甲方向乙方征收土地用于修建重慶市涪陵區(qū)婦幼保健院李渡分院。2012年2月被告對此用地項(xiàng)目逐級向上呈報(bào)。2013年4月16日重慶市人民政府批復(fù)（渝府地[2013]363號）同意重慶市涪陵區(qū)人民政府的城市規(guī)劃建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案和征收土地方案。2013年6月25日重慶市涪陵區(qū)人民政府下發(fā)了《關(guān)于征收李渡街道辦事處大石廟居委5組、太乙門居委1組、2組，兩桂村1組，紅星村5組部分集體土地的公告》（涪府征公[2013]43號），2013年7月16日被告下發(fā)了《關(guān)于征收李渡街道辦事處太乙門居委1組部分集體土地補(bǔ)償安置方案的公告》（涪國土征補(bǔ)[2013]43號）并以《征收李渡街道辦事處太乙門居委1組部分集體土地補(bǔ)償安置方案》為附件同時(shí)予以公告。
2012年2月在該用地項(xiàng)目得到重慶市涪陵區(qū)人民政府同意并呈報(bào)上級土地行政主管部門和重慶市人民政府審批期間，統(tǒng)征辦遂對征對范圍內(nèi)的房屋及附屬物進(jìn)行調(diào)查登記。2012年7月19日原告同意在簽訂拆遷協(xié)議后5日內(nèi)將屋內(nèi)物俱搬出征地紅線，放棄自行拆除房屋，并與統(tǒng)征辦簽訂了《殘值補(bǔ)償協(xié)議書》。后原告認(rèn)為在征地前房屋測量調(diào)查登記時(shí)，其家中種植食用菌的部分設(shè)施設(shè)備及部分附屬物登記不全，補(bǔ)償不到位，遂不愿簽訂《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》。通過被告方工作人員電話溝通和上門做工作，并對原調(diào)查登記中的部分項(xiàng)目予以更正后，原、被告雙方于2012年7月31日簽訂了《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》；同日被告針對原告家種植食用菌的實(shí)際，雙方簽訂了《個(gè)案補(bǔ)償〈協(xié)議〉》，協(xié)議約定由被告方補(bǔ)償原告熊永林因種植食用菌的損失:玻纖棚115612.35元、菌包88136元、生產(chǎn)灶3000元、設(shè)備4000元、原材料運(yùn)輸及損失15768元，共計(jì)226516.35元。原告同時(shí)亦承諾“本戶房屋屬于婦幼保健院征地項(xiàng)目，本戶在集體土地上無其他房屋和未搭建臨時(shí)建筑物，并保證今后也不搭建，同時(shí)申請辦理（拆遷安置領(lǐng)款、過渡費(fèi)、分房）手續(xù)”。2012年8月3日被告支付了原告補(bǔ)償款133486元，2012年10月20日在原告按協(xié)議約定應(yīng)拆遷的房屋全部拆除后，被告亦于2012年10月25日向原告支付了其余補(bǔ)償款347918元。
另查明，2013年7月29日重慶市人民政府印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（[2013]渝府發(fā)58號），該通知要求重慶主城區(qū)以外的其他區(qū)縣（自治縣）人民政府參照本通知精神，結(jié)合本地實(shí)際，相應(yīng)地調(diào)整征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)并制定具體政策，報(bào)市人民政府備案后生效；該通知自2013年1月1日起執(zhí)行，原征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)與通知規(guī)定不一致，以本通知為準(zhǔn)；2013年1月1日前已依法實(shí)施的征地補(bǔ)償安置，按原規(guī)定辦理。2013年9月27日重慶市涪陵區(qū)人民政府印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述筆錄，原告提交的《關(guān)于熊永林信息公開申請的答復(fù)》、《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》、《征收土地協(xié)議書》及電話錄音視聽資料以及被告提交的《征地房屋測量調(diào)查表》、《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》、《個(gè)案補(bǔ)償〈協(xié)議〉》、《殘值補(bǔ)償協(xié)議書》、《承諾書》、《房屋拆遷安置領(lǐng)款通知單》、《房屋拆除證明》、審簽表、轉(zhuǎn)賬存單、領(lǐng)款憑證及相關(guān)拆遷文件復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證，這些證明材料經(jīng)本院庭審中質(zhì)證和審查，可以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《征地房屋拆遷補(bǔ)償、住房貨幣安置協(xié)議》及《個(gè)案補(bǔ)償〈協(xié)議〉》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)對于合同的效力性規(guī)定，具有法律效力。原告主張簽訂上述協(xié)議時(shí)受到欺詐、脅迫無充分的證據(jù)予以證明,且上述協(xié)議并未損害國家利益；原告認(rèn)為上述協(xié)議違反了重慶市人民政府（2013）渝府發(fā)58號文件精神，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效并按新標(biāo)準(zhǔn)簽訂協(xié)議的主張，因（2013）渝府發(fā)58號文件僅屬地方規(guī)范性文件，不屬于合同法規(guī)定的合同違反法律、行政法規(guī)而無效的法律和行政法規(guī)，故原告請求確認(rèn)合同無效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條第（一）、（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告熊永林的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告熊永林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級人民法院。且應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，到重慶市第三中級人民法院繳納上訴費(fèi)用，逾期不交或未按規(guī)定辦理緩交手續(xù)的，重慶市第三中級人民法院按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判員吳朝清
裁判日期
二〇一七年七月三十一日
書記員
書記員黃勤勤
