案號：（2015）昆民一終字第40號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-04-02
審理經(jīng)過
上訴人翟昆紅因與被上訴人昆明駿安房屋拆遷有限公司（以下簡稱“駿安公司”）、昆明市五華區(qū)人民政府紅云街道辦事處（以下簡稱“紅云街道辦”）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院（2014）五法民二初字第154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月6日受理后，依法組成合議庭于2015年1月30日對本案進行了詢問，上訴人翟昆紅委托的訴訟代理人茍隴，被上訴人駿安公司委托的訴訟代理人王海云，被上訴人紅云街道辦委托的訴訟代理人趙斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審原告訴稱
原審法院確認的案件事實為：2009年2月25日中共昆明市五華區(qū)委辦公室、昆明市五華區(qū)人民政府辦公室印發(fā)了《五華區(qū)交通路網(wǎng)建設三環(huán)閉合工程建設工作方案》，為順利完成市政府交給五華區(qū)4月30日前完成三環(huán)閉合工程（五華段）道路紅線內(nèi)的征地拆遷工作，決定成立三環(huán)閉合工程專項工作組，于2月2日前完成測繪、評估專業(yè)公司的招標工作，2月6日前完成拆遷公司招標工作，2月10日發(fā)布拆遷公告，同時召開沿途公共戶單位及駐軍單位、村集體組織代表宣傳動員會和新聞媒體通報會，2月20日正式啟動拆遷工作。2009年4月30日前完成三環(huán)閉合工程道路用地范圍內(nèi)征地、拆遷及建（構）筑物拆除工作，將道路場地移交上級部門。2009年2月16日昆明市五華區(qū)人民政府發(fā)布關于“三環(huán)閉合工程（五華區(qū)段）征地拆遷”的通告，通告中載明五華區(qū)人民政府決定全面啟動“西北三環(huán)閉合工程（五華區(qū)段）征地拆遷工程”工作，本項目由沿線轄區(qū)街道辦事處負責實施，征地拆遷沿線范圍起于龍泉路金色大道止點，經(jīng)財經(jīng)學校-崗頭村-小普吉-大、小漾田-自衛(wèi)村-龍院村-海源寺-交通醫(yī)院-岷山-止于春雨路。搬遷時間為自征地拆遷通告發(fā)布之日起至2009年4月30日完成全線征地拆遷。2009年2月19日，五華區(qū)交通路網(wǎng)建設三環(huán)閉合工程專項工作組辦公室制定了《西北三環(huán)閉合工程（五華段）征地拆遷補償實施意見》（以下簡稱“《實施意見》”），該意見中明確了征地拆遷范圍，在規(guī)劃紅線內(nèi)確定的征地拆遷范圍內(nèi)的房屋所有權單位及個人均為被拆遷人。拆遷期限以《五華區(qū)西北三環(huán)閉合工程拆遷通告》發(fā)布的日期為準。對具有合法批準手續(xù)建蓋的房屋，樓層未達四層、面積超過300平方米的，按300平方米計算，對農(nóng)村集體土地上的房屋進行補償?shù)模徊疬w人選擇貨幣補償?shù)模捶康睾弦坏膬r格實行一次性貨幣補償。辦理過房屋產(chǎn)權證的，按產(chǎn)權證載明的面積；具有完整宅基地批準手續(xù)的村民住宅，未辦理過房屋產(chǎn)權證的根據(jù)昆政發(fā)【2006】24號《通告》的規(guī)定，即“每一戶農(nóng)戶以建筑面積不超過300㎡，建蓋樓層不超過四層”的標準認定。其中磚混結構按2600元/平方米，磚木結構按2400元/平方米的標準進行補償。對于積極配合征地拆遷，在規(guī)定的時間內(nèi)完成搬遷的被拆遷人，在補償總價的基礎上給予獎勵，在通告發(fā)布之日的1-15天（計15天）按貨幣補償總價18%進行獎勵，在通告發(fā)布之日的16-25天（計10天）按貨幣補償總價10%進行獎勵，在通告發(fā)布之日的26-35天（計10天）按貨幣補償總價6%進行獎勵，通告發(fā)布35天之后不予獎勵。額外裝修補償分為三類，A類：300元/㎡；B類：200元/㎡；C類100元/㎡。另住房建蓋樓層超過四層，建筑面積超過300㎡的部分，磚混結構按700元/㎡進行補償，磚木結構按500元/㎡進行補償。同時搬家費為500元/戶/次，臨時安置補償費住宅為每月每平方米10元×被拆遷面積。另外，該實施意見中還制定了附屬物及其他構筑物的補償標準。2009年2月19日，五華區(qū)人民政府紅云街道辦事處與昆明駿安房屋拆遷有限公司簽訂了一份《房屋拆遷委托協(xié)議》，由昆明駿安房屋拆遷有限公司負責本次昆明市“三環(huán)”閉合工程的拆遷補償和安置工作。另查明，2009年3月13日，昆明市五華區(qū)人民政府紅云街道辦事處、云南天圓土地信息技術有限公司、昆明駿安房屋拆遷有限公司與翟昆紅共同確認《三環(huán)閉合（民房）房屋拆遷情況簽證表》，該簽證表中載明翟昆紅被拆遷的房屋中磚混結構占地面積160.97㎡，磚混一層為160.97㎡，磚混二層為190.52㎡，磚混總面積為351.49㎡；磚木三層面積為16.91㎡，附屬設施包括水泥地坪31.79㎡，化糞池5㎡，水箱1個，無蓋排水溝17.71米，有線電視1戶，自來水1戶，居民電源1戶，鐵大門1道，灶臺1個。根據(jù)昆明市五華區(qū)崗頭社區(qū)第一股份合作社出具的情況說明，翟昆紅因對測繪結果有異議，錯過第一階段的優(yōu)惠獎勵，2009年3月8日出具正式測繪成果表，希望給予翟昆紅第一階段的優(yōu)惠，該情況得到昆明市五華區(qū)崗頭社區(qū)居民委員會和昆明市五華區(qū)人民政府紅云街道辦事處的確認。2009年3月13日，昆明駿安房屋拆遷有限公司與翟昆紅簽訂《昆明市三環(huán)閉合（五華區(qū)范圍）紅云段征地拆遷“貨幣補償”協(xié)議》（以下簡稱“貨幣補償協(xié)議”），該協(xié)議由昆明市五華區(qū)人民政府紅云街道辦事處鑒證。協(xié)議中約定，翟昆紅所有的龍泉路崗頭村283號房屋，屬本次征地拆遷范圍內(nèi)，結構為磚混、磚木，使用性質為住宅，層數(shù)為二層，根據(jù)《實施意見》第三條第（十）款規(guī)定，確認的房屋建筑面積351.49平方米，根據(jù)《實施意見》第三條第（十）款規(guī)定確認的房屋建筑面積16.91平方米，經(jīng)昆明駿安房屋拆遷有限公司與翟昆紅協(xié)商一致，雙方同意對上述房屋采取貨幣補償方式，根據(jù)《實施意見》第三條第（十）款規(guī)定確認的房屋建筑面積為300平方米，補償金額為人民幣780000元；按《實施意見》規(guī)定確認的補助費為人民幣111987元，其中額外裝修補償費60000元，附屬物及其他構筑物、設施的補償7489元，按《實施意見》第六條第（三）款確定的補償費44498元；按《實施意見》第六條第2款表三，翟昆紅在第一獎勵時段內(nèi)搬遷，獎勵比例為18%，計人民幣160558元；臨時安置補助費11052元，搬家補助費500元。協(xié)議簽訂后，昆明駿安房屋拆遷有限公司在三個工作日之內(nèi)以發(fā)放銀行存在的方式支付搬家費500元，臨時安置補助費11052元，翟昆紅將房屋騰空交昆明駿安房屋拆遷有限公司驗收后，昆明駿安房屋拆遷有限公司將剩余的費用人民幣1052545元打入翟昆紅銀行賬戶。昆明駿安房屋拆遷有限公司不再對翟昆紅進行安置補償。同時協(xié)議約定在協(xié)議拆遷范圍內(nèi)，如有新的補償標準，翟昆紅應同等享受。本案中，原告翟昆紅已全額領取補償協(xié)議中約定的補償款。還查明，根據(jù)五華區(qū)交通路網(wǎng)建設三環(huán)閉合工程專項工作組辦公室于2009年8月20日出具的《關于按期完成新增補征用地工作的緊急通知》，隨著西、北三環(huán)道路施工隊伍的進場，施工圖與初步設計圖存在部分調整，為此昆明市交通局在七月底下達了新增補征用地的工作任務，并要求在8月20日前完成新增補征用地的征地拆遷工作。根據(jù)五華區(qū)交通路網(wǎng)建設三環(huán)閉合工程專項工作組的五西北三環(huán)專項【2010】26號《關于完成西北三環(huán)閉合工程龍泉路提升改造征地拆遷工作的通知》，5月19日區(qū)政府收到市交通運輸局《關于三環(huán)閉合工程龍泉路提升改造征地拆遷工作的函》、《昆明市三環(huán)閉合工程（西、北段）龍泉路節(jié)點改造工程》公路用地圖，請紅云街道辦事處按市交通運輸局下發(fā)的公路用地圖所示范圍在6月20日前完成征地拆遷工作。根據(jù)市交通運輸局下發(fā)的文件，五華區(qū)交通路網(wǎng)建設三環(huán)閉合工程專項工作組在開展金色大道上跨龍泉路工程征地拆遷工作過程中，被拆遷戶要求調整補償標準。后經(jīng)批準，將補償標準進行相應調整，五華區(qū)紅云街道辦事處于2010年6月12日發(fā)布了《西北三環(huán)（紅云段）調整拆遷補償標準的通知》。該通知載明西北三環(huán)（紅云段）第三期征地拆遷工作即將開始，為按時完成該項市、區(qū)重要工程，并充分考慮被拆遷村民的實際困難和利益，對原西北三環(huán)拆遷補償方案進行適度調整?，F(xiàn)原告訴至原審法院，請求判令：一、兩被告連帶支付原告關于龍泉路崗頭村283號房屋的拆遷補償差額249151.4元；二、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認為
原審法院認為：本案審理的關鍵問題在于如何理解拆遷貨幣補償協(xié)議中關于“本拆遷范圍內(nèi)，如有新的補償標準，乙方應同等享受”的條文。原告翟昆紅與被告昆明駿安房屋拆遷有限公司簽訂的貨幣補償協(xié)議是在2009年2月19日五華區(qū)政府發(fā)布征地拆遷通告后，根據(jù)《實施意見》的規(guī)定簽訂的協(xié)議，故涉案的貨幣補償協(xié)議中約定的“本拆遷范圍內(nèi)”應當理解為《實施意見》中由昆明市規(guī)劃局道路紅線確定的征地拆遷范圍，同時拆遷的時間范圍為2009年4月30日前完成。關于原告翟昆紅主張其補償標準低于同屬拆遷范圍的其他拆遷戶，其所依據(jù)的標準系2010年6月12日發(fā)布的《西北三環(huán)（紅云段）調整拆遷補償標準的通知》中調整后的標準。本案中，2010年開展的征地拆遷補償工作系西北三環(huán)（紅云段）第三期征地拆遷工作，該征地拆遷工作是按照市交通運輸局于2010年5月下發(fā)的公路地圖所示的范圍進行的。原告翟昆紅所簽訂的貨幣補償協(xié)議中所指的本拆遷范圍與2010年開展的征地拆遷所涉及的拆遷范圍不屬于同一范圍，且原告已于簽訂協(xié)議后領取了全部的貨幣補償。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”審查本案全部證據(jù)，原告翟昆紅并未向法庭提交確實充分的證據(jù)證明在本拆遷范圍內(nèi)有新的標準，對此應由原告翟昆紅承擔舉證不能的證明責任。故原審法院對原告翟昆紅要求兩被告連帶支付拆遷補償差額的訴訟請求不予支持。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：“駁回原告翟昆紅的訴訟請求?！卑讣芾碣M人民幣5283元，由原告翟昆紅承擔。
上訴人訴稱
原審判決宣判后，翟昆紅不服，向本院提起上訴，請求：一、撤銷昆明市五華區(qū)人民法院（2014）五法民二初字第154號民事判決；二、改判支持上訴人原審全部訴訟請求；三、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。其上訴的主要事實與理由為：一、原審判決認定事實錯誤。本案兩被上訴人應按其與汪云海、楊瓊英、徐云、楊鳳蓮簽訂的《昆明市三環(huán)閉合（五華區(qū)范圍）紅云段征地拆遷“貨幣補償”協(xié)議》補償上訴人征地拆遷補償差額，理由如下：1、上訴人與被上訴人簽訂的《昆明市三環(huán)閉合（五華區(qū)范圍）紅云段征地拆遷“貨幣補償”協(xié)議》明確約定：“在本拆遷范圍內(nèi)，如有新的補償標準，上訴人應同等享受”，該約定是雙方真實意思表示。2、上訴人被拆遷的房屋與汪云海、楊瓊英、徐云、楊鳳蓮等戶屬同一拆遷范圍，同屬龍泉路崗頭村，上訴人與被上訴人簽訂的補償協(xié)議從標題到協(xié)議內(nèi)容與被上訴人同上述四人簽訂的補償協(xié)議一致，變化的只是房屋地址和補償標準。3、上訴人在紅云街道辦鑒證下與駿安公司簽訂085-1號《昆明市三環(huán)閉合（五華區(qū)范圍）紅云段征地拆遷“貨幣補償”協(xié)議》，該協(xié)議明確約定在本拆遷范圍內(nèi)，如有新的補償標準翟昆紅應同等享受。雙方應履行協(xié)議關于新的補償標準翟昆紅同等享受的約定，兩被上訴人應按照其與上述四人簽訂的補償協(xié)議對上訴人補償差價。4、兩被上訴人對駿安公司與汪云海簽訂的006號，與楊瓊英簽訂的021號，與徐云簽訂的024號，與楊鳳蓮簽訂的022號拆遷補償協(xié)議的真實性均予以認可，駿安公司與上訴人簽訂的補償協(xié)議的補償標準明顯低于上述四份補償協(xié)議，根據(jù)補償協(xié)議的約定上訴人應同等享受新的補償標準，被上訴人應按協(xié)議約定以本拆遷范圍的最高標準補償上訴人。二、原審判決適用法律錯誤。原審判決適用最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條的規(guī)定判決不支持上訴人的訴請，屬于適用法律錯誤。
被上訴人辯稱
被上訴人駿安公司答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人紅云街道辦答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人翟昆紅及被上訴人駿安公司、紅云街道辦均未向本院提交新證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理本院認定的本案法律事實與原審判決認定事實一致，本院予以確認。
本院認為
綜合雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：涉案拆遷貨幣補償協(xié)議的補償標準是否已進行了調整？翟昆紅要求兩被上訴人按調整后的補償標準補償差額的主張應否予以支持？
本院認為：翟昆紅與駿安公司于2009年3月13日簽訂的085-1號《昆明市三環(huán)閉合（五華區(qū)范圍）紅云段征地拆遷“貨幣補償”協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議經(jīng)雙方簽字簽章確認后已成立生效。協(xié)議簽訂后，雙方當事人均按照合同約定履行了各自的合同義務，該協(xié)議已履行完畢。現(xiàn)翟昆紅主張其被拆遷的房屋所在的拆遷范圍已調整拆遷補償標準，按照雙方簽訂的085-1號拆遷貨幣補償協(xié)議的約定翟昆紅應等同享受，兩被上訴人應按調整后的補償標準向翟昆紅補償差額。對此本院認為，首先，翟昆紅與駿安公司簽訂085-1號拆遷貨幣補償協(xié)議，是基于2009年2月16日昆明市五華區(qū)人民政府發(fā)布的關于“三環(huán)閉合工程（五華區(qū)段）征地拆遷”的通告以及2009年2月19日五華區(qū)交通路網(wǎng)建設三環(huán)閉合工程專項工作組辦公室制定的《西北三環(huán)閉合工程（五華段）征地拆遷補償實施意見》，該實施意見明確了征地拆遷范圍及規(guī)劃紅線，且明確了完成征地拆遷的時間為2009年4月30日。翟昆紅與駿安公司簽訂085-1號拆遷貨幣補償協(xié)議后，駿安公司根據(jù)上述實施意見對翟昆紅進行了補償，翟昆紅已領取全部補償款，085-1號拆遷貨幣補償協(xié)議已經(jīng)履行完畢。其次，根據(jù)紅云街道辦于2010年6月12日發(fā)布的《西北三環(huán)（紅云段）調整拆遷補償標準的通知》，調整后的拆遷補償標準適用范圍系該通知下發(fā)后開展的西北三環(huán)（紅云段）第三期征地拆遷工作，故該通知涉及的拆遷范圍與085-1號拆遷貨幣補償協(xié)議的拆遷范圍不屬于同一范圍。翟昆紅認為其被拆遷的房屋所在的拆遷范圍已調整拆遷補償標準的主張不成立，本院不予支持。綜上，上訴人翟昆紅的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣5283元，由上訴人翟昆紅承擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長起俊
審判員汪佳
代理審判員黃金成
裁判日期
二〇一五年四月二日
書記員
書記員仝倩華
