審理法院：光山縣人民法院
案號(hào)：（2014）光民初字第01764號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-03-25
審理經(jīng)過(guò)
原告謝冬梅訴被告光山縣人民政府紫水街道辦事處和平街居民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝冬梅的委托代理人袁益民、李朝新，被告光山縣人民政府紫水街道辦事處和平街居民委員會(huì)委托代理人聞世忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告謝冬梅（曾用名，謝梅）訴稱(chēng)：原和平街杜灣居民組分為杜灣和余灣兩個(gè)居民組，因征用土地建惠民小區(qū)，每戶(hù)都分得安置補(bǔ)償門(mén)面房。在分房問(wèn)題上，因位置等因素，大家一致同意采用抓鬮方式，決定分房位置。原告通過(guò)抓鬮取得了惠民小區(qū)21號(hào)樓3號(hào)門(mén)面房一間套的所有權(quán)。2010年1月11日，原告向被告會(huì)計(jì)余某交該房款128402元。現(xiàn)被告以各種理由拖延交付。起訴要求被告光山縣人民政府紫水街道辦事處和平街居民委員會(huì)立即向原告交付惠民小區(qū)21號(hào)樓3號(hào)門(mén)面房。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求，舉證下列證據(jù)證明：1、2010年1月11日被告余某收到條復(fù)印件，證明謝梅通過(guò)抓鬮方式取得了21號(hào)樓3號(hào)門(mén)面房一間套的所有權(quán)，被告的會(huì)計(jì)向原告收取了128402元的購(gòu)房款，余某的行為是被告的職務(wù)行為。2、證人杜某某的證言。3、證人劉某的證言。4、對(duì)李某某的調(diào)查筆錄。5、21＊商住樓（商鋪）銷(xiāo)售情況統(tǒng)計(jì)表。以上證人證言證實(shí)原和平街居委會(huì)分為杜灣和余灣兩個(gè)居民組，因?yàn)檎饔猛恋孛繎?hù)都分得了安置補(bǔ)償門(mén)面房，因位置因素，大家一致同意通過(guò)抓鬮方式進(jìn)行分配房屋。證實(shí)謝梅將購(gòu)房款交付了。5、21＊商住樓（商鋪）銷(xiāo)售情況統(tǒng)計(jì)表，該證據(jù)的來(lái)源是抓鬮時(shí)和平街居委會(huì)現(xiàn)場(chǎng)分發(fā)的，證明21號(hào)樓3號(hào)門(mén)面房的位置。
被告辯稱(chēng)
被告光山縣人民政府紫水街道辦事處和平街居民委員會(huì)辯稱(chēng)：1、被答辯人訴答辯人系訴訟主體錯(cuò)誤。答辯人沒(méi)有安置房屋的分配決定權(quán)，安置房屋的決定權(quán)是光山縣東城建設(shè)指揮部辦公室，而不是由村民抓鬮可以隨意決定，被答辯人訴答辯人交付房屋明顯是主體錯(cuò)誤。2、被答辯人取得的是21號(hào)樓18號(hào)房屋。被答辯人謝冬梅的家庭符合安置房屋一間，其家庭戶(hù)主是黃傳明，答辯人單位會(huì)計(jì)余某收到被答辯人的房款128402元后，于2010年2月7日，余某代被答辯人向光山縣東城建設(shè)指揮部辦公室交付了黃傳明應(yīng)繳的購(gòu)房款143685元，并為其墊付15283元，光山縣東城建設(shè)指揮部辦公室為被答辯人安置的是21號(hào)樓18號(hào)房屋。3、因被答辯人一直沒(méi)有向會(huì)計(jì)余某補(bǔ)齊購(gòu)房款，被答辯人一直沒(méi)有取得交費(fèi)發(fā)票，也不能持票取得房屋。綜上所述，被答辯人起訴答辯人系訴訟主體錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。
被告光山縣人民政府紫水街道辦事處和平街居民委員會(huì)為證明其辯解主張，舉證下列證據(jù)證明：1、2014年12月18日余灣居民組余灣惠民小區(qū)門(mén)面房分配方案和2014年12月18日光山縣東城建設(shè)指揮部辦公室對(duì)余灣、杜灣惠民小區(qū)門(mén)面房分配方案。2、余某代黃傳明的交款收據(jù)。兩份證據(jù)證明分配方案有東城委決定，各個(gè)村民都有安排的房號(hào)，款交付后可以領(lǐng)房。票據(jù)交款時(shí)間是2010年7月12日，票據(jù)的內(nèi)容與東城委的分配方案是一致的，原告若在7月份后還沒(méi)有主張權(quán)利，早已超過(guò)了訴訟時(shí)效，原告的起訴不符合法律規(guī)定。
本院查明
經(jīng)審理查明：原告謝冬梅與黃傳明是夫妻關(guān)系，是紫水街道和平街余灣居民組居民，縣政府部門(mén)征用余灣、杜灣居民組土地建設(shè)惠民小區(qū)，謝冬梅與黃傳明一戶(hù)為門(mén)面房安置對(duì)象，每戶(hù)居民按規(guī)定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)一間門(mén)面房上下兩層。2010年1月20日，光山縣東城建設(shè)指揮部辦公室與和平街居民委員會(huì)簽訂惠民小區(qū)門(mén)面房安置協(xié)議，協(xié)議約定，惠民小區(qū)門(mén)面房是為了解決二期建設(shè)失地農(nóng)民的生活出路問(wèn)題，建設(shè)被征用土地的農(nóng)民自然戶(hù)均為門(mén)面房安置對(duì)象；惠民小區(qū)門(mén)面房安置分配交給姚圍孜街、和平街進(jìn)行安置分配，多了不退，少了不補(bǔ)，實(shí)行大包。由于每間門(mén)面房的位置不同，和平街居民委員會(huì)工作人員組織余灣、杜灣居民組居民現(xiàn)場(chǎng)抓鬮，確定每戶(hù)居民的門(mén)面房位置。抓鬮后，謝冬梅按規(guī)定補(bǔ)交了房款128402元，和平街居民委員會(huì)會(huì)計(jì)余某出具收條一份，內(nèi)容為：“收到謝梅交來(lái)惠民小區(qū)21號(hào)樓3號(hào)壹間門(mén)面房款壹拾貳萬(wàn)捌仟肆佰零貳元，收款人余某，2010、1、11號(hào)”。2010年2月7日，余某以謝冬梅丈夫黃傳明名字將此款交給光山縣東城建設(shè)指揮部辦公室，收款收據(jù)內(nèi)容為：“今收到黃傳明交來(lái)惠民小區(qū)門(mén)面房款（21＃18號(hào)）壹拾肆萬(wàn)叁仟陸佰捌拾伍元正”。對(duì)被告舉證的分配方案和收據(jù)上門(mén)面房的位置，謝冬梅庭審質(zhì)證認(rèn)為，居委會(huì)組織居民抓鬮之前就有門(mén)面房分配方案，就有21號(hào)樓3號(hào)壹間門(mén)面房，被告舉證的分配方案中，沒(méi)有21號(hào)樓3號(hào)壹間門(mén)面房，卻將謝冬梅的門(mén)面房變更，說(shuō)明被告的分配方案是憑空杜撰的。由于21號(hào)樓3號(hào)壹間門(mén)面房的位置優(yōu)于其它門(mén)面房，謝冬梅多次向和平街居民委員會(huì)主張權(quán)利無(wú)果，遂引起訴訟。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原告謝冬梅一戶(hù)符合惠民小區(qū)門(mén)面房安置分配條件，并按規(guī)定價(jià)格交付購(gòu)房款，本院認(rèn)定原告謝冬梅有分得惠民小區(qū)一間門(mén)面房的資格。光山縣東城建設(shè)指揮部辦公室與和平街居民委員會(huì)簽訂惠民小區(qū)門(mén)面房安置協(xié)議，約定惠民小區(qū)門(mén)面房由和平街居民委員會(huì)每戶(hù)居民房屋安置分配。在分配房屋時(shí)，和平街居民委員會(huì)組織余灣、杜灣居民組居民現(xiàn)場(chǎng)抓鬮，確定每戶(hù)居民的門(mén)面房位置，抓鬮結(jié)果對(duì)和平街居民委員會(huì)、余灣村民組居民、杜灣居民組村民均有約束力。余某是和平街居民委員會(huì)工作人員，組織居民選房，是履行職務(wù)行為，其行為產(chǎn)生的結(jié)果應(yīng)由和平街居民委員會(huì)承擔(dān)。余某對(duì)謝冬梅出具的收據(jù)中注明了謝冬梅壹間門(mén)面房位置是惠民小區(qū)21號(hào)樓3號(hào)，和平街居民委員會(huì)應(yīng)按約定給付謝冬梅惠民小區(qū)21號(hào)樓3號(hào)門(mén)面房，原告謝冬梅訴請(qǐng)判令被告光山縣人民政府紫水街道辦事處和平街居民委員會(huì)交付惠民小區(qū)21號(hào)樓3號(hào)門(mén)面房，該請(qǐng)求本院予以支持。被告舉證的分配方案，沒(méi)有舉證證明原告書(shū)面同意，庭審中，原告又否認(rèn)該分配方案，本院對(duì)被告的主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告光山縣人民政府紫水街道辦事處和平街居民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告謝冬梅交付惠民小區(qū)21號(hào)樓3號(hào)一間門(mén)面房。
案件受理費(fèi)100元，由被告光山縣人民政府紫水街道辦事處和平街居民委員負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)劉忠焰
審判員陳鋼
人民陪審員陳謨良
裁判日期
二〇一五年三月二十五日
書(shū)記員
書(shū)記員李瑋
