市民黃某購(gòu)買楊某名下二手房，為了少繳稅款手續(xù)費(fèi)，在房屋中介處所簽合同定了“高價(jià)”，到房管局所簽合同定了“低價(jià)”，“差價(jià)”由黃某私下給付楊某，后因計(jì)較190余元手續(xù)費(fèi)，楊某逾期交付房屋，黃某又起訴索賠違約金，雙方打了場(chǎng)官司，分別多花了幾千元訴訟費(fèi)。
去年3月，黃某與楊某簽訂《房屋買賣居間合同》，約定以65萬(wàn)元價(jià)款購(gòu)買楊某名下住房，并有逾期不交付房屋支付違約金、賠償金等條款。簽約當(dāng)日，黃某向楊某支付定金3萬(wàn)元。隨后，黃某與楊某到房管部門簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定房產(chǎn)價(jià)款57萬(wàn)元。黃某再向楊某支付部分房款5萬(wàn)元。而楊某名下銀行賬戶收到房管部門匯入的房款56萬(wàn)余元，少了197.88元被房管部門以轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)扣除。很快黃某取得房屋產(chǎn)權(quán)證，但是楊某遲遲不騰房，黃某告上法院，要求楊某騰房并賠償違約金、房屋租金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)以及各種損失共約8萬(wàn)元。
被告楊某辯稱，原告未全部履行義務(wù)，因原告尚差197.88元未給付，導(dǎo)致原告無(wú)法繼續(xù)履行合同。只要原告補(bǔ)齊197.88元，就同意騰房。不同意原告主張違約金等訴請(qǐng)。
紅橋區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告就訴爭(zhēng)房屋先后簽訂2份房屋買賣合同，兩份合同均系原、被告真實(shí)意思表示，合法有效。第2份合同中內(nèi)容與第1份合同不一致的，應(yīng)視為對(duì)第1份合同內(nèi)容的變更。第2份合同中未做明確約定的事項(xiàng)，仍以第1份合同內(nèi)容為準(zhǔn)。
原、被告簽訂第2份合同約定，被告當(dāng)庭認(rèn)可收到其應(yīng)收的賣房款56萬(wàn)余元，逾期46天履行交付房屋義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)依約按每天40元違約金計(jì)算共計(jì)1840元。原告其他訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，不予支持。
一審判決，被告楊某將訴爭(zhēng)房騰交原告(審理期間執(zhí)行完畢)，被告于本判決生效之日起15日一次性給付原告逾期交房的違約金1840余元，駁回原告其他訴請(qǐng)。訴訟費(fèi)按照規(guī)定由原告負(fù)擔(dān)4900余元、被告負(fù)擔(dān)4900余元。
